|
||
Тема: PR и СМИ | / Политика / PR & СМИ < Вы здесь |
Именины сердца и путевые заметки Интерпол, выпуск 71 Дата публикации: 13 Ноября 2001 получить по E-mail версия для печати
Майский день Все началось, по крайней мере, в нашем частном случае, не с кофе, как, верно, думают воспитанные на рекламе дети, а с колонки популярного и даже, говорят, влиятельного петербургского обозревателя Льва Лурье в санкт-петербургском "Коммерсанте". Санкт-петербургский "КоммерсантЪ", если, опять же, верить рекламе, толще московского. В связи с чем пословицу про "велика Федора" вспоминать не будем, хотя и хочется. Колонка посвящена сугубо местного значения событию:
То, что чиновники, а особенно в провинции, склонны к пороку, который в старом русском именуется "лихоимство", - новость для России сомнительная. Странно, что известному историку Лурье это соображение не пришло в голову. Но у него и задача другая - уже из процитированного отрывка читателям, должно быть, стало понятно, что он не информирует, а защищает сограждан. Защищать в Петербурге сограждан, пострадавших от происков коварных москвичей, каковые, как знает всякий ребенок, хамы, дебилы, толкаются в метро и употребляют в речи немыслимое словосочетание "булка хлеба", - дело святое и заведомо обреченное на успех. А вне стен колыбели трех революций и телесериала "Менты" едва ли кто и заметил бы оный опус, если бы не одно обстоятельство. В тексте помянут ресурс Глеба Павловского "Хартия.Ру". "Хартия" и обратила внимание на старания талантливого публициста. И появился на "Хартии" весьма язвительный ответ. Не ответ даже, а разъяснение - провинциальному другу о столичной ситуации в мире медийном. Текст не подписан, но по когтям элементарно узнается господин Тимофеевский, главный редактор "Хартии", известный, впрочем, и другими достоинствами. В частности - как один из создателей того самого "Коммерсанта", в одной из региональных версий которого подвизается теперь господин Лурье. Текст настолько хорош, что обязательность его для прочтения не обсуждается. Но и от пространного цитирования удержаться трудно. И не буду удерживаться.
Не устаю восторгаться стилистическими особенностями текста. После оговорочки "даже в Костроме" незадачливому оппоненту, задевшему Тимофеевского, как мне представляется, стоит отправиться куда-нибудь в темный угол, и, достав из кармана клетчатый носовой платок (а способен ли ты, дражайший читатель, представить себе петербурГского интеллигента без носового платка в крупную клетку?), утирать скупые мужские слезы, стараясь не попадаться на глаза публике. Но дело даже и не в стилистических красотах. Дело в шкурных интересах, никоим образом не связанных с противостоянием Москва-Петербург, которое, к слову сказать, в Петербурге придумано и используется для целей вполне понятных. Я просто, пользуясь случаем, хочу Александра Тимофеевского поблагодарить. Он сказал то, на что у меня и многих моих коллег который год уже просто не находится времени. Да и не смогли б мы так. Я бы, по крайней мере, точно не смог:
Дело, повторюсь, не в Москве и Петербурге. Это отличие честных людей от нечестных. Не хочу называть фамилий, ограничусь коротким комментарием. Не раз и не два слышали мы с коллегами упреки в продажности. "Шавки", как минимум Павловского, если уж сразу не Путина, - это самое мягкое из того, что доводилось о себе узнавать из частных писем и публичных выступлений вполне вроде бы, вменяемых людей, иногда даже - хороших знакомых. Эти вменяемые люди и хорошие знакомые в каждом твоем слове готовы видеть конспирологическую операцию по промыванию мозгов, которую годами разрабатывали в подвалах Лубянки. Работая с властью, привыкаешь к интересным вещам. Что бы ты ни делал - ты давишь свободу слова. Ты отрабатываешь грязные деньги. Ты не имеешь своего мнения - и самым циничным образом пропихиваешь в мозги невинных агнцев-читателей хозяйское. Так будут думать друзья-"либералы". Это им можно поднимать шакалий вой про ущемление свобод, если босса их прижучили за банальную растрату, неуплату долгов, или чистую уголовку. Эта их точка зрения мистическим образом всегда совпадает с распоряжениями их владельцев. Но она их, понимаете, их. Они в кровавой борьбе с режимом, протекающей в основном в третьесортных питейных заведениях, обрели на нее право. Парадоксальным образом, сейчас ситуация в российских медиа складывается так, что более объективными оказываются те, которые работают на Кремль. Те, которые про свободу слова, вынуждены врать, отмазывая, извините за жаргон, находящихся в розыске, как правило, за менее благородные, чем диссидентство, поступки. Они на войне. А Кремль в войне не особенно заинтересован, в основном потому, что всех победил, относительно давно и, кажется, надолго. Соответственно, вменяемые авторы могут тиражировать через "прокремлевские СМИ" вполне независимые взгляды. Речь, впрочем, не идет о неистребимой категории людей, которая не упускает повода лизнуть, и теперь думает, возможно, небезосновательно, что наступает как раз их время. Но это - издержки специфики человеческой породы, что ж с ними делать-то? Помню, написал я как-то пару резких весьма слов о господине Клебанове, который лично мне не симпатичен. А дня через три прочел в газете "Русская мысль", которую возили к нам из самого городу Парижу, глубокомысленный к той статье комментарий. Мою скромную персону и не поминали там уже, исключительно господина Павловского. А господину Клебанову прочили скорую отставку и чуть ли не нары. Очень я тогда веселился. Но ведь автору той статьи в "Русской мысли" и любому другому русскому мыслителю не кинешься доказывать, что не ходил ты в Кремль получать там приказ обругать Клебанова. Не станешь тыкать носом в каждую строчку, где имеются расхождения с руководящей линией партии. Оно и мелочно, и несколько противно. Пускай себе дальше ищут кремлевские заговоры. Но приятно, если такого разоблачителя пнет неленивый человек, особенно, если пнет больно. Если еще и умно - так вообще праздник. Так что с праздником. Були на селi Ваш покорный слуга тем временем посещал Украину. Собственно, с целью сделать доклад на одном из киевских интернет-мероприятий. Местная пресса похлопала нас по плечу, скорее, снисходительно:
Тезис, в общем, правильный, а? Да уж, коллеги, поверьте нам на слово. Но дело не в этом, проходном, вообще говоря, докладе. Дело в том, что на Украине и без меня, сирого, хватало на минувшей неделе русских туристов. Руководство Медиасоюза едва ли не в полном составе посетило в пятницу Киев, проведя странное мероприятие под названием "Диалог российских и украинских журналистов". Не имея, бог милостив, отношения к Медиасоюзу, на мероприятии я все же оказался, о чем впоследствии пожалел. Высокие российские гости, приехавшие налаживать диалог, судя по всему, вовсе не озаботились попыткой разобраться, с кем и о чем можно НА Украине (вот бейте меня палками, но по-русски это должно писаться именно так) вести осмысленный диалог. Оттого и результаты мероприятия настолько поразили своей унылостью, что я поспешил поделиться впечатлениями с читателями "СМИ.Ру". Пользуясь относительной бесконтрольностью своих прокремлевских действий, впишу сюда небольшой комментарий к собственному тексту. Украинцы - они чем-то напоминают петербуржцев. Они убеждены, например, что российская пресса пишет в основном об Украине и в основном гадости. Иные готовы даже говорить об украинском заговоре в российских СМИ. С определенной точки зрения тяжело заметить, что об Украине русская пресса пишет настолько редко, что не до заговоров. Но с этой частью проблемы им следует разбираться самим, это проблема сугубо украинская. А вот нам - также самим, до всяких пышно обставленных диалогов, следует понять, какая информация об Украине, в каких количествах и зачем может понадобиться России. А ответ на этот вопрос требует сперва разобраться с тем, что такое Украина сегодня. Но об этом, похоже, в штабах не задумываются. Чтоб меня, впрочем, кто слушал... В связи с чем и обещаю в следующем выпуске сосредоточиться на событиях внутренних. Если, конечно, что-нибудь не помешает. поставить закладку написать отзыв
|
Редактор альманаха "Культовые места" ivand@inbox.ru URL |
|
||