Главным событием недели-таки, да, стал Гражданский Форум. Собственно, мне совсем не хотелось о нем писать, хотя бы из тех соображений, что и без меня большевики...

Но поток комментариев, двухцветных, как флаг Украины, оказался чрезмерно предсказуемым. То есть - либо рапорты об успехах (мероприятие и вправду получилось успешным, оцените хотя бы масштабы того же потока комментариев), более или менее голубенькие, как встречающее прохладой утро, любовь, комсомол и президент Путин, либо... Либо столь же предсказуемые, с обильным привлечением позавчерашних ньюсмейкеров, рассуждения о том, что третий сектор злобные клевреты (кстати, чьи?) кладут - извините за лексику, но это цитата - под администрацию президента.

И вот тут появляется некая личная необходимость высказаться. Потому что я, вы не поверите, от Форума кое-чего ждал. И мои личные, малозначительные с точки зрения всемирной истории, ожидания, к сожалению (моему, опять же), не оправдались.

В связи с чем, пользуясь случаем, и приступаю к написанию комментария.

Народ против очередного Ларри Флинта

Первым тревожным звонком стала для меня встреча с ражими охранниками на входе в Кремль, хамоватыми и раскормленными. Оказывается, ноутбук и случайно оказавшаяся в портфеле шахматная доска делают для рядового гражданина участие в святом деле построения гражданского общества просто невозможным.

Вторым - талантливая, хоть и не без пафоса, заметка, опубликованная накануне форума "Хартией".

Павел Черноморский, "В чем моя революция".

"В России такого никогда не было. Простые люди, а не политики, представители гражданского общества могут, наконец, стать субъектом власти, а не лишь электоральным стадом. Раньше от них не зависело ничего. Сейчас уставший от аппаратных интриг Кремль понимает, что без них - никак и никуда. Гражданский форум может совершить настоящую революцию, - считает двадцатидвухлетний публицист "родом из левых".

В этом, довольно, согласитесь, трогательном первом абзаце, собственно, основная мысль статьи и содержится. Дальше - рассказы о левом (в смысле политической ориентации) детстве. О череде жестоких обманов - сперва о том, как постперестроечная российская власть обманула надежды десятилетнего мальчика, затем о том, как левым нечего было предложить пятнадцатилетнему юноше, кроме битья витрин. Это, если честно, никому, кроме автора и его поклонников, не интересно.

Так что перечитайте лучше начало.

А затем - избранные фрагменты (хотя лучше - блистательную речь целиком) другого публициста родом из левых, постарше. Одного из идеологов форума - Глеба Олеговича Павловского. Тут нет ни юношеской горячности, ни излишнего пафоса. Чеканные формулы, все продумано, вплоть до изящной и практически непробиваемой защиты от возможной критики.

Но самое интересное, что основная мысль, как мне представляется, у обоих публицистов идентична.

"Не пора ли властям, наконец, уяснить, кто и что действительно угрожает Государству Российскому? Государству Российскому никогда не угрожало его общество, а только его собственный бюрократический персонал, оставленный без контроля...

У нас есть два дня на то, чтобы отладить и довести до каких-то результатов механизм взаимодействия с властью...

Далее, нельзя усиливать государство вне его конституционной, демократической общественной основы. Иначе вертикаль власти будет мешать установлению диктатуры закона. Каждое общество имеет ровно столько свободы, сколько способно ее добыть, защитить и реализовать во всех сферах жизни, экономики в государстве и взаимосвязей внутри групп общества...

Так давайте соберем все, чем мы обладаем, наши ресурсы, информационные, о которых уже здесь говорилось, моральные, которые мы в себе, наверное, ощущаем, и ресурсы взаимодействия с властью - в полноценную систему, в пульт управления каждого гражданина его интересами. Этот пульт должен быть у каждого гражданина, это Конституция называется, этот пульт. И в нем, конечно, должна быть и кнопка экстренной связи с федеральной властью. И никто не смеет вырывать у человека этот пульт из рук. А ФАПСИ и Прокуратура должны контролировать его бесперебойную работу, а не перекусывать связи, как диверсант. Давайте в эти два дня решим, что - по пунктам - нам нужно для этого...

Мы хотим быть европейской страной. Итак, революция закончилась, но закончилось и смутное время, переходное время потрясений конца 90-х годов. Многие из собравшихся здесь не голосовали за Владимира Владимировича Путина. Но если мы признаем добросовестность намерений Путина, если мы доверяем его политическому курсу, мы вправе требовать признаний собственных деклараций, основанных на избирательном мандате. И время, когда мы закрывали рот словами "переходный период", "угроза реставрации", "наступление противников реформ", "угроза олигархов", - это время прошло. Мы все работаем вместе".

Прежде, чем перейти к анализу текста, вернемся к упоминавшемуся выше редуту, призванному защитить позицию Павловского от возможной критики. Профессионалы это делают так:

"Давайте спросим у себя, наконец, кто же некомпетентен? Некомпетентно общество или некомпетентна бюрократия? Правда, есть еще и пресса. Все видели, как зла была пресса на нас, на подготовку Форума. Причем не на кого-то в отдельности, а на всех вас, здесь присутствующих, вместе. Слишком явный упрек: а вы кто такие? Общество - это мы, комментаторы и обозреватели. А вы - пчеловоды, садоводы, эксперты, и вообще, ренегаты".

Пытаться критиковать, имея перед собой столь серьезное укрепление, решиться уже не так просто: против народа, значит, прешь, отщепенец? Ты, значит, умный, а мы пчеловоды? Ты, значит, один - общество, а мы - пять тысяч, за каждым из которых - коллеги по работе в третьем секторе, самозванцы?

Вовзеденное укрепление, повторюсь, неразрушимо для критиков, упоминавшихся выше. Но это не значит, что вовсе неуязвимо.

Нет, конечно, и вы общество, но я - оно же. Собственно, уместнее просто сказать: мы. Живем здесь, работаем, налоги платим, чтим Уголовный кодекс. И нет ничего зазорного в том, чтобы быть пчеловодом, равно, как и, например, журналистом.

И наша главная беда, наша, общества, пчеловодов, журналистов и кого угодно еще, в том, что мы всеми силами пытаемся сохранить состояние гражданской войны, даже и не бескровной, в котором последние десять лет пребываем.

И Гражданский форум, уникальный шанс заключить мирный договор между всеми сражающимися сторонами, оказывается простым перераспределением сил. Поиском новых врагов, для, вероятно, последующей с ними борьбы. Вместо кардинальной смены парадигмы предлагается незначительное структурное изменение внутри старой и объективно вредной.

Российское гражданское общество, так уж оно сложилось исторически, формировалось под знаком борьбы с властью. В этом смысле опальный и не особенно удачливый строитель гражданского общества за номером два, Борис Березовский, в компании с гневными фуриями Боннэр и Новодворской, выступает всего лишь хранителем традиций.

Традиций абсолютно порочных, ибо худой мир лучше доброй ссоры, и этот тезис, на мой взгляд, не требует обоснований. Кроме того, совершенно понятно, что не любви к истории ради бьется за эти самые традиции Борис Абрамович.

Эта дурацкая война не приносит пользы ни обществу, ни власти, отнимая силы, ресурсы, и, главное, время, которое вполне можно было бы потратить на что-нибудь, извините за выражение, но оно как нельзя к месту, общественно полезное.

Притом что обществу, не говоря о власти, и без того есть чем заняться. Притом что вне компетенции власти вполне законно оказывается целый спектр разнообразных проблем, которые решать как раз следует активным и организованным гражданам. Третьему сектору, НКО. Но нет, они вместо этого решили теперь поуправлять государством. Где-то слышал я уже про каждую кухарку, не подскажете ли, где?

Что такое в демократическом государстве власть? Это не более чем менеджеры, нанятые нами - обществом - на наши налоги для осуществления функций, скажем так, стратегического планирования (законодательная власть), обеспечения выполнения планов (исполнительная), и разрешения споров (судебная). Какое-либо из звеньев неэффективно? Так они у нас на жаловании. И в соответствии с уставом предприятия, именуемым Конституцией, мы их в определенные сроки можем переизбрать. Кстати, и устав можно поменять, существуют законные процедуры. Потому что мы, кивну в сторону двадцатидвухлетнего публициста из левых, электоральное стадо до тех пор, пока сами себя таковым считаем. Не лучше ли считать себя полноправными гражданами своей страны? И не надо кивать на СМИ, кампании, давление, административный ресурс и так далее. В конце концов, право голоса у нас имеют граждане взрослые и дееспособные. Предполагается, что такие граждане способны отвечать за свои поступки, а власть при таком подходе - как раз совокупный поступок граждан.

Эта схема примитивна, но ничего лучше в рамках нашей, христианской цивилизации пока не придумано. Россия же с готовностью бросается искать свой, особый путь, хотя вряд ли кто-нибудь успел забыть, к чему такие поиски приводили ранее. И это вместо того, чтобы раз и навсегда распределить полномочия: власти заниматься тем, для чего мы ее избираем и содержим, а структурам гражданского общества - морем проблем, на решение которых у власти нет полномочий, времени и ресурсов.

Но нет. Рвущиеся к власти (путем незаконным, потому что единственный законный путь, открытый для всех, - описанные в Конституции избирательные процедуры) пчеловоды, солдатские матери и эксперты с готовностью воспринимают жеваную, но до сих пор необъяснимым образом работающую идеологему: царь-батюшка добр, но бояре балуют. Бояр перевешаем, а батюшке подадим петицию. Ей богу, таким путем гражданское общество в России строили не раз и не два. В лучшем случае это кончалось массовыми казнями, в худшем - иностранной интервенцией.

Так что, может, не будем возобновлять старую войну на новом уровне? Может, пусть лучше пчеловоды разводят пчел, эксперты проводят экспертизу, а журналисты пишут статьи, вроде этой, хотя желательно - лучше? А власть осуществляет властные функции, доказывая нам за отведенный ей Конституцией срок, что она на это способна? А вот если не докажет - выберем новую.

Тем более что по-другому все равно не получится. Это настолько очевидно, что, повторюсь, и писать не хотел.

Ужас, моральный террор и лучший бизнес-сайт России

Писать хотел о событиях сетевых, но места практически не осталось, потому вкратце.

Главным событием в жизни сети стал долгожданный выход плавно превратившегося в ежегодник антикультурного еженедельника "Ленин". Кто бы и как бы ко взглядам Михаила Вербицкого не относился, а все равно он - один из наиболее талантливых людей, подвизающихся в русской Сети.

В подтверждение этого тезиса хотел бы я привести пару цитат из свежих (сразу двух, ликуйте, ценители) выпусков "Ужаса и морального террора", но пуританские нравы, насаждаемые редакцией РЖ, сильно затрудняют мой выбор. Разве что вот:

"Мне думается, что за посещение концертов группы Алиса следует жесточайше наказывать; например, принудительным прослушиванием песен священника Скобеля и церковных хоров. И иеромонаха Романа. Нет, пожалуй, иеромонаха Романа это уже чересчур... жестоко. Ладно, пусть только священника Скобеля церковных хоров. Хотя и это вообще-то тоже как-то... да. Лучше уж усыпить".

Сайт РИА "Новости" с гордостью проинформировал общественность о том, что сайт РИА "Новости" признан лучшим в номинации "СМИ в Интернете" по итогам 4-го Всероссийского конкурса "Бизнес-сайт 2001". Коллег поздравляю, но вот только объяснил бы мне еще кто-нибудь, в чем здесь бизнес. Кроме того, как волка не корми, а дурак-пользователь все равно почему-то читает "Ленту".

Редакция "Ленты" открыла тем временем - убоявшись, видимо, модных рассуждений о скорой и окончательной гибели мусоросборников, - открыла раздел аналитики.

Кроме того, открылся сайт "Еженедельного журнала".

Больше, вроде бы, ничего заметного не произошло.

Или ваш покорный плохо искал, чрезмерно увлекшись медитациями над текстами публицистов "родом из левых".

Может, на следующей неделе удастся, если, конечно, граждане-интернетчики - тоже ведь граждане - не отправятся биться с бюрократией или иным каким жупелом.