Русский Журнал / Политика / Интервью
www.russ.ru/politics/interview/20000425_sidorin.html

"России нужна партия Третьего пути"
Алексей Сидорин

Дата публикации:  25 Апреля 2000

Интервью с депутатом Государственной Думы Виктором Алкснисом

С приложением краткой политической биографии интервьюируемого

Виктор Алкснис Алексей Сидорин: Виктор Имантович, Вы вернулись в большую политику из политического полузабвения в тот момент, когда появилась реальная или, во всяком случае, обещаемая властью возможность приблизиться к осуществлению того, на что Вы замахивались столько лет назад. К каким силам Вы смогли бы сейчас примкнуть - к Путину или по старинке, как поступают многие патриоты, - к Зюганову?

Виктор Алкснис: Я равноудален и от Путина, и от Зюганова. Но могу сказать, что мое возвращение в большую политику - это не случайность. Да, сейчас наступили определенные новые сдвиги в связи с изменениями в руководстве России. Но ничего нового я для себя там не нахожу. Я говорил вместе со своими товарищами о необходимости возвращения политики России в государственническое русло с 1991 года. И, положа руку на сердце, я рад, что возникла общественная надобность в тех идеях, которые я исповедую, - патриотизме и государственности. Государство, его целостность, устойчивость - это абсолютные ценности, не зависящие от господствующей идеологии и хозяйственного устройства. Об этом я говорил еще в 1989 году, призывая отказаться от "измов". Думаю, я был тогда прав.

Сегодня большинство российских политиков заявляет о своей приверженности идеям государственности и патриотизма, а ведь десять лет назад признать себя публично патриотом и государственником решился бы далеко не всякий, это считалось чуть ли не позорным. И в том, что святые для любого человека понятия "держава", "государство", "Родина" реабилитированы, есть и моя заслуга. Вместе с тем, я благодарен судьбе, что "пропадал в безвестности" в то время, когда в стране проводилась преступная приватизация. Я рад, что не участвовал в этой всеобщей вакханалии и что к моим рукам ничего не прилипло.

А.С.: Как же Вы собираетесь уживаться с властью, которая теперь тоже проповедует идеи государственности и национальных приоритетов?

В.А.: Я никогда не стремился и не стремлюсь к портфелям и постам. Если бы стремился, то моя жизнь сложилась бы совсем иначе. Да, сейчас эти идеи звучат из уст как моих оппонентов, так и моих соратников. Скажем так, я вернулся несколько подкорректировать их представления о государственности. Во-первых, я не верю в абсолютную приверженность этим идеям тех политиков, которые сейчас вещают о них с высокой трибуны. Я, безусловно, поддерживаю Владимира Путина в том, как он руководит сегодняшней чеченской кампанией. Но меня пугают многие другие его заявления, которые не могут не трактоваться иначе, как двусмысленные. Я имею в виду отказ пересмотра результатов приватизации, предоставление Ельцину гарантий и заигрывание с НАТО. Я не уверен, что завтра он не объявит о чем-нибудь еще, например, о начале борьбы с космополитизмом. В таких случаях я буду подвергать действия Путина жесткой критике.

А.С.: То есть, двусмысленное поведение Путина вызывает у Вас законное беспокойство. А как Вы оцениваете настроения политических элит?

В.А.: Признаюсь, в первые дни меня крайне разочаровала обстановка в зале Государственной Думы. У меня сложилось впечатление, что все уже известно заранее. Вчера еще многие парламентарии занимали непримиримые позиции к верховной власти, а сейчас все поголовно - шелковые и послушные. Это меня тревожит. И это при том, что многие люди стали думать, что приход в Думу вменяемого большинства наконец-то приведет к порядку в законотворчестве и стабильности в нашей неспокойной жизни. Не думаю, что это так. Это как раз тот случай, когда единомыслие вряд ли приведет к чему-нибудь хорошему.

А.С.: Выходит, пока Вы остаетесь в одиночестве... Но существуют ли перспективы реальных изменений в ближайшее время?

В.А.: Конечно, в одиночку бороться трудно. Но, обсуждая сейчас новую Думу, вспомните старый Верховный Совет. Вам покажется, что между ним почти нет никаких соответствий. Но это только на первый взгляд. Я хочу напомнить, что в начале своего существования - в 1991 году - Верховный Совет России был практически полностью проельцинским. И к чему это привело через два года? Все проельцинское большинство в 1993 году разочаровалось в Ельцине и перешло на патриотические позиции. Я допускаю, что если Путин предстанет перед всеми ярым радикальным либералом, то уже очень скоро, как и в случае с Верховным Советом, это может вызвать отторжение от Путина большинства сейчас сочувствующих ему депутатов. Думаю, что так или иначе настроения депутатов поменяются уже через год-два. Но эти подвижки будут происходить постепенно.

А.С.: А каким Вы видите свой вклад в этот процесс?

В.А.: Я считаю, что Россия опять оказалась на перепутье. В общество сейчас наконец-то приходит отрезвление, осознание того, что в 1989-1991 годах шла борьба не с СССР, а именно с Россией, с ее вековыми интересами, борьба за расчленение страны. Многие люди, активно боровшиеся с "империей зла", начинают понимать, что их просто использовали. Это в любом случае не делает им чести: надо было иметь голову на плечах. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. И вот этим людям, а их уже достаточно много, становится ясно, что ни коммунистический, ни либеральный пути не подходят России в полной мере. Что в нынешних трудных условиях надо суметь сохранить нужные России уже проросшие ростки нового, а из старого взять все самое лучшее. Нам нужна нормальная политическая третья сила, мощная и интеллектуальная, которая исповедовала бы идеалы Третьего Пути. В формировании этой силы я надеюсь участвовать.

А.С.: Как Вы оцениваете последние действия России по защите интересов русскоязычных жителей Латвии и, в частности, реакцию Кремля на "дело" Василия Кононова?

В.А.: У меня впечатление, что на сегодняшний день Россия проигрывает это дело. Кремлю надо было действовать более активно. Надо было развернуть широкую пропагандистскую кампанию с привлечением международной общественности тех стран, которые не одобряют политику реваншизма. К сожалению, история с обменом Андрея Бабицкого затмила собой дело Василия Кононова. Последнему либеральные СМИ уделяли гораздо меньше внимания, хотя надо бы наоборот. Кроме того, у России есть более действенные рычаги воздействия на Латвию. Я не имею в виду тотальную экономическую блокаду или, упаси Бог, угрозу войной. Но определенное экономическое давление мы можем на них оказать. Сейчас в Госдуме проходит закон о соответствующих санкциях против Латвии. Закон предусматривает санкции на общероссийском уровне. Такой подход более результативен, чем региональные санкции, которые легко обойти. Часто задают вопрос, насколько санкции отразятся на жизненном уровне русских жителей Латвии? Я отвечаю, что многие русскоязычные жители Латвии всецело одобрили бы такие меры российских властей и даже готовы были бы претерпевать определенные трудности во имя борьбы за свои права. Однако Россия сегодня не готова к полномасштабному введению санкций в силу объективных экономических и некоторых иных причин. Дело в том, что в российском правительстве существует сильное лобби, связанное с латвийскими финансовыми и политическими кругами тесными деловыми отношениями. Но дальше закрывать глаза на происходящее в республике Россия не может. Необходима продуманная и планомерная кампания морального, дипломатического и экономического давления на Латвию. Рано или поздно это заставит Ригу изменить свою политику.

А.С.: Что Вы думаете как кадровый военный о нынешней чеченской кампании? Что Вам больше всего бросается в глаза?

В.А.: Думаю, что наши генералы несколько забегают вперед, заявляя об окончании широкомасштабных боевых действий. При этом они, как и в первой кампании, допускают бездарные ошибки, которые связаны, в первую очередь, с корректировкой совместных действий. Чисто армейский просчет этой войны - недостаточное финансирование армии при ведении военной кампании такого масштаба и такой важности. Техническое оснащение наших войск попросту хилое. Часто солдаты обречены на гибель, не имея специальных средств для ведения современной войны, при том, что противник ими чаще всего бывает обеспечен. Например, в моем округе работает завод, который может производить суперсовременные приборы ночного видения нового поколения. А у Министерства обороны просто нет денег на их приобретение. Но с другой стороны я вижу и позитивные сдвиги. Во-первых, военные действия ведутся более грамотно, на основе уроков первой чеченской войны. Тактика выбрана верно - никаких компромиссов с противником. Во-вторых, меня не может не радовать высокий боевой дух наших военных, подчиненных МО и МВД. Отрадно, что люди сражаются в Чечне, прекрасно понимая, что защищают тем самым интересы своей Родины. Напрочь отсутствует бесцельность борьбы. И, в-третьих, самое главное достижение второй чеченской кампании - относительно благожелательное информационное обеспечение событий. Во многом удачи наших войск стали возможны благодаря следующей за настроениями народа и потому более объективной точке зрения российских СМИ.

Биографическая справка

Алкснис Виктор Имантович

Депутат Государственной Думы по Одинцовскому округу #110, Московская область.

Заместитель Председателя партии "Российский общенародный союз" (РОС) Родился 21 июня 1950 г. в г. Таштаголе Кемеровской области в ссыльной латышско-русской семье. Родным языком считает русский, латышский выучил уже в зрелом возрасте. Дед - Яков Алкснис - был командующим Военно-воздушными силами (ВВС) Красной Армии, заместителем Народного Комиссара обороны, расстрелян в 1938 году. Его жена (бабка Виктора Алксниса) четырнадцать лет провела в лагерях и тюрьмах. Отец после ареста родителей попал в детский дом, который в начале войны был эвакуирован в Казахстан.

С 1957 года, после реабилитации деда, Алкснис жил в Риге. Закончил Рижское высшее военно-инженерное авиационное училище имени своего деда Я.Алксниса. По специальности - военный инженер по электронике. Полковник запаса.

С 1973 по 1977 год служил в Воронеже инженером эскадрильи. В 1977 году был переведен на ту же должность в Ригу, где прослужил инженером эскадрильи до 1979 года. С 1979 года и до весны 1992 года - инженер, старший инженер, старший инженер-инспектор ВВС Прибалтийского военного округа. В марте 1992 года подал рапорт об увольнении из Вооруженных Сил. В настоящее время живет в Москве.

Член КПСС с апреля 1974 года до ее ликвидации. Политическую деятельность начал в 1988 году. Поддерживал Народный фронт Латвии (НФЛ), который, выступая за расширение суверенитета Латвии и выдвигая требования общедемократического характера, тогда еще не требовал отделения республики от СССР. Однако, уже в конце 1988 года, после Учредительного съезда НФЛ, Алкснис пришел к выводу, что НФЛ - организация не демократическая, а националистическая, и отошел от нее.

Входил в Оргкомитет Интернационального Фронта трудящихся Латвийской ССР, но критически относился ко многим его лидерам, считая их взгляды чрезмерно догматическими. На учредительном съезде Интерфронта в январе 1989 года вышел из него, призвав для уменьшения конфронтации между НФЛ и Интерфронтом последовать его примеру всех военнослужащих, работников правоохранительных и судебных органов.

Весной 1989 года был избран народным депутатом СССР от Югльского национально-территориального округа (Рига), набрав 49,3 процента голосов избирателей в первом туре выборов и 60 процентов во втором. Во время избирательной кампании получил поддержку Интерфронта.

В мае 1989 года подписал вместе с депутатами-демократами из Московского депутатского клуба Обращение к I Съезду народных депутатов СССР по поводу выборов Председателя Верховного Совета (ВС) с требованием сначала заслушать отчет Горбачева о результатах его работы за годы "перестройки", и только потом проводить выборы. В июне 1989 года вошел в Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), в которой состоял до осени того же года.

В одном из первых своих выступлений на I съезде (июнь 1989 года) Алкснис осудил нарушения Закона о выборах на территории Латвийской СССР в пользу НФЛ. На том же съезде выступил против требований депутатов от республик Прибалтики, обвинив их в том, что, на словах выступая за федерацию, они на деле имеют в виду конфедерацию и даже полную политическую и экономическую независимость.

На II съезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года голосовал против включения в повестку дня вопроса об отмене 6-й статьи Конституции СССР, предусматривавшей руководящую роль КПСС. В то же время поддерживал идею департизации армии.

В октябре 1989 года стал одним из инициаторов создания и координатором депутатской группы "Союз" (официально была образована 14 февраля 1990 года), предложив и идею группы, и ее название.

На Внеочередном III съезде народных депутатов (12-15 марта 1990 года) от имени группы "Союз" предложил избирать Президента СССР из трех кандидатур: Вадима Бакатина, Михаила Горбачева, Николая Рыжкова.

Весной 1990 года был избран депутатом ВС Латвийской ССР от 62 округа (Рига, Видземское предместье), в основном благодаря голосам русскоязычного населения. Был членом комиссии по вопросам законодательства. Входил во фракцию "Равноправие", в которой объединились коммунисты и защитники гражданских прав некоренного населения. В апреле 1990 года выступил инициатором создания Объединения депутатских групп Латвийской ССР "Союз" и на учредительном съезде был избран его председателем.

В мае 1990 года участвовал в создании Комитета защиты Конституций и прав граждан СССР и Латвийской ССР и вошел в его состав (в ноябре 1990 года был преобразован во Вселатвийский комитет общественного спасения).

Осенью 1990 года участвовал в кулуарных переговорах группы "Союз" с Горбачевым и Анатолием Лукьяновым, в результате которых В.Бакатин был снят с поста министра внутренних дел СССР.

В ноябре 1990 года на заседании ВС выступил с ультиматумом "30 дней - Горбачеву" с требованием решительных действий по прекращению развала страны (вскоре после этого Горбачев распустил Президентский Совет и создал Совет безопасности, в который вошли будущие "путчисты" Владимир Крючков и Борис Пуго). На IV съезде (17-27 декабря 1990 года) потребовал отставки министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе, виновного, по его мнению, в пораженческой внешней политике СССР и развале страны.

В феврале 1991 года выступил за формирование Съездом народных депутатов СССР Комитета национального спасения, в который вошли бы "авторитетные политические деятели: "...от Собчака до Назарбаева. Но только не Горбачев, не Ельцин". Тогда же выдвинул идею временного роспуска всех политических партий и организаций, включая КПСС, - с целью, как он объяснял, установления жесткой исполнительской дисциплины и правопорядка, стабилизации, а уже затем - движения к рынку и построения правового государства.

В декабре 1990 - апреле 1991 года вместе с Юрием Блохиным (Молдавия), Георгием Комаровым (Киргизия), Анатолием Чехоевым (Южная Осетия) организовал на основе депутатской группы "Союз" сначала Объединение депутатов всех уровней "Союз", а затем Всесоюзное Движение "Союз", став его сопредседателем.

Как и другие лидеры Движения "Союз", был против Ново-Огаревского проекта Союзного договора, считая его антиконституционным и противоречащим итогам референдума 17 марта 1991 года о сохранении "обновленного Союза".

Во время попытки государственного переворота 19-22 августа 1991-го находился в Риге и ничем себя не проявил. На последнем V Внеочередном съезде народных депутатов СССР (2-4 сентября 1991 года) был одним из немногих депутатов, протестовавших против роспуска Съезда, сравнив его с разгоном большевиками Учредительного собрания в январе 1918 года.

2 октября 1991 года Алкснис вместе с еще тремя депутатами был лишен депутатского мандата ВС Латвии, как не подавший в отставку с военной службы после принятия ВС Латвии закона о несовместимости депутатского статуса со службой в Советской Армии.

В декабре 1991 года выступил с инициативой созыва "Внеочередного Съезда народных депутатов СССР". На этом собрании, на которое явилось менее 200 из 2250 народных депутатов СССР и которое состоялось 17 марта 1992 года в подмосковном совхозе Вороново, Алкснис был избран членом "Постоянного Президиума Съезда народных депутатов СССР".

21-22 декабря 1991 года принял участие в I съезде Российского общенародного союза (РОС), кооптирован в Координационный совет (КС) РОС. В январе 1992 года вступил в созданное генералами Борисом Тарасовым и Альбертом Макашовым Движение "Отчизна" и также был избран в его КС, хотя активного участия в его деятельности не принимал.

С октября 1992 года по июль 1993-го входил в Политсовет Фронта национального спасения (ФНС), в 1993 году был также одним из заместителей председателя исполкома ФНС.

В апреле 1993 года был выдвинут Российским общенациональным союзом кандидатом в народные депутаты России на дополнительных выборах по Курскому территориальному округу #52. Выборы проиграл председателю Курского областного Совета Владимиру Лихачеву.

В сентябре 1993 года после указа Б.Н.Ельцина о роспуске парламента принимал участие в митингах протеста возле "Белого дома" и ст. метро "Краснопресненская" и 30 сентября во время одного из митингов был жестоко избит ОМОНом.

В 1994 году примкнул к Александру Руцкому и создаваемому им Социал-патриотическому движению "Держава", на учредительном съезде Движения в апреле 1995-го был избран членом и секретарем Национального комитета движения. После II съезда движения в августе 1995-го подписал т.н. "заявление восьми", авторы которого обвинили Руцкого в том, что он "поставил движение на службу сомнительным бизнесменам, в том числе с уголовным прошлым" и что "Держава" превратилась в "социал-криминальное движение "новых русских".

Был включен Сергеем Бабуриным в первоначальный список кандидатов по округам от блока "Власть - народу!", но не подтвердил своего участия в списке. Баллотировался 17 декабря 1995 года в Государственную Думу от группы избирателей по подмосковному Одинцовскому округу #110, проиграл выборы Евгению Собакину ("Яблоко").

В январе-июле 1996-го был заместителем главы администрации по чрезвычайным ситуациям г. Жуковского Московской области.

В феврале 1996 года на VI съезде Российского общенародного союза был избран заместителем председателя РОС.

С июля 1992 года является членом редакционной коллегии журнала "Элементы", издаваемого Александром Дугиным при участии европейских "новых правых". С августа 1992-го по август 1993-го входил в редколлегию газеты "День".

Удачным примером государственного устройства считает США.

Среди политиков, пользующихся его наибольшей поддержкой, называл в 1992-93 годах Сергея Бабурина, Николая Павлова, Михаила Астафьева, Геннадия Зюганова. В 1994 году о Зюганове отзывался отрицательно. "Самым близким себе человеком" назвал Бабурина, из других лидеров оппозиции уважает - "прежде всего Олега Румянцева и Андрея Головина". Из политических противников наибольшие симпатии и уважение выказывал к Юрию Афанасьеву и бывшему премьер-министру Латвии Ивару Годманису.

Хобби: чтение книг, ремонт телевизоров, переплетное дело. Любит сухое вино.

Женат. Дочь Ирина - студентка Эколого-политологического института, близка к компартии Алексея Пригарина. Сын Яков - выпускник военного училища.