Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
/ Политика / Контурная карта < Вы здесь
Молдавский визит президента Путина
Дата публикации:  16 Июня 2000

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

На первый взгляд, поездка президента Российской Федерации в Кишинев несколько не вписывается в рамки его европейского турне: одно дело переговоры в Мадриде и Берлине, и совсем другое - визит в Кишинев.

Однако, если вспомнить о недавних центральноазиатских поездках российского лидера, его визит в Молдавию выглядит не только укреплением позиций Москвы внутри весьма аморфного СНГ накануне предстоящего в конце июня очередного саммита руководителей бывших советских республик, но и укреплением позиций России по периметру бывших границ Советского Союза. В конце концов, и Узбекистан, и Таджикистан, и Молдавия не имеют с Россией общих границ: но сегодняшнее - и потенциальное - российское влияние на развитие ситуации в этих странах может быть даже большим, чем с непосредственными соседями России. В молдавском случае проблема не выглядит столь геополитически запутанной, как в Центральной Азии. В своем диалоге с Узбекистаном Россия должна учитывать интересы самых разнообразных участников большой региональной игры - и Соединенных Штатов, и Ирана, и Пакистана, должна делать выбор в пользу противоборствующих сторон афганского конфликта. В случае с Молдавией ситуация, сложившаяся в этой республике, связана прежде всего с урегулированием приднестровской проблемы. И у России здесь конкурентов нет. Прежде всего потому, то остальные соседи Молдавии либо не вызывают доверия у Кишинева и Тирасполя, либо не могут оказать реального влияния на противостоящие стороны конфликта. Румыния никак не может вмешаться в ситуацию, так как любые комментарии из Бухареста, во-первых, начинают сразу же эксплуатироваться Тирасполем как доказательство прорумынской ориентации молдавского руководства, а во-вторых, раздражают Кишинев, который немедленно должен начинать оправдываться и в стотысячный раз делать заявления об отсутствии у него стремлений объединиться с румынами в единое государство. Украина многие годы выглядит как некий конкурент России в вопросе приднестровского урегулирования. Однако это призрачная конкуренция: Киев не имеет в Приднестровье собственных вооруженных сил, приднестровская элита прибегает к киевскому посредничеству в самых крайних случаях - впрочем, как и кишиневская. Скорее, участие Киева в происходящем должно подчеркивать международную ангажированность миротворческих усилий. И быть рассчитанным на будущее: в конце концов, Украина - сосед Молдавии и непосредственно ее приднестровского региона, так что в случае урегулирования приднестровской проблемы Украина не сможет не играть важной экономической роли в делах территории, на которой, кстати, проживает значительное количество автохтонного украинского населения.

Пока же реальное влияние на происходящее между Молдавией и Приднестровьем может оказать только Россия. Нужно отметить, что сейчас в политическом процессе весьма благоприятный момент: и в Кишиневе, и в Тирасполе готовятся к президентским выборам. И президенту Молдавии Петру Лучинскому, и президенту самопровозглашенной Приднестровской Молдавской республики (ГМР) Игорю Смирнову необходимо доказать своим избирателям, что разрешение конфликта сдвинулось с мертвой точки. Правда, доказательства эти должны быть совершенно различного рода: Лучинскому необходимо продемонстрировать, что неблагоприятная экономическая обстановка по обоим берегам Днестра требует от элит демонстрации хотя бы политических достижений.

Другой вопрос: как влиять? Идеологически для Владимира Путина это непростая задача. С одной стороны, своей операцией в Чечне Россия зафиксировала приоритет территориальной целостности государства над соображениями национального самоопределения. Предлагаемая реформа взаимоотношений между регионами и центром так же говорит о необходимости четкого управления данным государственным организмом: предложенные недавно Кишиневом Тирасполю полномочия куда шире, чем права любой российской республики, тем более после превращения ее в часть федерального округа. Так что, на первый взгляд, поддержка должна быть оказана именно молдавской позиции. Однако существует еще и линия на защиту интересов русского и русскоязычного населения в бывших советских республиках, официально оформившаяся в принятой еще под председательством Владимира Путина в качестве премьера концепции поддержки русского языка и культуры. Эту линию, вне всякого сомнения, будут активно эксплуатировать приднестровские руководители. В недавнем прошлом она уже помогала им преодолеть молдавские апелляции к Москве и находить все новых и новых союзников в российских коридорах власти. Реальный российский интерес состоял бы в таком решении конфликта, который обеспечивал бы территориальную целостность Молдавии, но в то же время предусматривал бы сохранение особой роли Приднестровского региона как гаранта российских позиций в республике. Однако, как это не раз бывало во взаимоотношениях России с ее союзниками, в случае с Приднестровьем давно уже перейдена та граница, когда Москва может использовать руководителей ПМР в собственных интересах - скорее уж они используют Москву для сохранения собственного, весьма анахроничного и экономически несостоятельного режима. Но зато этот режим всегда может заявить о своей идеологической близости к России, необходимости защиты прав русскоязычного населения и прозападных ориентирах Кишинева. Даже если Владимир Путин согласится с этими доказательствами, ему придется учитывать, то нынешнее кишиневское руководство, возглавляемое имеющим богатые связи в Москве бывшим секретарем ЦК КПСС Петром Лучинским, - самое "менее прозападное" из возможных. Приднестровский вопрос все равно будет решен - и вряд ли при нынешнем отношении к сепаратизму на левом берегу Днестра возникнет самостоятельное государство. Но уже от сегодняшней позиции России зависит, на кого будет ориентироваться Молдавия после урегулирования приднестровского кризиса.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Алексей Греков, Афганистан: Уроки политэкономии для Центральной Азии /16.06/
В последние дни афганская тема была одной из доминирующих на двух центральноазиатских встречах на высшем уровне. Афганистан напомнил о себе даже не в плане геополитики, а как настоящий тромб в геоэкономическом теле обширного региона - от Индийского океана до самого Урала.
предыдущая в начало следующая
Виталий Портников
Виталий
ПОРТНИКОВ

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Контурная карта' на Subscribe.ru