Кто подвергается нападкам со стороны своего времени, тот еще недостаточно опередил его - или отстал от него.
Ф.Ницше

Не знаю, обратили ли вы внимание, в каком "интересном положении" постепенно, вопреки собственным ожиданиям и прогнозам оказались наши правые (по самоназванию) силы к первой годовщине путинского президентства? Собственно, началось все с того, как на выборах в Думу они в самый последний момент попытались уцепиться за стремительно проносившийся мимо локомотив по имени "Путин". Злые (и не очень) языки утверждали, что только за счет этого они в итоге и преодолели пятипроцентный "антимаргинальный" барьер.

В своем недавнем - весьма показательном - интервью журналу Итоги И.Хакамада не смогла обойти стороной этот малоприятный для СПС факт, стараясь, однако, по возможности принизить его значимость: "...это ведь неправда, что нам Путин все дал, что наш результат на тех выборах - это все эффект поддержки будущего кандидата в президенты. Два процента только - от Путина. А все остальное мы взяли сами... Потому что Путину мы демонстрировали поддержку очень недолго. Мы ж не тащили эту поддержку на протяжении всей предвыборной кампании. Все было сделано буквально в последнюю неделю". Оставим за скобками то обстоятельство, что эффект от "телодвижений" непосредственно перед выборами (лучше даже - за день), как правило, сказывается на результате сильнее, чем то, что "тащат" на протяжении всей кампании ("правило Штирлица": запоминается последняя фраза).

Но, так или иначе, "фактор Путина" стал существенно влиять на роль и позиции "союза нерушимого правых сил", вынудив предпринимать всевозможные шаги по выработке стратегии в новых условиях, а по сути - по самоидентификации. Хакамада сетует: "...сложилась качественно новая ситуация, которая диктуется президентом Путиным и его командой. Новизна ее заключается в том, что нельзя определить точно, что строит Путин. Если бы он точно дал понять, что создается такой режим, при котором сворачиваются демократические реформы, - тогда можно было бы объявлять о создании демократической оппозиции. Но это не определено. Мало того, и по действиям это не везде проявляется..."

Вот где "собака зарыта"! Путин (или даже шире: новый политрасклад) просто-напросто не вписывается в те политико-идеологические схемы, которые правые (а точнее, либерально-демократические - не путать с ЛДПР!) активисты привычно предлагали своей "пастве". Коварный президент не просто не объявил себя уже 27 марта 2000 года Пол Потом, Сталиным или, на худой конец, Пиночетом. Наоборот, "...и по действиям это не везде проявляется", что уж совсем никуда не годится. Ну что ему стоило заявить: "свобода слова Указом #1 отменяется" или "все владельцы иномарок должны еженедельно отмечаться в местном отделении ФСБ". Тогда все было бы ясно, и можно приступать к формированию обличительной оппозиции. Но до обидного непоследовательный президент, знай, бубнит себе про демократию да рынок, привечает всевозможных илларионовых и грефов, внося смятение в ряды "либеральной рати".

По сути - и это главное - "правые силы" стали заложниками и жертвами собственных стереотипов, которые, однако, начали трещать при соприкосновении с реальной жизнью. Как члены секты в ожидании обязательно - по всем признакам - грядущего к такой-то дате конца света, они, совершив все надлежащие ритуалы, укладываются в заранее заготовленные гробики и смотрят на часы. Стрелки движутся, вот они уже минули роковой рубеж, а мироздание даже не колыхнулось... Что делать? (Кстати, ни разу не слышал, как выкручивались настоящие сектанты в подобных ситуациях; ну кроме разве тех случаев, когда наиболее последовательные из них организовывали конец света локального масштаба и в намеченный час коллективно самовоспламенялись.)

Наши "жрецы" свободы во всех ее ипостасях изучили обстановку, сверились с трудами классиков и собственным мироощущением и провозгласили в самом ближайшем будущем наступление 37-го года, со всеми вытекающими повальными арестами, пустыми прилавками, запретами на отдых в Турции и входом в интернет только через сервер КГБ. Ибо такой результат выдает их патентованный software, если в него заложить исходные параметры: президент-спецслужбист, Чечня, Бабицкий, Гусинский, генпрокуратура.

Но время шло, а глобального катаклизма все нет. Проверили исходники: вроде все сходится - вот и про "дубину", и про "диктатуру закона", и гимн нехороший, и лорд Джадд все удостоверил... А, как по Жванецкому, "включаешь - не работает". То есть работает, но наоборот: самая либеральная ставка подоходного налога; экономика чего-то там делает (до чего дошло - от услуг МВФ отказываемся!); Путин возбужденных энтэвэшников у себя выслушивает (а с самой симпатичной - так вообще уединяется); в интернете - хошь тебе Русский Журнал, хошь √ нерусский. Даже "Куклы", которые теперь скатились уже до уровня заборного "Вовка - дурак!", - и те знай себе вольничают...

А сам главный "правосилец" тут недавно расслабился и поведал: "Каждый день происходят невероятные события, страна стремительно преобразовывается... Я чувствую, что могу активно влиять на происходящие процессы. Например, когда находишься в Америке, ты просто чувствуешь, что от тебя абсолютно ничего не зависит, здесь ты ощущаешь индивидуальность и личную неповторимость". Как здорово сказано! Как в свое время заметил еще один "незначительный политический деятель эпохи Аллы Пугачевой", "...стремление и возможность внести свой личный вклад в общее дело служат огромным стимулом трудовой деятельности, учат мыслить масштабно, по-государственному... Там, где рабочий человек знает, что к его голосу прислушиваются, с ним считаются... - там, и только там, он чувствует себя подлинным... хозяином своей судьбы"¹.

Приятно, конечно, что Борис Ефимович вольготнее чувствует себя на Родине, чем в "стране желтого дьявола", но, как говорилось выше, проблемы со вписанием в современный российский контекст у его соратников, на самом деле, все же присутствуют. Еще один повинный в этом стереотип тесно связан с их традиционной опорой в населении, к которой относятся интеллигенция, предприниматели и менеджмент разных звеньев, а также прочие нашедшие себя в постсоциалистической России люди. Разумеется, имеются все основания гордиться такой "продвинутой" базой, что они и делают с помпой: "...у нас очень предсказуемая позиция, которая является позицией образованных, вменяемых и грамотных людей. Я не думаю, что в Кремле переизбыток таковых".

Однако эта же самая социально-интеллектуальная база оказывает и весьма своеобразное влияние в плане формирования отношения к чиновничеству, спецслужбам, военным, и - что неизбежно в "молодых демократиях" - к коммунистам и их электорату. Причем речь даже не столько о заведомо негативном восприятии этих категорий соотечественников, что было бы объяснимо. Специфическое мировоззрение привело к заведомо заниженной оценке оппонентов, в том числе - их личных качеств, включая умственные способности.

Все эти издевательски-брезгливые описания разных "гомо-чиновникусов" и "патриотусов" голосом главного "телезоолога" страны в передаче "Итого" вовсе не случайны: тех, кто на каждом шагу публично не присягает "западным ценностям" или - хуже того - осмеливается их оспаривать, "правые" привычно относят, как максимум, к отряду приматов. Это не со зла - во-первых, они искренне не понимают, как можно кушать "Биг Мак" и не мечтать при этом вступить в НАТО. Они, пожалуй, единственные, кто на полном серьезе воспринял шутки советского периода, вроде: "сегодня носит "адидас", а завтра Родину продаст". В смысле: решили, что и правда - продаст, то есть материальный достаток (стремление к оному и возможность его добиться) сделает всякие "патриотические бредни" излишними. Во-вторых, до недавнего времени у них действительно не было серьезных оппонентов патриотического и консервативного толка - тем более, имеющих столь же широкий доступ к рычагам влияния на умы.

Привычка потешаться над митингующими "анпиловцами" и относиться к спецслужбам как к "тупым ментам" сыграла злую шутку с либеральными политиками. Они оказались идеологически и политически неготовы к тому, что им начнут оппонировать фигуры, по меньшей мере сравнимые с ними по интеллекту, авторитету и остроте публичного слова, - те же Г.Павловский, В.Третьяков, М.Соколов, М.Леонтьев и другие. Если бы все сводилось к банальному политическому давлению на неугодных власти оппозиционеров, это было бы полбеды, а скорее даже - благо для политиков, склонных к картинным позам обиженных и притесняемых (издержки правозащитного прошлого). Но подкрепляемая конкретными шагами искусная умеренно-патриотическая риторика власти при явной поддержке народа привела к определенному смятению в право-либеральных рядах, выбив их из привычной роли снисходительных насмешников. Вместо иронии стала появляться злоба, вместо сарказма - истерические повизгивания, в лексиконе замелькали ранее свойственные объектам их насмешек словечки вроде "антинародный режим" и т.п.

Таким, например, видится противостояние с властью главному редактору Итогов: "Тупые и злобные уроды, которые, едва добравшись до власти, стали пытаться нас сожрать, тем от нас и отличаются, что для них свет сошелся клином на очень небольшом количестве очень скучных вещей. Мы же точно знаем: помимо степени их тупости, оттенка их злобности и природы их уродства есть в жизни много чего гораздо более существенного. ...Такое понимание и есть свобода. А тупые и злобные боятся свободных". Безусловно, возникают обоснованные сомнения относительно внутренней свободы людей, отягощенных столь серьезными комплексами, не говоря уже о предлагаемом уровне дискусии.

На деле же, в ситуации, когда власть не ведет себя по предписываемым ей либеральными догмами схемам, когда "правым" оппонируют не карикатурные персонажи (что, похоже, явилось для них полной неожиданностью), потребовались иные тактические приемы и сценарии, диктуемые соображениями экзистенциального характера. Как отмечала И.Хакамада в упоминавшемся интервью Итогам, "я честно и откровенно говорю: непримиримая оппозиция правительству и президенту сейчас, вот в этих условиях... означает... маргинализацию демократических движений". Какие-то срочные меры предпринимать надо, в противном случае к следующим (тем паче, досрочным) выборам либеральная оппозиция, и так не шибко единодушная, может прийти обескровленной и раздробленной, не говоря уже о затянувшихся брачных танцах с "Яблоком".

Как говорила Марина Самозванцу в пушкинском "Борисе Годунове":

Не время, князь. Ты медлишь - и меж тем
Приверженность твоих клевретов стынет,
Час от часу опасность и труды
Становятся опасней и труднее,
Уж носятся сомнительные слухи,
Уж новизна сменяет новизну;
А Годунов свои приемлет меры...

Последние перестановки в правительстве и впрямь показывают, что "тупые и злобные уроды" у власти продолжают вести себя нестереотипно, "приемлют меры", демонстрируя готовность к неожиданным шагам, не поддающимся огульной и необоснованной критике. Сдержанно-положительные отклики лидеров "правых" на новые назначения демонстрируют те приемы, которые взяты ими на вооружение ввиду так и не наступившего конца света, сиречь пресловутого 37-го года. В видимом спектре политики они выглядят примерно следующим образом.

Отказ от тотальной критики популярного кремлевского лидера и его присных, и шумная поддержка либеральной компоненты его политики. Собственно, ничего нового в этом нет, но есть нюансы: оппонируют как бы не всему Путину, а "по частям". "Пусть будет не непримиримая, а какая угодно другая. Явлинский вот недавно назвал ее "системной оппозицией полицейскому курсу". То есть... не всему президенту, не всем его решениям, а вот только в той части, которая их не устраивает" (И.Хакамада). Ну как бы: ниже пояса - оппозиция, выше - не оппозиция и т.п.

Либеральные шаги самого президента преподносятся как постепенное "поумнение", отрезвление Путина, осознание им безальтернативности западнических идей, которые еще не до конца ведомы недалекому выходцу из КГБ, но в полной мере открылись "правой" оппозиции. То есть перенимают снисходительный тон "западных демократий" по отношению к новичкам, ощущая в себе всю мудрость "единственно правильного" учения и силу абсолютных победителей в историческом споре систем и идей.

Вот типичные пассажи "правых" по отношению к президенту своей страны: "Я внимательно слежу за нашим президентом... Он же все-таки начинающий президент у нас и совершает ошибки. Но сейчас, по-моему, он понял, что экономическая свобода невозможна без политических свобод. Я думаю, что поэтапно президент поймет, что..." - и далее, как правило, следует обычный "суповой набор". В общем, малыш подрастет и станет как мы, а вся его державно-патриотическая риторика - болезнь роста. Заодно и себя порекламируют, гордо заявляя, что в своих либеральных начинаниях президент "внял их последовательной позиции", "неопровержимым доводам" и т.п.

Миф о перманентной угрозе тоталитаризма, тем не менее, должен по-прежнему поддерживаться всеми доступными средствами, дабы оправдать саму потребность в "свободолюбивой" оппозиции высокорейтинговому курсу Кремля. С этой целью не ослабевают разговоры о коварных планах построения тоталитаризма в одной отдельно взятой стране с обязательными ущемлениями прав и свобод. Однако если ранее это делалось с позиций самоочевидности преимуществ пропагандируемых ценностей, которые не оценит только спецслужбист или идиот, то теперь акцент делается на общую "недозрелость" народа, из рудиментарных страхов советского времени цепляющегося за химеры национальной государственности и вверяющего свою судьбу выходцам из КГБ. А те, естественно, не могут прожить и дня, чтобы не покрутить стрелки часов вспять.

Как и убежденные марксисты в свое время, "правые" только что пресловутую "карету прошлого" не поминают: "Варвары в XXI веке не смогут побеждать, неужели непонятно? Победит тот, у кого Интернет, те, у кого новая экономика, мозги, высокий уровень образования" (Б.Немцов). Соответственно - "очередные задачи партии" должны заключаться в терпеливом объяснении народу, что он неправ, отстал и не понимает своей выгоды. Что, поскольку полные прилавки лучше пустых, а ездить за границу лучше, чем не ездить, значит, надо поддержать СПС с "Яблоком". А как только в умах соотечественников восторжествуют западные "цивилизованные" ценности, они и сами выберут себе "нормального" президента.

Вообще-то, не хотелось бы начинать в рамках этой статьи дискуссию о ценностях, но, думается, серьезный просчет либералов при построении таких мысленных конструкций заключается, опять же, в недооценке характера и умственных способностей собственного народа. Спору нет: наше многострадальное население, как и прочие земляне, больше любит быть сытым и обутым, чем голодным и босым. Штука в том, что оно - в силу традиций ли, особенностей каких национальных - не готово сделать сие своей национальной идеей. И не потому, что не доросло до столь "великих ценностей", а потому, что они, наоборот, ему кажутся чуток мелковатыми для смысла жизни целого народа или даже отдельного его представителя. Пережив первоначальный шок от витрин, он постепенно приходит к своему исходному образу мышления, складывавшемуся столетиями.

Хотел бы вспомнить в этой связи высказывания русского мыслителя В.В.Розанова: "Поразительно, что благородная, великодушная и впечатлительная Европа заразилась таким скудным идеалом. Заразилась провалом всех идеалов и постановкой на месте их денежного мешка: ей, в сущности, не нужного"². Достаточно далекий от коммунистических идей, Розанов считает, что "богатство вообще есть средство к существованию: и человек, который "живет", а не "средствует", естественным образом никогда не выберет "целью жизни" заготовление "средств к ней". Поэтому "буржуи" и "буржуазия" есть совершенно неестественное существование человека и ненатуральный фазис истории..."³. (Почему-то вспомнился "Брат-2", Данила Багров на границе: "У нас карантин". - "А, болеете...")

Завершая сей подзатянувшийся опус, хотел бы отметить, что преодоление "правыми силами" своих стереотипов пошло бы на пользу не только им самим, но и всей сложной системе политических сдержек и противовесов в стране. Снобизм слишком часто оборачивается слепотой, недооценка способностей соперника - поражениями, а отрицание национального контекста - маргинализацией. Не от степени прогресса глупых соотечественников зависит, сколь популярны будут либеральные идеи в стране и - как следствие - сколь велика опора "правых сил". Гораздо существеннее, смогут ли они без ущерба для российской государственности, национальных, религиозных, исторических особенностей народа России реализовать свой идейный багаж и опыт на пользу всему обществу, а не паре процентов своих поклонников. В противном случае имена Гайдара, Чубайса и иже с ними на многие годы станут для большинства соотечественников символами тотального опустошения кошельков, холодных батарей и чужих роскошных иномарок из серии: "убил-купил".

Революционный держите шаг!
Неугомонный не дремлет враг!
Товарищ, винтовку держи, не трусь!
Пальнем-ка пулей в Святую Русь -
В кондовую,
В избяную,
В толстозадую!
Эх, эх, без креста!

А.Блок, "Двенадцать".

Примечания:

¹ Л.И.Брежнев. Ленинским курсом. - Т.6, с.330.

² В.В.Розанов. Последние листья. - М.: "Республика", 2000. - С.23.

³ Там же, с.22.