Апология народного авторитаризма
Таис Максимова
Дата публикации: 17 Марта 2004
"Идите во главе идей вашего века, эти идеи вас увлекут и вас поддержат, идите против них - они вас сметут".
"Моя цель заключается в том, чтобы примирить всех французов на основе крепкой власти, морали, национальной гордости и любви к трудолюбивым и страдающим классам".
"Только один я имею власть над страной, и только я могу дать правым популярность, которой у них нет... Образованные классы не понимают народ. Поэтому народ не понимает их, отсюда все наши несчастья".
Авторство этих высказываний принадлежит Луи Наполеону Бонапарту, который за полтора столетия до Владимира Путина предпринял первую в истории попытку устройства авторитарного правления на основе свободного волеизъявления народа. Она оказалась успешной. Луи Наполеону удалось провести Францию между Сциллой обанкротившегося "старого порядка" и Харибдой революционного хаоса. Основу власти принца-президента, а затем и императора Франции составило единство лидера и нации, подтверждаемое на плебисцитах. Подобно Владимиру Путину, Луи Наполеон Бонапарт пользовался огромной популярностью в простом народе, но сталкивался с недоверием, непониманием, скрытой и явной неприязнью олигархических элит, либеральной интеллигенции и "золотой молодежи". Венец более чем двадцатилетнего правления Луи Наполеона был омрачен Седаном, но выдающиеся успехи его Второй империи в экономике, культуре и политике вернули Францию в число мировых лидеров, французы же вновь обрели веру в созидательные силы нации. Бонапартизм доказал свои способности не только к внешней экспансии, но и к внутреннему реваншу, не только к разрушению старых, отживших свое институций, но и к конструированию нового, прогрессивного, современного общества.
Через сто лет после Луи Наполеона авторитарная альтернатива была переосмыслена, востребована и адаптирована к новой реальности атомного века генералом де Голлем, при строительстве Пятой республики. А еще полвека спустя президент Путин, встав во главе актуальных идей уже следующего, информационного века, умело синтезировал в себе идею прогрессивного авторитаризма с исконной русской верой в "народного царя".
Россия после 14 марта 2004 года - страна победившего авторитаризма. Противники президентского, или, вернее будет сказать, народного авторитаризма, должны найти в себе мужество признать банкротство, хотя бы на данном этапе развития, прочих знаковых альтернатив - тоталитарно-коммунистической и либерально-демократической. Эти альтернативы проиграли в силу внутренней слабости, неукорененности в нашей культурно-исторической традиции и общественном сознании, исчерпанности творческих потенциалов, а также дивной самонадеянности инертных, недалеких и в большинстве своем случайных лидеров. Проигрывать нужно уметь, проигрывать необходимо с честью - спокойное достоинство внушает уважение и служит залогом будущих побед. А наши политические неудачники до сих пор стращают нас "разграблением народа", с одной стороны, и "ужасами диктатуры" - с другой. Разруха не в стране, а в "говорящих головах" - и именно поэтому народ выбирает не их, но авторитарного лидера, способного, готового, умеющего преодолевать разруху. Стабильность и прогресс, дарованные всенародно избранным правителем, естественно, не идеальная из исторических альтернатив, но лучшая сейчас и здесь, за неимением иных достойных.
Сторонники подобного развития события в России ждали его долгих 15 лет (а по большому счету - целый век, считая с первых русских революций). Среди руин отчаяния и невостребованности 90-х образуется новый, вернее, хорошо забытый старый тип русского патриота: созидатель. Не "реформатор"; не "критик(ан)"; не "диссидент"; не "оппозиционер"; не "интеллигент"; не, упаси Господи, "эстет" или "буржуй" - нет, созидатель, именно созидатель. Тот, чья социальная востребованность определяется не принадлежностью к какой-либо из клик-камарилий, не "шапошно"-тусовочными связями, не приятельством с (бес)сильными мира сего, не личной дружбой даже, не единомыслием, не только и не столько общностью целей, задач, конкретных интересов - а временем и миром.
Да, если кто еще не понял или пугается себе признаться, - да, здание президентского авторитаризма, отстраиваемое на фундаменте управляемой демократии, есть самая оптимальная, наиболее адекватная нашей современности интерпретация тысячелетней культурно-государственной традиции нашей Родины.
Милый моему сердцу народный авторитаризм тем и отличается от тоталитаризма, с одной стороны, и от либерализма, с другой, что возлагает в основу отношений "власть - общество" такую диалогическую ценность, как лояльность. Лояльность - то есть человеческую состоятельность гражданина, его внутреннюю порядочность, надежность, стойкость, верность (матери-земле, родной культуре, отеческим обычаям, державе и государю, чести, достоинству, слову). Из лояльности закономерно следует все остальное: ответственность, профессионализм, инициатива, доброта, красота, отвага, etc. Лояльность при народном авторитаризме взаимна: государство уважает своих граждан, заботится о них, отстаивает их права и интересы, но не вмешивается в privacy, частную жизнь; а граждане, в свою очередь, лояльны избранной ими самими власти, не пытаются играть по отношению к своему же государству стыдную роль дестабилизирующего подрывного элемента. Взаимная лояльность на уровне общественном и личном также всецело конструктивна - она возвращает в отношения людей доверие. Именно искренняя взаимная лояльность при авторитарном строе, а не лицемерная политкорректность либерализма и не душное единомыслие при тоталитаризме - ключ к настоящей терпимости, к учету разных мнений и подходов.
"Если ты завоюешь расположение государя, твою мудрость оценят по достоинству и тебе уготованы щедрые награды. Но если правитель настроен против тебя, твоей мудрости никто не заметит, а тебя объявят преступником и с позором прогонят", - свидетельствует трактат по науке управления "Хань Фэй-цзы". Этой китайской мудрости - более двух тысяч лет.
В обществе, уставшем от словоблудий и междоусобиц, медленно, но верно укрепляется понимание: играть против руководителя - занятие мелкое, недостойное. Вместо того чтобы конфликтовать с вышестоящими или добиваться "дружеских" отношений (блата), лояльный человек старается быть нужным власти. Задача честного, лояльного гражданина - показать и обществу, и своему конкретному руководителю: я тебе необходим. Ты можешь на меня положиться. Я тебя не подведу и не подставлю. Со мной ты многого достигнешь. Если меня не будет - у тебя могут возникнуть проблемы. Это не просто self-fulfilling prophecy, самовнушение. Искренность, адекватность, компетентность - важнейшие компоненты лояльности при народном авторитаризме.
Однако многие аналитики, и наши, и западные, похоже, до сих пор остаются пленниками смутных 90-х. Право же, так и хочется воскликнуть: очнитесь, господа! Оставьте для фантастов свои мудреные "сценарии". Нет никаких "византийских интриг" - поскольку в них больше нет смысла. Нет "страха перед будущим", нет "мести вероятным конкурентам", нет "тайных сделок с олигархами". Все четко и прозрачно:
(1) президент Путин сознательно следует по пути Луи Наполеона и де Голля, а также своих прямых предшественников - строителей, реформаторов, законодателей русской державы - Ивана III, Петра I, Николая I, частично Александра II, он терпеливо возрождает и тщательно отстраивает систему народного авторитаризма;
(2) в премьеры Путин выбрал человека с самым высоким индексом созидательной лояльности, а что премьером оказался "варяг" - так, значит, другого, более знакомого, но притом достаточно лояльного и состоятельного чиновника поблизости пока не нашлось;
(3) голосованием 14 марта общество выразило лояльность носителю верховной власти - взамен же авторитарная власть должна, а значит, будет решать задачи, стоящие перед обществом.
Вам это (3) ничего не напоминает? Что-то подобное уже было, но как бы "снизу" шло, против "верхов". Прежние свободолюбцы - философы, просветители, масоны, разночинцы, либералы, конституционные демократы - искали способы возврата "узурпированных" государством, но присущих человеку от рождения "естественных прав". Этот путь привел к череде кровавых революций, неисчислимым и напрасным жертвам. Но больше нет веских причин бороться с государством за "права". Упертая враждебность легитимной власти - по новым временам слишком большая, непозволительная роскошь, она может завести так далеко и запустить такую лавину конфликтов, которая накроет и самих "борцов", и миллионы ни в чем не повинных граждан. Оппозиционерам всех мастей нужно заново учиться осторожности и ответственности - иначе это уже не оппозиционеры, а экстремисты и диверсанты. С другой стороны, государственная власть к началу XXI столетия, будем надеяться, сумела усвоить уроки прошлого, стала более рассудительной, чуткой, восприимчивой к общественному мнению.
Хотели продвинутой демократии? Пожалуйста: она нас ждет на каждом избирательном участке. Власть раз в четыре года предлагает гражданам общественный договор, в его современной редакции. Общенациональный акт подписания отныне называется - "президентские выборы". А вы-то, собственно, чего хотели?..