26 мая Владимир Путин в президентском послании Федеральному собранию высказался среди прочего и "о роли неполитических общественных организаций". А именно: "В нашей стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объединений и союзов. Но далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов. Для других - обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов. (...) они просто не могут "укусить руку", с которой кормятся. Разумеется, подобные примеры не могут быть для нас поводом для обвинений гражданских объединений в целом. Думаю, что подобные издержки неизбежны и носят временный характер".

Эта часть президентского послания была безусловно замечена всеми заинтересованными лицами и организациями, но прокоментирована была достаточно хладнокровно, без истерики. Обращает внимание именно эта спокойная интонация - даже при артикулировании достаточно серьезных прогнозов. Национальная информационная служба "Страна.Ru" опубликовала на своем сайте статью Марии Чегляевой и Николая Ульянова "Путин сглазил либералов и предупредил правозащитников на содержании". Среди прочего журналисты пишут: "уместно вспомнить о том, что некоторые пророчества Владимира Путина, заложенные им в послания Федеральному собранию, сбываются. (...) Не исключено, что и правозащитные организации с иностранным или олигархическим финансированием могут до следующего послания не дотянуть. Во всяком случае, те из них, которые, называясь неполитическими, на самом деле являются активным элементом большой политической игры".

От имени старейшей из ныне действующих российских правозащитных организаций на сайте Фонда "Либеральная миссия" оперативно выступила президент Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева: "Заявление президента огорчает меня в первую очередь потому, что оно скорее всего будет воспринято бюрократией как команда к нападению. И такая волна сейчас наверняка поднимется". Отметим это неагрессивное "огорчает" вместо, допустим, "возмущает". И далее идет опять-таки спокойное разъяснение: "Что касается финансирования гражданских организаций, то я должна подчеркнуть, что все правозащитные организации получают деньги именно от западных фондов. Например, Московская Хельсинкская группа финансируется исключительно из зарубежных источников, не прибегая к поддержке государства или российских богатых людей, хотя мы не получали деньги от ЮКОСа (Отмечу, что зарубежные доноры перечислены на сайте МХГ - А. В.) Если бы мы получали, то нас бы сейчас обвинили, что мы исключительно поэтому защищаем Ходорковского. (...) Почему мы не хотим брать деньги от местных благотворителей? Потому что, как показало дела Гусинского, Березовского, Ходорковского, а теперь, может быть, и Потанина, и Абрамовича, российский крупный бизнес слишком зависит от властей. А ведь деятельность правозащитных организаций никогда не нравится властям, потому что мы защищаем наших сограждан от нарушений их прав государством и чиновниками. И власть всегда может намекнуть тому или иному бизнесмену, что данной организации денег давать не стоит. Тогда мы останемся без средств к существованию и действительно окажемся в зависимости от отношения государства к нашей деятельности. Точно также абсурдно было бы брать деньги у государства - как же потом критиковать его и защищать граждан от произвола его чиновников. Поэтому западные фонды - естественный источник финансирования для правозащитных организаций".

Людмила Алексеева категорически утверждает, что "западные фонды не требуют в обмен на финансирование ни лояльности, ни каких бы то ни было специальных услуг". Сообщение существенное, но недостаточное. Охотно верю, хмыкнет любой недоброжелатель, зачем им "требовать", умные люди понимают друг друга с полуслова.

Любопытно, что вялотекущий российский сюжет оказался дополнен и развит украинским политическим скандалом. Два дня спустя после послания Путина "Новые Известия" поместили интересную статью Александра Милюкина "На очереди - Украина?". В преддверии выборов (вдруг?) обнаружилось, что "самыми богатыми продавцами - и покупателями тоже - на киевском политическом рынке оказались не граждане Украины и даже не украинский олигархат, а структуры вроде бы и уважаемые, только к внутриукраинским проблемам никакого отношения не имеющие: Национальный демократический институт США (НДИ), Международный республиканский институт США (МРИ), "Дом свободы", фонд "Евразия", немецкий фонд Конрада Аденауэра".

И далее - тут все важно: "По данным Министерства юстиции Украины, на 1 января 2004 года в стране было зарегистрировано 399 международных организаций, 421 благотворительная организация с международным статусом, 179 структурных ячеек неправительственных общественных организаций зарубежных государств. Сеть негосударственных организаций (НГО) на Украине развивается в первую очередь благодаря иностранной денежной помощи. (...) За годы независимости Украины сложился активно действующий институт зарубежных доноров НГО. Бюджеты 90% НГО составляют от 50 до 300 тыс. долларов, тем не менее каждый десятый имеет 500 тыс. долларов и больше. Самыми крупными получателями являются Международный фонд "Возрождение" и Институт "Открытое общество", подчиненные скандально известному американскому мультимиллионеру Джорджу Соросу. При этом гранты, на которые выделяются эти немалые средства, предоставляются под проекты, которые заказывает сама организация-донор!"

"При этом зарубежные кураторы НГО открыто делают заявления в поддержку, как считают на Украине, "проамериканских" политических и общественных организаций. Например, С.Пайфер, заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии, отвечая на вопросы "Киевского телеграфа", высказался совершенно недвусмысленно: "Мы поддерживаем те силы на Украине, которые поддерживают политические и экономические реформы, а также хорошие отношения с Соединенными Штатами... Мы ощущаем определенное право прийти и сказать: "Посмотрите - вот эти вещи вы не должны делать, а эти вещи вы должны делать". Является ли это формой вмешательства во внутренние дела государства? Депутаты Верховной рады, отдавшие 289 голосов за создание временной следственной Комиссии по вопросам установления фактов заграничного вмешательства в избирательные кампании через работу НГО, уверены, что давно пора бить тревогу. В предварительном отчете комиссии прямо указывается, что "НГО, которые финансируются из-за границы, используются для разработки и внедрения эффективных политтехнологий... с целью дальнейших изменений их внутреннего и внешнеполитического курса в русле стратегических интересов тех, кто выделяет средства". В этом их поддерживают и украинские политологи. Так, М.Погребинский, директор Центра политологии и конфликтологии, в интервью газете "Деловая неделя" заявил, что является приверженцем НГО. "Но не в том случае, когда они дают установки государственным органам в вопросах внешней политики, энергетики, национальной безопасности". Особо острый конфликт вызывает тот факт, что штат "консультантов" украинских НГО формируется из тех, кто уже имеет опыт работы в Сербии и Грузии. Да и часто возникающие в украинских масс-медиа истории про "обучающие семинары", на которых тренеры из сербского "Отпора" делятся с молодыми членами "демократических организаций" опытом организации массовых акций протеста и формами противодействия органам правопорядка, вызывают некоторые вопросы".

Нервную реакцию украинских парламентариев трудно целиком списать на "политическую паранойю". "Вот цитаты из американской газеты The Wall Street Jornal от 11 февраля 2004 года: "Украинская оппозиция, США и ЕС должны осуществить на Леонида Кучму необходимое давление, убедить его провести свободные выборы, а также требовать от него прекратить перекраивать законы... Имея большое количество рычагов, Вашингтон израсходовал больше 2 млрд. долларов, лишь бы поддержать свободную и независимую Украину. США могли бы с большей пользой посвятить большую часть этих средств для поддержки демократических соперников Кучмы, которые делают то же, что делала оппозиция в Сербии и Грузии". Депутаты Верховной рады требуют от украинского правительства и лично президента Кучмы перекрыть все каналы, по которым идет в страну "политико-гуманитарная помощь". Впрочем, услышит ли их верховная власть, остается лишь гадать. Да и сама Рада, набрав под постановлением о создании комиссии большинство голосов, не смогла убедить участвовать в ее работе представителей Социалистической партии и "Нашей Украины" Виктора Ющенко. То ли потому, что последние ничего не имеют против выпаса на территории "вильной та незалежной" клона демократии по-американски, то ли правы украинские журналисты, предполагающие, что многомиллионные гранты уже подсчитаны и внесены "Нашей Украиной" на баланс предстоящей президентской кампании. Ведь по мнению А.Ослунда, директора программы "Международный мир" Фонда Карнеги, лишь в 2004 г. США готовы потратить на Украине около $200 млн".

Среди последних сообщений невозможно обойти информацию об альянсе Бориса Гребенщикова с "Международной амнистией". Одновременно появились сообщения о том, что в этом году Всемирная организация "Международная амнистия" определила Украину, Молдову и Беларусь как приоритетные для себя страны в плане мониторинга соблюдения прав человека. Куда отправится Б. Г.? Киев, Кишинев, Минск?...

• Сергей Лукашевский. Манихейские очки