Русский Журнал СегодняПолитикаКруг чтенияКультураNet-культураВне рубрик
Новости | Интерпол | Контурная карта | Политграмота | Партактив | Полемика | Интервью | Маргиналь | События | Метаполитика
/ Политика / Партактив < Вы здесь
Кто будет "выстраивать" российскую прессу?
Дата публикации:  24 Января 2001

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Вышло так, что соединенными во времени оказались несколько примечательных процессов и событий. Это настойчивые попытки российских властей "выстраивать" прессу, акции правоохранительных органов в отношении структур "Медиа-МОСТ", встреча В.Путина с представителями СМИ, "смута" на пражском телевидении, обсуждение проблем российской прессы на сессии ПАСЕ. И совсем не случайно сегодня на повестке дня стоят столь остро вопросы взаимоотношений прессы, общества и властей, роли прессы на нынешнем сложном этапе реформ, требующем как никогда консолидированных усилий. Этот клубок проблем, если он не будет распутан, может способствовать развитию самых негативных явлений. Плохо, когда главным "достоинством" СМИ становится их прирученность или, наоборот, их показная непокорность властям, несговорчивость с ними. Это вдвойне плохо в условиях, когда на карте стоит нечто гораздо большее, чем благополучие и самой прессы, и власть предержащих.

За внешней "отвязностью", фрондой некоторых СМИ перед властями зачастую стоит исполнение вполне определенного заказа, а то и приказа. Власти, со своей стороны, поглощены борьбой с нелояльными СМИ, не особо стесняя себя в выборе применяемых средств. Общество в этой борьбе остается на заднем плане как объект воздействия или необязательная декорация. Оно подчас получает информацию про чьи-то проделки или промахи только в качестве побочного продукта борьбы компроматов, преследующей конкретные экономические и политические интересы, а то и в ходе действий на опережение, дабы предотвратить чей-то "наезд" ("не тронь меня").

Причем в битвах с властями СМИ не вызывают былого общественного сочувствия, хотя, как говорят американцы, "оба сапога жмут". Совершенно не случайно опросы общественного мнения показывают, что деятельность сегодняшних российских СМИ расценивается в первую очередь как "бизнес". Далее следует восприятие обществом СМИ как средства пропаганды и манипулирования, и только потом, причем с большим отрывом, СМИ признаются в качестве "гласа народа". По крайней мере в современной России мало кто пойдет защищать СМИ на массовых демонстрациях, как это было недавно в Праге. Тем более, что Россия - совсем не благополучная Чехия, где можно играть в ностальгические игры двух "бархатных революций", не получив в ответ серьезную дестабилизацию общества и государства.

Должна ли пресса "рихтовать" власть, в числе прочего обеспечивая обратную связь власти с обществом? Безусловно, обязательно! Включая и нынешнюю российскую власть, уже при В.Путине наделавшую массу ошибок и не спешащую расставаться с "грехами" предыдущих лет. Весь вопрос - ради чего и с каких позиций. Так, вовсе не оттого, что наше общество настолько "плохо", сегодня в нем весьма велика тяга к "сильной власти". А власть, потеряв многие рычаги управления обществом и государством, экономикой, возможности влиять на них, вынуждена слишком уповать на использование административного ресурса. Требования "больше свободы", тем более крики "долой власть" - уже не проходят. В обществе имеется понимание, что в условиях переходного периода и неубывающих трудностей при проведении реформ необходимы несколько иные подходы, чем ранее. И что "свобода" (экономическая, политическая, информационная и т.д.) является действительно осознанной необходимостью, что до понимания свободы еще нужно дойти, ее нужно заслужить.

Не видит этого (или делает вид, что не видит) только часть влиятельных российских СМИ. И с удивлением, например, замечает, что депутатский корпус сильно "левеет" всякий раз после общения со своими избирателями. Впрочем, СМИ критикуют власть не только в целях "раскрыть глаза" президенту, способствовать самоочищению власти, из "сочувствия к народу". Во многих случаях главная "вина" властей перед прессой, в первую очередь ее либеральным флангом, заключается в недостаточной радикальности реформ, в отходе от их проведения по жесткому сценарию.

Да, нынешняя российская власть не имеет своей внятной идеологии, она в лучшем случае находится в ее поиске. А без сформировавшейся идеологии нет убежденности в правоте принимаемых и исполняемых решений. Отсюда во многом и хаотичные шаги, и недовольство критикой, стремление "выстроить" прессу, точнее встроить ее в формируемую вертикаль власти. Но сегодня внятной идеологии не имеет и Россия как социально-экономическая и геополитическая общность. Просто стало совершенно очевидно, что дорога, которой она шла в эпоху "до Путина", на нынешнем этапе оказалась непреодолимой по самым разным причинам и нужно искать запасную. Ясно и то, что политика Кремля неизбежно будет смещаться справа в центр. Поскольку наиболее вероятная альтернатива этому, в том числе как ответ на возможный рост социально-экономических противоречий в обществе в случае радикализации реформ, - действительно, усиление авторитарных, даже диктаторских проявлений под флагом "спасения нации". Вот тогда уже будет все равно, какая это диктатура, национал-левая или национал-правая.

Однако, похоже, именно к неизбежности центростремительного сдвига в умах россиян и в политике властей наши СМИ не готовы. И в этом главная причина их (и их владельцев) нынешнего конфликта с властями, разговоров об "ущемлении свобод" для прессы, обвинений в сворачивании реформ. В этом плане попутно заметим, что доктрина информационной безопасности вовсе не является несовместимой со свободой прессы - де-факто, не декларируя, ее имеют все страны, с которых нам предлагают брать пример. Во всем мире пресса, работающая на конкретный рынок и конкретные структуры, достаточно жестко "выстроена". Например, мало кому из журналистов на Западе придет в голову вопрос о "самоцензуре", это само собой подразумевается как одно из главных профессиональных качеств. Тем же, кто пренебрегает общими правилами, вне зависимости от их положения в журналисткой иерархии, как правило, сразу указывают на их просчеты.

Дефицит на центристское мышление, в том числе в СМИ, в России наблюдается на протяжении всех реформ, но сегодня он проявляется особенно рельефно. В условиях, когда и у общества, и у властей движение "правым берегом" лимитировано, даже невозможно, значительная часть наших СМИ по-прежнему праволиберальна и не желает (или не может) быть никакой другой. Более того, по-прежнему она претендует на монополию суждений в отношении курса дальнейших реформ. Но тогда конфликт "пресса-власть" должен неизбежно перерасти в конфликт "пресса-общество". Кстати, радикализация реформ, к которой призывает часть СМИ, ударит со всей силой и по ним: в нищем, нестабильном обществе не может быть подлинной свободы, в том числе экономической. Однако, видимо, некоторым СМИ слишком привычно и удобно (пока) идти по накатанной колее, произносить все те же "правильные" слова, что и 5, и 10 лет назад, по-прежнему чувствуя себя "четвертой (а иногда и первой) властью". На нынешнем, отнюдь не либеральном, витке реформ, при совсем не либеральных настроениях в обществе, либеральные СМИ и без нажима властей будут просто обречены на "самовыстраивание" или на маргинализацию. Как, впрочем, это уже отчасти происходит с либеральной политикой и политиками. Так что "выстраивает" прессу (и не только прессу) сегодня в России сама жизнь.

В связи с этим одна из важнейших задач, стоящих сегодня, в том числе и перед российской прессой, - это идеологическое обустройство политического центра, где наблюдается если не вакуум, то по крайней мере масса неясностей. В России центризм как политическая культура, к сожалению, воспринимается подчас слишком упрощенно, а по сути неверно. Это характерно и для прессы, претендующей на свое позиционирование как центристской. Здесь возможны или конформизм, флюгерность, или попытка соблюдать равноудаленность от флангов, а то и наоборот - показной плюрализм взглядов. Существует и реальная опасность того, что в качестве центристской позиции СМИ может оказаться беззаветное обслуживание властей, лизание им рук, в лучшем случае шершавым языком. Собственно центризм, в российских условиях непременно базирующийся на прагматизме и здоровом консерватизме, как идеология развития страны и общества на перспективу лишь только ищет себя в системе политических координат. Но то, что смещение к центру с флангов и необходимо, и неизбежно, не вызывает сомнений, и пресса здесь не исключение. Только так СМИ смогут вписаться в новые реалии, в происходящие сегодня очень неоднозначные процессы, если, конечно, они не хотят оказаться в обозе реформ.

И последний вопрос. А что если именно статус СМИ, гонимых властями, и видится кому-то как самая мудрая и перспективная политика? И потому делается все возможное, чтобы подпитывать эту гонимость, в целях и дальше оставаться на виду? Складывается впечатление, что в последнее время часть СМИ специально "подставляется", вызывая В.Путина на встречные шаги, провоцируя его. По крайней мере, после недавней встречи В.Путина со СМИ прессинг в его отношении со стороны последних только усилился. Не исключено, что это осуществляется в целях сделать президента более управляемым. Спешим разочаровать сторонников подобной позиции: таким образом В.Путина вряд ли удастся "развернуть в нужную сторону", в отличие от возможности для некоторых СМИ окончательно испортить отношения с Кремлем.


написать отзывнаписать отзыв
поставить закладкупоставить закладку
предыдущая в начало  
Владимир Кумачев
Сергей Казеннов
Поиск
 
 искать:


архив подрубрики:



www.reklama.ru. The Banner Network.