Русский Журнал / Политика / Партактив
www.russ.ru/politics/partactiv/20000627_petrov.html

Новая роль седого резонера
Горбачев ставит социал-демократическое шоу

Дмитрий Петров

Дата публикации:  27 Июня 2000

Вы, конечно же, заметили, что доля разнообразных (прежде всего политических) колоссов и столпов в России незавидна. Особенно тех, что прежде вызывали сугубые восторги. Чуть только столп слегка задвинут в тень, как его удел - либо почти полное забвение и небрежение, либо тычки, пинки и насмешки.

Хорошо это или нет - не суть важно. Важно, что колоссы, сдуваясь, имеют склонность (в отличие от практики, принятой в течение многих предыдущих десятилетий) претендовать на некую роль в фестивале трагикомических постановок, именуемом в России публичной политикой.

Постперестроечное междуцарствие оказалось организовано для них довольно удобно, так что уход с высокого государственного поста вовсе не обязательно подразумевает физическую смерть титана. А в случае присущего ему известного энтузиазма в борьбе за политическую жизнь - даже появление на сцене. Пусть даже и в куда более скромном амплуа и размере. И ведь и режиссеры, и зрители, и другие фигуранты относятся к этому вполне терпимо. Первые дают небольшой ангажемент, а вторые принимают, ну, во всяком случае, не обязательно тухлыми яйцами. Знамо: актер не у дел - удел весьма горький...

Ну вот они на сцену и устремляются.

Нельзя сказать, что все уже запамятовали, что Михаил Горбачев был некогда титаном и гремел. Пусть в амплуа резонера (которое некоторые особо ажатированные критики принимали то за злодейское, то за геройское), но все же был не иначе как на самых что ни на есть первейших ролях. И говорить о нем что худое, как о великом резонере с устремлениями постановщика, теперь не следует. Однако в прежней роли ему теперь навсегда отказано, а роль водевильного гусара-ветерана, отведенная ему в последние годы, - нет, не по нем.

Вот тут и приключилось негаданное: Михаил Сергеевич вновь решил выступить на конкурсе в качестве антрепренера, постановщика и, видимо, продюсера собственного шоу. Жанр его из уважения к автору проекта и опасения смутить читателя я обозначить не берусь. Скажу лишь название: "Российская социал-демократия!" Хотя, быть может, оно сбивает с толку не меньше...

Ну как же иначе, ежели на протяжении последних десяти лет, и даже более, ставить эту пьесу (авторство которой приписывается авторскому тандему столь известному, что называть его нет нужды) брались люди весьма многие и ни у кого - ни у кого решительно - не получилось ничегошеньки путного?

Можно грешить на неумелость и наивность режиссеров раннеперестроечных народных театров вроде Олега Румянцева и Василия Липицкого, можно сетовать на неудачи мастаков трагикомедии типа Ивана Рыбкина и Владимира Брынцалова, можно даже скорбеть о неудачах мастеров, вроде Святослава Федорова и Александра Яковлева. Как бы то ни было, а приходится признать: марксова и энгельсова глыба оказалась нашим корифеям не по зубам.

Честь подробно ответить на вечные вопросы просвещенных театралов - "кто виноват?" и "ну почему?" - можно предоставить матерым театроведам. Например, участвовавшим в недавнем симпозиуме специалистов "Социал-демократическая альтернатива" Виктору Шейнису и Андранику Миграняну, или, скажем, Вадиму Белоцерковскому и Виктору Милитареву... Они нам расскажут, как рассказали участникам встречи, что-де такого рода постановка, будучи произведена силами новоучрежденной труппы под названием "Российская объединенная социал-демократическая партия", шансов на успех не имеет вообще по причине "отсутствия в России необходимой социальной базы" и различных (не очень интересно перечислять каких, вы их и так знаете; ну про то, что вы до мозга костей люмпенизированны, - знаете? ну и вот) условий.

Либо имеет шансы весьма ограниченные, и только если будет включена в качестве особого авторского эпизода в очередной постмодернистский римейк ужастика под названием "Широкая демократическая коалиция".

Либо шансы имеет не такие уж плохие, но лишь тогда, когда возопиет о прямой плебисцитарной демократии и начнет инициировать референдумы по всяческим вопросам.

Либо вообще может рассчитывать на успех, коли решит главную проблему современной социал-демократии (и явно не только ее проблему. - Д.П.), а именно проблему идентичности.

Вот эту ключевую проблему социал-демократической драматургии Виктор Милитарев описал очень метафорично и вполне емко - анекдотом.

Еще в советское время (вспомним к случаю, что КПСС была же "потомицей" ленинской РСДРП!) приезжает в Одессу делегация из ЦК, и первый секретарь обкома ведет ее к Вечному огню и говорит: "Вот могила неизвестного солдата Арона Цукермана!" Те дивятся: "Как так "неизвестного", когда известно, как его звать..." - "Да вот так, - отвечает первый, - только неизвестно, был ли он солдатом".

Вот и с социал-демократами та же история: как их зовут, они сами вроде бы знают, а вот кто они такие и чем занимаются - нет. И еще не знают - для кого.

Для кого? Для какого класса? Этот ленинский вопрос и доныне актуален в России.

Рассуждение о том, отчего это в наших нынешних партиях (как правило) не собирают взносы, излишне за исконной своей неверностью. Если партия есть, то там и собирать взносы не надо, там их платят сами. Но не члены, а господа, расценивающие ее как выгодное политическое предприятие, достойное инвестирования. Если же все не так, то партии нет. В том смысле, что порой даже сценку из детского утренника она представить не в состоянии.

Перед этим удивительным фактом блекнут все прочие доводы.

Но тут продюсер (в смысле - создатель) социал-демократии Михаил Горбачев отнюдь не выглядит простаком. Ибо он, как утверждают некоторые включенные наблюдатели, выступает не только как символ, не только как организатор и не только как вождь, но и как финансист всей затеи - то есть действительно как продюсер в смысле вполне современном.

У него же есть свой собственный фонд и, надо думать, преизрядные личные доходы, часть которых он, по свидетельству некоторых соратников, готов пустить на постановку.

И даже больше! В большом, красивом и благополучном мире, расположенном за пределами нашего великого шатра, он куда как широко известен и популярен еще со времен своей антрепризы в общем европейском доме и мировых супертурне. В том числе известен он и в международной организации, именуемой Социнтерн, куда входят более ста партий, заявляющих о приверженности социал-демократическим идеалам. А именно: свободе, социальной справедливости и солидарности. Вот так. И некоторые из этих партий даже находятся у власти. И некоторым даже удалось создать такие общества, которые, кто бы там у власти ни был, все равно называются социальными.

Вот, например, ФРГ или Швеция, там налоги 50-60%: все, кто получает прибыль и зарплату - платят, а у кого нет ни того, ни другого - получают.

То есть у них там уже не спектакли разыгрываются, а идет кино в полный рост, потому что они-то, на Западе, не только одолели детище бородатых драматургов, но еще и переписали его во многих различных сценариях и, невзирая на всякие помехи (вроде Гитлера, Франко или там Муссолини), воплотили. Или думают, что воплотили. И теперь, довольные, обсуждают, у кого лучше вышло - у Пальме или у Миттерана, и у кого из теперешних интерпретаторов верней подход: у Блэра-Шредера или у Жоспена-Лафонтена?

Закавыка же у них серьезная и вполне творческая: кого брать в статисты? Исключительно наемный труд или все же хозяев малых и средних предприятий тоже?

Михаилу же Сергеевичу такие их дискуссии совершенно справедливо не интересны, поскольку он же правильно говорит: "Обе эти тенденции от нас одинаково далеки". Но зато ему важно другое: каким образом объединенная российская социал-демократическая впишется в процесс творческого обмена с Западом. Видимо, и он сам, и некоторые его помощники и советчики (например, Гавриил Попов или тот же Александр Яковлев) считают, что такой творческий обмен поможет-таки постановку осуществить. Хотя бы в том виде, в каком ее можно было бы предъявить забугорным партнерам.

Это как у Никиты Михалкова - кино делается в соответствии с хорошо известными правилами производства шедевра с расчетом на получение приза в Каннах или в Венеции... Не знаю, что больше нравится Михаилу Горбачеву - Берлин или Лондон, - но как обращаться с западными коллегами, он знает лучше всяких прочих.

Да и там социальную справедливость налаживают вовсе не злыдни. И по понятию "солидарность" они все еще живут. Западногерманский фонд "Эберта" имеет представительство в России. Представительство социал-демократов и социалистов в различных национальных и международных гуманитарных ассоциациях весьма значительно. И вообще, люди они влиятельные и не бедные. Глядишь - и партийных организаторов и персонал натренируют, и на газету денег подкинут (как водится, есть предложение учредить влиятельное социал-демократическое издание). И вообще...

То есть одна из возможных версий относительно причин, побудивших Михаила Горбачева с группой социал-демократических товарищей заняться шоу, такова: имеется расчет на чисто гастрольный, виртуальный международный проект и очередное стяжание лавров благодарной западной публики.

Другая версия, вполне, кстати, имеющая право на существование, несколько иная: Михаил Горбачев действительно верит, что запущенный им сегодня процесс работы над дивертисментом через двадцать-тридцать лет завершится. И благодарные товарищи будут возлагать венки к скромному памятнику отцу-основателю, а на территории Российской Федерации восторжествует социальное общество - рыночный капитализм с человеческим лицом. И президент социал-демократ будет жать руку премьеру социал-демократу, а престарелый правый зубр Кириенко станет метать громы с оппозиционных скамей нормального российского парламента...

Ну и дай ему Бог, если так. Что касается того, чтоб пожить в эту пору прекрасную... Ну, вдруг доведется и мне, и тебе. А что касается экспертов, что в своих рассуждениях о социал-демократической идее и социал-демократической перспективе в России исходят из довольно простой парадигмы: о мертвых либо хорошо, либо ничего, - то это же и понятно.

Им нужно жить сегодня. Как и свободным зрителям свободного театра, где так ярко выступал некогда Михаил Сергеевич Горбачев.