Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
/ Политика / Партактив < Вы здесь
Новейшая история России в мифах.
Часть 1. Олигархи
(Я.Ш.Паппэ ."Олигархи" М.,2000)


Дата публикации:  7 Августа 2000

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Больше, чем рецензия

Новейшая история России - это в значительной мере история мифов, из которых часть рождена болезненной ущербностью профессиональных советологов и кремлиноведов, часть - является либо намеренным, либо случайным продуктом "технологий воздействия на общественное мнение", часть - закономерно возникла как результат многолетнего засилья начетнического марксизма, приучившего людей к упрощенческим схемам, а часть - всеобщей верой в "теорию заговора".

Один из таких мифов - это миф об олигархическом капитализме в России.

Яков Паппэ уже много лет продолжает фактически один и тот же проект: исследование больших корпоративных структур в России. Специалисты привычно отслеживают его публикации на эту тему, каждый раз удовлетворенно констатируют стандартно высокий уровень работ, на семинарах и конференциях звучат комплименты и конструктивная критика, автор и его оппоненты привычно обмениваются привычными ремарками: "Ну мы же все понимаем, что ВСЕГО написать было нельзя - есть какие-то рамки политкорректности, доказуемости и т.п.". А миф... остается мифом.

Впрочем, у Паппэ - другая задача. Он - "ботаник", его интересует описание ситуации. Недаром у него даже в заголовке слово "олигархи" в кавычках. Поэтому почти права Татьяна Гурова из "Эксперта", когда в своей рецензии говорит, что "...в моем понимании в этой книге можно найти детальное и одновременно надежное изложение истории развития крупного российского бизнеса. Нигде больше вы его не найдете".

"Почти" - потому что чрезвычайно взыскательный читатель, знакомый к тому же с конкретной "кухней" конкретного бизнеса, все же найдет, чему улыбнуться, и распознает ситуации, когда публичные описания отличались от реальных процессов, а специализированная разработка аналитиков даст куда более полную картину генезиса, структуры и особенностей управления тех или иных бизнес-структур. Тем не менее, экономисты и политологи всех мастей охотно согласятся: "Это грамотная книга".

Какие-то уроки из нее извлечет и бизнес. Хотя не следует переоценивать ее прикладной полезности. Помнится, предыдущую книгу - "Финансово-промышленные группы" - выхватил у меня с книжной полки знакомый - состоятельный человек, директор группы компаний - со словами: "Хочу тоже ФПГ сделать, там написано - как?". Нет, не написано, зато можно увидеть, какие причудливые формы принимают крупные бизнес-структуры, как они могут быть странно устроены с точки зрения управления и собственности, какие возникают конфликты и как они разрешаются. Впрочем, это скорее слабая сторона книги, точнее не книги, а данных, на основе которых она была написана, - непрозрачность российского бизнеса не дает ни малейшей возможности анализировать финансовые потоки и, соответственно, реальные интересы. Это не упрек, просто констатация невозможности такого анализа без использования конфиденциальной информации.

И даже с упреками в определенной статичности, прозвучавшими на презентации, соглашаться не хочется. Во-первых, у автора совершенно другая цель - описать картину, а не динамику, а во-вторых, как уже было замечено, это не первая книга на эту тему - умеющий читать, да прочтет все и сделает нужные выводы сам.

И все же за рамками книги остались многие вещи, убедительно и "научно" описать и доказать которые трудно, а не рассматривать невозможно, поскольку их неадекватное восприятие чудовищно искажает управленческие и политические решения.

За рамками политкорректности

Генезис

Странная штука - когда смотришь на русский бизнес, то обнаруживается, что не только крупные структуры, но и относительно небольшие "конгломераты" организованы по очень похожим схемам. Практически всегда присутствует диверсификация деятельности, управление вынесено в отдельную структуру, собственность переброшена в оффшор и отделена от управления финансовыми потоками, а последние выстроены таким образом, чтобы их было максимально удобно завести на "помойку". Схемы эти тождественны вне зависимости от размеров корпорации, географии, даже рода ее деятельности. И все это достаточно похоже на то, что описано в книге Паппэ применительно к большим бизнес-группам. Возможно, это результат влияния законодательной базы или институциональной среды, или даже общности психологии предпринимателей, а возможно - результат общности генезиса бизнеса в России вообще. Скорее всего, речь должна идти о комбинации факторов.

Географический аспект особенно любопытен. Некие подобия "олигархических групп" можно наблюдать в большинстве (если не во всех) регионов страны. Мало того, эти "мнимости" обнаруживаются и в некоторых муниципалиях. Там, где существуют какие-то ценные ресурсы и финансовые потоки, неизбежно возникают бизнес-структуры, находящиеся в "особых отношениях" с властью. Если в каждой российской деревне не обнаружились местные "олигархи", так это только потому, что там просто было нечего делить и не на чем паразитировать.

Власть-бизнес и бизнес-власть

Но здесь хочется остановиться только на одном, самом, на наш взгляд, главном явлении - большой бизнес и большие деньги в России это, прежде всего, результат распада государства, точнее, пожалуй, перерождения. Можно, как Кордонский, употреблять термин "разворовывание" - не в этом дело, существенно то, что власть как на уровне отдельно взятого чиновника, так и в результате суммирования коллективных усилий действует иначе, чем представляет общество.

Для российских чиновников власть - это бизнес, причем бизнес сверхприбыльный, в каком-то смысле монопольный. Недаром последние годы рациональная и циничная молодежь рвется после окончания институтов попасть на госслужбу. Аргументация варьируется от "там взятки", до "связями обрасту". Госслужба расценивается как значительно более прибыльное дело, чем конкурентный бизнес.

Фактически, политэкономическая структура России формируется двумя категориями субъектов: власть-бизнес и бизнес-власть, т.е. коррумпированные чиновники и предприниматели, обогащающиеся за счет использования государства. Между этими группами идет перманентная ротация, а внутри самих групп - конкуренция за доступ к наиболее лакомым ресурсам. Есть, разумеется, и категории власть-власть и бизнес-бизнес, но они представлены либо идеалистами, либо маргиналами, функционирующими в неприбыльных сферах.

Эта структура закономерно сформировалась в процессе трансформации "административного рынка" столь удачно описанном вышеупомянутым либерал-почвенником. Наши наблюдения лишь подчеркивают его правоту и предсказательную силу теории.

О механизмах "большого" бизнеса

Кавычки возникли потому, что бизнес "деревенского олигарха" можно назвать "большим" только в масштабах его деревни. А механизмы общие: есть финансовые потоки в виде денег, льгот, ресурсов по преференциальным ценам, отданные конкретными чиновниками под контроль конкретным предпринимателям. Разница в цене формирует бизнес-властную прибыль, а заслуги чиновника тем или иным способом оплачиваются в виде властно-бизнесовой ренты. Прибыль и тех, и других конвертируется в собственность и политику: позиции желательно сохранять.

О коррупции, или ее отсутствии (запятая нужна!)

В некотором смысле в России почти нет коррупции. Чиновники не берут взяток - они занимаются бизнесом. Зачем брать взятки, когда можно создать безумное количество барьеров, которые будут проходить только "свои", которые вполне официально оплачивают услуги специально созданных "муниципальных предприятий", "кооперативов", "фондов" и т.п.? Занятно, что согласно опросам иностранных инвесторов, ведущих бизнес в России, коррупция не считается серьезной проблемой, тогда как по результатам разного рода международных рейтингов наши чиновники - одни из самых коррумпированных в мире. Противоречие разрешается просто: то, что принято называть коррупцией (отклонением), у нас - норма.

О "недоприватизации"

Разумеется, при таких способах ведения бизнеса можно не очень заботиться об эффективности, конкурентоспособности, производительности труда. В экономической теории такая ситуация называется "политизированностью экономики", а в качестве предлагаемого лекарства выступает приватизация. Между прочим, в "экспортном исполнении" обоснования методов и темпов приватизации немалую роль играл именно тезис о "необходимости деполитизации экономики" - можно вспомнить хотя бы знаменитую книгу Бойко и Шляйфера "Приватизируя Россию".

Задача эта, видимо, не могла быть решена по совокупности политических обстоятельств. В результате фактически вместо приватизации произошла трансформация "всенародной собственности" в некую квазифеодальную систему откупов, причем помимо собственности оказалась "приватизирована" сама власть.

О правах собственности.

Собственность новых владельцев оказалась весьма условной. Ее "незыблемость" обеспечивается в основном поддержкой соответствующих чиновников, которых можно заменить, перекупить, запугать или просто убить. Как и следовало ожидать, переделы собственности и их ожидание стали неотъемлемым фактором российской экономической жизни.

Между прочим, именно этим, вероятно, и продиктована схожесть организационных схем российского бизнеса. Центры извлечения прибыли максимально закрыты от посторонних глаз, и хотя формально собственность записана на подставные иностранные фирмы, реально она контролируется скрытыми хозяевами (практически всегда узкий круг частных лиц), которые как бы ничем и не владеют.

Об экономических последствиях.

Поскольку настоящей легитимной и устойчивой частной собственности не возникло, заработанные (или "украденные" по Кордонскому) деньги превращаются из виртуальных в реальные только на Западе. Соответственно, не стоит удивляться тому, что никакие меры по борьбе с утечкой капитала не дают результата, а непонятные оффшорные компании с вполне русскими директорами становятся владельцами крупнейших российских предприятий. Не стоит и удивляться тому, что несмотря на изобилие возможностей для инвестиций русские не спешат репатриировать вывезенные капиталы.

О преступном и экономике.

Созданная экономическая система оказалась такой, что законодательство нельзя было не нарушить. Любой человек, занимавшийся бизнесом на протяжении последних десяти лет, хоть что-то да нарушил - так были устроены правила игры. Характерно, что понимание этого и в обществе, и во власти явно присутствует - некоторые нарушения закона в эту категорию не попадают вовсе (та же обналичка и зарплата в конвертах). Обычное право резко разошлось с писаным. Были некоторые надежды, что новая Дума и новый Президент хотя бы частично устранят противоречие - надежды эти пока не реализуются. А ведь сейчас на крючке - любой. Иначе говоря: невозможно возникновение реальной политэкономической стабильности и предсказуемости.

О неизбежности бизнеса в политике и передемонизации.

Бизнес вынужден защищать свою "виртуальную собственность" и просто личную свободу ключевых фигур, а следовательно - у него единственный выход: инвестировать во власть и политику - единственных гарантов их сохранения. Для кого-то это способ самозащиты, а для кого-то - основной источник дохода. В последнем случае ярко выделяется особый тип предпринимателей бизнес-властного типа - посредников на политическом рынке. Их кредо - спекулятивная самопередемонизация. Вряд ли стоит объяснять, кто самый яркий представитель этого типа. Однако, похоже, что новая ситуация оказывается непонятной даже "всемогущему кукловоду".

О новых правилах игры и всеобщей растерянности.

Встряска системы власти, начавшаяся с декабря 99-го года, привела к дезориентации в структурах как бизнес-власти, так и власти-бизнеса. Первые не понимают: ждать ли "расправы", кто "решает вопросы", кому платить. У вторых вопросы - примерно такие же. Если добавить к этому еще значительное количество перестановок, усугубленное "питерским десантом", то вовсе не удивителен будет "паралич в решении вопросов", длившийся несколько месяцев. Впрочем, судя по косвенным данным, пауза закончилась, новый питерский призыв активно встраивается в федеральную структуру власти-бизнеса.

О политике Путина и перспективах.

В принципе, продекларированная Президентом программа действий и его первые шаги (в первую очередь - реформа власти) говорят о том, что у него может быть понимание сложившейся ситуации. Следовательно, речь идет о демонтаже статус-кво 90-х годов. Но ведь это только предположение, что Путин и его команда относятся к типу власть-власть, т.е. личное обогащение не является приоритетом. И предположение достаточно сомнительное, если учесть, что среди первых лиц исполнительной власти остаются люди, которых традиционно принято считать ярчайшими представителями группы власть-бизнес, а принимаемые решения о "наведении порядка" не направлены на слом "олигархической системы", а сводятся к показательным поркам. Сами же подходы к административной реформе вызывают изрядное удивление - повышение заплаты чиновникам может уменьшить уровень банального взяточничества, но неспособно уничтожить бизнес на власти, ставки и прибыли в котором неизмеримо выше.

Вопрос об "олигархах" сегодня ключевой. Их "равноудаление" и способ его осуществления - мощнейшая политэкономическая и пропагандистская акция, от результата и методов проведения которой будет зависеть конкурентоспособность страны. Но еще более важный вопрос - будет ли действительно наведен порядок во власти, сможет ли Путин превратить власть-бизнес во власть-власть. Книга не может ответить на эти вопросы.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Сергей Земляной, Ньюсмейкер как хозяин и дистрибьютор информации /21.07/
Березовский относится к Путину как к своему политическому шедевру, который перестает быть шедевром, поскольку целиком выходит из-под контроля одного из своих авторов.
Сергей Земляной, Команда /17.07/
Как подбираются кадры в аппарат главы государства?
Александр Филиппов, Сколько можно наступать на грабли? /29.06/
Пока еще своевременные размышления о порядке формирования Совета Федерации.
Дмитрий Петров, Новая роль седого резонера /27.06/
Михаил Сергеевич в роли антрепренера, постановщика и, видимо, продюсера собственного шоу, жанр которого по силам определить лишь ему самому.
Дмитрий Петров, Союз двух орал? /16.06/
Коалиция СПС и "Яблока" - просто тактический трюк или же предвестие слияния интересов социальных слоев, которые, как считается, представляют упомянутые организации? Неизвестно. Даже им самим. Первая версия - удобная и понятная. Вторая - красивая, интригующая, но...
предыдущая в начало следующая
Максим Кваша
Максим
КВАША
kvasha@hotmail.ru
URL

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Партактив' на Subscribe.ru