Русский Журнал / Политика / Партактив
www.russ.ru/politics/partactiv/20000818_gromyko.html

Почему у Германа Грефа может ничего не получиться
Юрий Громыко

Дата публикации:  18 Августа 2000

Возвратиться к вопросу о "Стратегии развития России", принятой Правительством РФ на основе разработок Центра стратегических исследований под руководством нынешнего министра экономического развития и торговли Германа Грефа, меня побудило следующее опасение. Продекларированное, разработанное и согласованное на уровне всех министерств стратегическое движение правительства может в очередной раз оказаться смятым ситуацией, требующей решения "более первоочередных" задач, чем развитие страны, и отвлекающей на это все имеющиеся ресурсы.

Принимая участие в обсуждениях концепции Г.Грефа, я неожиданно для самого себя понял, что необходимо сменить плоскость рассмотрения предложенного и принятого Правительством материала: ценность данной программы определяется не тем, что в ней записано, не тем, насколько привлекателен тот образ общества, который в нее закладывается, а тем - как она будет реализовываться. Таким образом, речь идет не об истинности данного документа, а о том, реализуем ли он и при каких условиях.

Я не случайно употребил слово "концепция" - в этом документе есть замысел. У всех предыдущих правительств, похоже, никакого замысла не было. Является ли данный замысел стратегическим (или просто полезным, как указывал Явлинский в аккуратном отношении к документу), будет ли он организован в виде определенных этапов действия (то есть стоит ли за ним программа) - зависит от форм реализации данного замысла.

С этой точки зрения, в настоящий момент бессмысленно обсуждать мировоззренческие и онтологические расхождения между замыслами Г.Грефа и, например, С.Глазьева или кого-то еще. Поскольку все определяется не академической простроенностью данных программ, не истинностью заложенных в них экономических представлений, а способами их употребления, тем, кто и как будет реализовывать данные программы.

Кто же и как будет реализовывать принятую программу?

Здесь мы сталкиваемся с весьма специфическим обстоятельством: для реализации программы Грефа необходима генерация людей с новым мышлением (просьба не делать ударения на первом слоге этого слова - речь не идет о возвращении проваленной идеологемы М.С.Горбачева). В чем заключаются особенности этого нового мышления? Они строятся на выполнении по отношению к собственному мышлению как минимум трех условий. Первое условие предполагает умение выходить за рамки сложившихся жестких экономических схем действия, обычно определяющих рассудок экономистов. У людей, вооруженных такими схемами, обычно хорошо получаются рассуждения об "экономике вообще". Но для разработки экономики развития промышленности, экономики науки или образования, экономики конкретного региона или конкретного предприятия подобных схем явно недостаточно. Люди нового мышления должны, обладая организованным и дисциплинированным рассудком, уметь понимать, что происходит в данной конкретной ситуации и самостоятельно создавать схемы действия применительно именно к этой ситуации.

Второе условие состоит в том, что эти люди должны уметь строить и реализовывать сетевые планы, на каждом этапе заново осуществляя анализ ситуации и заново определяя способы коллективно-распределенного действия.

И, наконец, третье условие: эти люди должны уметь проектировать, достраивать недостающие, невыработанные еще формы действия.

Анализ всех этих трех условий делает ясным, что речь идет о том, чтобы из своего собственного понимания и сознания в ситуации построения действия "вырастить" формы организации свободной экономической деятельности страны. Условием реализации программы Грефа является выращивание способностей действия на основе нового профессионального мышления.

Охарактеризуем три перечисленных особенности нового мышления чуть более подробно.

Первая особенность предполагает, что человек способен изменять имеющиеся у него жесткие операциональные схемы действия на основе понимания ситуации. Для этого он должен обладать проблемным мышлением. На старом философском языке XIX века это называлось антиномичным мышлением или мышлением на основе категориальных оппозиций. Это связано с технологией проблематизации, которая позволяет преобразовывать и менять имеющиеся понятия, формировать видение будущего, основываясь на схеме действия. Важнейшим условием технологий проблематизации является инициация в себе проблемного видения, то есть способности увидеть, что происходит в ситуации, а не слепо следовать отработанным операциональным схемам. Журчащая в кабинетах министерства Грефа мягкая английская речь молодых ребят, получивших ММБА в американских университетах, свидетельствует о наличии людей с западным экономически организованным рассудком, который, как известно, вообще не приложим к нашим условиям. Операция, которая должна произойти, состоит в формировании разума, причем неэкономического. Поскольку разум не раскладывается на дисциплинарные полочки.

Операция формирования разума, которая несколько высокопарно в восточных традициях связывается с открытием третьего глаза, как раз и предполагает освоение достаточно рутинно организованной и отработанной даже с детьми 12-16 лет процедуры проблематизации1. Очень близким приемом к технологии проблематизации является осваиваемое во всех американских университетах critical thinking. Принципиальное отличие проблематизации от критического мышления состоит в формировании способности визуализации (умение видеть идеальное, недостающее в данной ситуации средство). Если не вооружать проблематизацией и проблемным видением людей, которые организовали и дисциплинировали свой рассудок на основе западных "Экономикс" и понимания западного стиля жизни, то "птенцы Немцовы" (люди, учившиеся по набору Ельцина и Немцова на Западе) либо совершенно не будут понимать, что происходит в России, либо все начнут крушить под неработающие абстрактные схемы. Необходимо скрестить заимствованный западный рассудок с российским пониманием в ситуации действия. И у нас подобные "операции" уже умеют делать.

Вторая способность нового мышления связана с умением формировать коллектив и раскладывать сложную задачу на позиционно реализуемые составляющие, а также строить сетевую организацию процесса, движущегося через структуру коллектива или группы. В наиболее развитой форме эта способность предполагает овладение трехмерными сетевыми схемами планирования2 и трехвекторными (столбцово-строчно-диагональными) технологиями программирования. За операционалистикой данных приемов лежит опыт отечественного института генеральных конструкторов, методология планирования игровых действий Ставки на случай третьей мировой войны, а также работы американского инженерно-физико-математического гения Г.Крона3. В метафоре и реальности плана действия Ставки на случай третьей мировой войны отрабатывается идея стягивания и мобилизации необходимой мощности в момент ключевого события в нужный момент в нужное время. Идея ключевого события предполагает, что его надо предвидеть. Кстати, а что является ключевым событием для программы Г.Грефа? А для построения системы управления в округах? Sapienti sat. Нам кажется, здесь есть над чем подумать. Но своеобразной "оккультной" разведке - как предвидению ключевого события и планированию стягивания мощностей к нужному моменту - необходимо учить.

Третья особенность нового управленческого мышления - его проспективная ориентированность. Это означает, что человек должен обладать способностью допроектировывать недостающие институциональные и организационные компоненты действия в конкретной ситуации. Он должен не только увидеть на основе понимания ситуации недостающие компоненты собственной схемы действия, но и найти решения - построить организационный проект действия группы, коллектива или совокупности групп4. Для того чтобы создавать проект, человек должен обладать воображением и уметь замысливать действие. В противном случае он превращается в алгоритмическо-операционный аппарат, останавливающийся всякий раз, когда условия не совпадают с тем, что было заложено в инструкцию. Важнейшей характеристикой проектного действия является расхождение замысла с реализацией, и тогда очень важно, выявляя новые характеристики ситуации, столкнуть их с исходным замыслом. Выращивание проектного мышления отличается от формирования, скажем, исследовательского, конструкторского или исполнительского.

Три этих важнейших характеристики нового мышления, безусловно, взаимосвязаны друг с другом: проблемное видение предполагает способность воображения и выстраивание проспективного замысла, а замысливание будущего действия невозможно без построения сетевых графиков действия коллектива и т.д. Кроме того, для формирования нового мышления топ-менеджеры должны владеть навыками метапознания и представлять, что такое знание, как устроено понятие, чем оно отличается от категорий, как строятся схемы, знаки и символы, как планируется решение задач и как выявляются и формулируются проблемные противоречия. Причем все эти представления должны осваиваться не абстрактно, а на материале конкретной ситуации действия, то есть они являются не еще одной дисциплинарно-предметной технологией познания, но метапредметной.

Итак, основная наша мысль состоит в следующем: вопрос, будет ли реализована концепция Грефа или нет, определяется тем, удастся ли за ближайшие полгода подготовить 1000 управленцев в ситуации реализации этой концепции. Вырастет ли на основе данной концепции стратегия и программа, определяется тем, удастся ли за ближайшие 2-3 года подготовить 10 000 специалистов кадрового управленческого резерва.

Могут сказать, что такое рассмотрение формирования нового управленческого (топ-менеджерального) мышления - это какой-то сложный консциентальный5 буддизм, а как же любовь к Родине? У России отсутствует стратегия - целеопределенное будущее, а именно оно является управленческим определением такого особого состояния населения, которое называется верой. Стратегия - это вера в судьбу своей страны, в ее историю и ее будущее. Но для того чтобы кристаллизовалась вера, необходимо создать точки кристаллизации - жестко действующий управленческий организм топ-менеджеров, которые понимают, что они делают. Это понимание возможно только на основе нового мышления, которое позволяет строить управленческое действие как диалектическое единство разных, часто взаимоисключающих тенденций. Диалектическое единство может соединять и включать в единое непротиворечивое целое, казалось бы, совершенно разные, даже противоположные варианты.

Так, например, утверждение о том, что итоги приватизации пересматриваться не будут, не означает, что неэффективно управляемая собственность не будет возвращаться в руки делегированных представителей государства.

Обеспечение преемственности демократических преобразований в стране не означает, что не будет восстанавливаться традиционная российская государственность.

Восстановление российской государственности не означает, что не будет преобразовываться административное управление и осуществляться реинжиниринг организационно-управленческих систем.

Сохранение доверия между различными группами существующих властных элит не означает, что не будет осуществляться рекрутирование в систему власти представителей новых нарождающихся элит.

И именно топ-менеджер должен стать мерой реализации каждой из этих противоречивых тенденций. Это по силам только профессионалам, сформировавшим у себя новое мышление. Только они могут сегодня обеспечить целостность экономических реформ, их реальное осуществление.

Примечания:


Вернуться1
См. Ю.В.Громыко. Метапредмет "Проблема". - М., 1998.


Вернуться2
См. Р.И.Образцова, П.Г.Кузнецов, С.Б.Пшеничников. Инженерно-экономический анализ транспортных систем. - М., 1996.


Вернуться3
См. А.Е.Арменский. Тензорные методы построения информационных систем. - М.,1989.


Вернуться4
См. Ю.В.Громыко. Проектное сознание. - М., 1998.


Вернуться5
Связанный с устройством сознания. См., например, "Консциентальное оружие". - М., 1997.