Центральной темой для всех российских СМИ в течение прошедших двух недель была проблема принятия государственной символики России. Общая позиция патриотических изданий по этому вопросу сводится к следующему: они, как того и следовало ожидать, безоговорочно поддерживают бывший советский гимн и красный флаг. В отношении остальных символов российской государственности их позиция колеблется от осторожного недоумения до резкого неприятия. Советская Россия резюмирует: "Совершенно очевидно, что за полемикой вокруг гимна, герба и флага скрывается борьба двух сил в современной России и за ее пределами, борьба между силами империализма, принявшими облик глобализма, и силами социализма и угнетенными народами стран т.н. третьего мира" (Василий Сафрончук, "Символический компромисс" / Советская Россия, #143, с.2). Газета же Лимонка в свойственной ей манере рисует картины апокалиптического будущего: "Распустив крылья, летит над Российской Федерацией неутвержденный двуглавый орел - кадр из фантастической антиутопии "Через год после термоядерной войны". Полощется власовский флаг" (#158, с.3).

Однако надо отметить, что принятие государственной символики - с точки зрения авторов патриотических изданий, все же проблема второстепенная, поскольку ни в коем случае не является даже косвенным свидетельством возрождения Отечества. По мнению КПРФ, ведущей силы российской оппозиции, возрождение оказывается возможным только при условии "возвращения власти народу". В обращении к народу России Президиума ее Центрального комитета: "Коммунисты призывают российских граждан к еще более решительной борьбе за смену социально-экономического курса. За восстановление подлинного народовластия. За возвращение народу по праву принадлежащего ему национального богатства. За возрождение великого Союзного государства" (Советская Россия, #142).

Нынешнее же положение России характеризуется этой частью оппозиционной прессы как крайне тревожное. Экономическая газета категорически заявляет: "Если в одном государстве два государства - богатых и бедных, - оно обречено на погибель" (#50-51). В схожем духе выдержана статья Б.Валентинова "Духовный раскол", опубликованная во все той же Советской России (#144, с.2). Автор делает вывод, согласно которому "с началом перестройки общество вышло из режима развития, воспроизводства, накопления, наращивания своих ресурсов". Для более наглядного доказательства своих утверждений он рисует диаграмму, из которой следует, что современное российское общество расколото не только по величине доходов, приходящихся на душу населения, но и по так называемому "приоритету духовных ценностей". Согласно данным г-на Валентинова, большая часть населения РФ (130 млн. человек со среднедушевым доходом 50 долларов в месяц) остается приверженной традиционным ценностям: "созидательному труду, соборности, патриотизму". Оставшиеся пять (почему именно столько? - авт.) исповедуют ценности, привнесенные извне: культ денег, потребительство, космополитизм.

Позиция "патриотической" прессы остается неизменной: именно через призму раскола общества на богатых и бедных, на трудящихся и потребителей она оценивает и текущие экономические проблемы. Оценка сущности либеральной политики ее авторами сводится к формуле: "Не можешь платить - умирай" (Советская Россия, #142). Ситуация, сложившаяся в Приморье, служит лишним поводом к тому, чтобы напомнить читателю о том, что право собственности "все больше входит в непримиримые противоречия с остальными правами человека", в том числе и правом на жизнь. Ему же, праву на жизнь, по мнению этого рода изданий, противоречит и предложенный депутатам Госдумы новый вариант КЗоТа, поскольку он стремится узаконить новое крепостное право - право собственности работодателя на трудящихся.

Однако, без преувеличения, важнейшей темой "патриотической прессы" последних двух недель можно считать десятилетний юбилей газеты Завтра. Редакционная статья, посвященная этому знаменательному событию, заверяет своих читателей в том, что прежний курс, борьба "до полной победы над всеми врагами Отечества", будет продолжен. Главный редактор Завтра А.Проханов в статье, красноречиво названной "Мы сражались за Родину", сравнивает своих сотрудников с "монастырским братством, окруженным несметным воинством патриотов, сражающихся за родину" (#50, c.1). Редакция обращается не к какому-то конкретному читателю, а к народу в целом - по-видимому, тем самым 130 миллионам, имеющим ежемесячный доход до 50 долларов США. Этот народ (а возможно, и какой-то другой) "безусловно прав, ибо через него действует Промысел Божий".

Той же проблеме посвящена полосная статья А.Лыскова "Русская печь". Автор вспоминает, как сложно развивались отношения с народом в 1991 году, как редакция мучительно старалась нащупать почву для диалога, "выпускала номер за номером, но никогда не срывались на упрек" (#50, с.3). "Вслушиваясь и всматриваясь в народ, мы вслушивались и всматривались в вечность", - продолжает г-н Лысков. Ныне же, по мнению автора, достигнуто полное взаимопонимание между газетой Завтра и ее читателем, русским народом. Иначе, по мнению А.Проханова, и быть не может, ведь газета поставила перед собой цель "исполнить заповеди Бога и построить земное царство на Истине, Добре и Красоте". "Христос, - заканчивает свою статью А.Лысков, - во втором пришествии обогреется у русской печки".

Пока же Второе Пришествие заставляет себя ждать, патриотической журналистике приходится иметь дело с сугубо мирскими проблемами. Из международных событий, освещаемых прессой этого толка, особое внимание уделяется официальному визиту Путина на Кубу. По мнению всех без исключения "патриотических" СМИ, эта поездка свидетельствует о смене внешнеполитического курса России. Так, в Правде читаем: "Важность этого визита заключается в том, что он окончательно возвещает об окончании длившейся целое десятилетие проамериканской политики Кремля" (#145, с.1). В материалах и публикациях, посвященных пребыванию нашей делегации на Кубе, много внимания уделяется экономическому аспекту взаимодействия между странами: на Кубе сосредоточены большие запасы никеля и кобальта, к тому же она является крупным поставщиком цитрусовых и сахара), приветствуются возможные контакты в этом направлении, а также анализируются перспективы военного сотрудничества двух стран.

В заключении следует сказать, что тенденции развития "патриотической" прессы, по нашему мнению, остаются неизменными. Уничтожающая критика либеральной экономики, провозглашение лозунга "двух Россий" - страны богатых и страны бедных, - все это встречалось в печатных СМИ подобной ориентации и прежде. Новостью, да и то относительной, является их настороженно-доброжелательное отношение к действиям президента В.Путина, по крайней мере к тем из них, о которых мы вели речь выше. Наиболее показательно при этом отношение к принятию государственной символики: глобальный компромисс видится авторам Правды и Советской России не собственным поражением (все-таки музыка гимна и красный флаг, предписанный ВС РФ, - не слишком большое приобретение, по крайней мере по отношению к общему числу символов новой государственности, представленных в пакетном соглашении), но как безусловный успех тех сил, с позицией которых ассоциирует себя "патриотическая" пресса. В известном смысле можно говорить - нравится нам это или нет - о большем уровне консолидации российского общества, достигнутого в результате этого шага Президента РФ.

На тему принятия новых государственных символов РФ смотри также
Статью Глеба Павловского
Статью Ярослава Шимова
Статью Михаила Ремизова