Русский Журнал
СегодняПолитикаКультураКолонки

События | Периодика
/ Политика / Периодика < Вы здесь
На хозяйстве. Выпуск 1.
Дата публикации:  21 Января 2004

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Масс-медиа очнулись от шока, нанесенного полит-ландшафту выборами, и это радует. Особенно быстро и содержательно это сделала деловая пресса. Отныне обзор ее настроений станет предметом регулярных усилий вашего покорного слуги.

Поначалу будет трудно. В принципе, о политике может писать любой вменяемый журналист, способный к иронии (в том числе - самоиронии) и анализу открытых источников. Воленс-неволенс, политические журналисты оперируют, в основном, с мыслительными категориями, уже господствующими в массах (в масс-медиа, в элитах...). Знакомство с предметом - половина успеха, другую половину обеспечит острота пера. Как правило.

Экономика и бизнес же есть материи специфические. Все попытки их категоризации в конечном счете сводятся к сильному огрублению. В этих жанрах залог победы - либо выпуск принципиально нового продукта, либо умение применять известное оригинальным способом; а в деловой прессе - увидеть новое явление, которое в экономике работает или может всерьез заработать. В идеале, представление таких вот изюминок - пусть и чужих - и будет целью каждого нового обзора.

Конечно же, даже если очень сильное издание озадачится еженедельным или ежемесячным представлением нового продукта, то через пару месяцев его коллектив можно смело отправлять в Кащенку. А значит, даже ведущие деловые журналы "не обязаны" быть интересны каждому выпуску "хозяйственного обозрения". Поэтому подход будет в чем-то обратным "Неводу" - с упором на глубину, а не на широту. В фокусе каждого выпуска будет одно, максимум - два издания и их уникальные методы постановки проблем, противопоставленные методам других СМИ.

Первым "отдуваться" будет возглавляющий рейтинг деловых журналов "Эксперт", как сделавший наибольший вклад в новейшую историю политэкономических идей в конце прошлого и начале текущего года.

Главное событие ушедшего года - это, бесспорно выборы, и взгляд "Эксперта" на них укладывается в рамки первой части формулы, высказанной Максимом Соколовым: признание справедливости суда избирателей над СПС (про "Яблоко" уж вообще гуманно умолчим) существенно облегчает восприятие итогов кампании 1. Этот тезис, видимо, в той или иной степени разделяет вся деловая пресса. Но "Эксперт" расставляет акценты по-своему, не так, как это сделано во второй части формулы (награда, которой удостоились от народа ЕР, ЛДПР и "Родина", - это позор и несправедливость).

"Единая Россия", разыграв админресурс и поддержку президента, взяла свои очки. Успех Жириновского, скорее всего, объясняется тем известным фактом, что в периоды политической стабильности в обществе парадоксальным образом нарастают протестные настроения 2, и ЛДПР их оприходовала, выступив более едким раздражителем, чем кандидат "против всех". (С таким наблюдением хорошо согласуется коммерсантовский рейтинг элиты, в котором Жириновский идет на третьем месте после Путина и Шойгу.) Что же касается "Родины", то ее опыт нашим "правым" (кавычки существенны - А.Ш.) нужно изучать в принудительном порядке, ибо они так и не поняли, почему они выиграли лишние 5% в 1999-м году и почему они их проиграли в 2003-м. Наиболее точно на этот вопрос ответил Петр Щедровицкий: как в 1999-м, так и в 2003-м году эти 5% уходили тем, кто разыгрывал идею "новых, молодых, энергичных, грамотных". В прошлом году Глазьев предложил ряд новых идей и заполнил эту нишу.

Поэтому никакого позора, никакой несправедливости - а la guerre, comme a la guerre, "Падающего подтолкни"4, победа профессионалов над любителями. Средний класс начал голосовать протестно, но протест направлен не столько против власти, сколько против Чубайса и "девочек поддержки" - за их имитацию реформ. Поделом, ибо о настроениях среднего класса "Эксперт" наших правых предупреждал неоднократно, имея о них собственное и основательное мнение. Впрочем, за основательность позиции "Эксперта" по любому важному вопросу можно не беспокоиться, особенно если дело касается развития России.

Приватизация vs. глобализация

Вся история наших взаимоотношений с заграничными экономистами сильно напоминает один анекдот. На операции по ампутации хирург командует: "ампутируем левую руку". Через минуту: "я сказал, левую". Еще через минуту: "я сказал, руку". Вот так и нам. Сперва один именитый экономист предлагает ампутировать государство. А ныне другой предлагает урезать капитал... Скорее всего, Джозеф Стиглиц желает России только лучшего, как раньше ей желал Джеффри Сакс. 4

Слово "siloviki" на Западе выучили еще быстрее, чем "олигархи", и некоторые экономические гуру, даже самые крупнокалиберные, уже предлагают признать приватизацию корнем всех наших бывших и нынешних бед. Джозеф Стиглиц, нобелевский лауреат и экс-главный экономист Всемирного банка, предложил свои пути по решению проблем - сверхналог на сверхприбыли от сделок с имуществом, полученным в результате приватизации. Предполагается, что приватизаторам при их выходе на фондовый рынок можно оставить лишь 10% прибыли с продаваемых активов.

А теперь представим, говорят экспертовцы, какой соблазн для нашего крепнущего государства вытолкнуть всех олигархов на биржу и получить кучу денег, необходимых для осуществления своей государственной роли. Тогда первыми в списке приобретателей будут стоять западные суперкорпорации, и сверхналог, полученный государством, на нынешнем циничном языке будет называться откатом. Функция приватизации - служить защитной прокладкой между социалистической собственностью и иностранным капиталом.

Замечу, что в данном случае сказано лишь "А". Дальше должно следовать "Б" - о том, что, по этой логике, должно происходить с олигархами из самых торопливых, которые для возгонки капитализации ищут политического прикрытия за рубежом. См., например, о прокладке более подробно из других источников. Но эту тему "Эксперт" обходит.

Что будет дальше, "Эксперт" говорит довольно сложным языком: рисует для России матрицу Бостонской консалтинговой группы 5 и указывает на три важных перелома, произошедшие в 2003-м году:

Темпы экономического роста, снизившиеся в 2001-02 годах до 4,3%, рванули вверх до 6,8%.

Темпы роста крупнейших компаний (прежде всего - сырьевых) уже второй год подряд остаются заметно ниже средних темпов роста промышленного производства, который происходит за счет многих сотен средних компаний.

Рост с 2002 года начал непосредственно коррелировать с инвестициями в экономику, то есть стал качественным, свидетельствующим о накоплении нового капитала.

Хотя "экспертовский" прогноз в 5-6% на экономический рост 2003 года оказался точнее, чем прогнозы правительства, МВФ (которые переосторожничали на 2-3%), редакция не спешит с формальным прогнозом на текущий год, ссылаясь на неопределенность взаимоотношений власти и капитала. Хотя общий тон оценок подчеркивает крайне благоприятную внешнюю конъюнктуру для России, а также то, что для обеспечения роста появился нужен ресурс.

Требуются новые харизматики 6.

Сначала о харизматиках старого типа:

Историки знают, что для многих смыслом жизни могла стать служба в молодые годы в "великой армии" Наполеона или минутное созерцание Троцкого на Красной площади. В бизнесе харизматическое лидерство оказалось востребовано в переходной России. Старая система принуждения уже не работала, а новая - основанная на регулярном ("американском") менеджменте - еще не была построена. Так что стимулом к эффективной работе могло стать только восхищение начальником-кумиром и желание быть причастным к его трудовому энтузиазму. <...> Проблема харизматического лидерства заключается в том, что рано или поздно в компанию приходят профессионалы, на которых такая харизма не действует.

В результате накопились проблемы. Во-первых, лидеры-харизматики не могут работать с людьми, близкими с ними по уровню амбиций, зачастую имеющими собственную харизму. Во-вторых, харизматик привык считать, что комфортно руководить лишь теми, кто его явно обожает или, скажем, боится. В-третьих, сам по себе бизнес не является для харизматика чрезмерной жизненной ценностью. Пройдя позиционные бои за деньги и положение в обществе, харизматик теряет большую часть стимулов для того, чтобы им заниматься.

Излагая кратко, харизматики нового типа будут следовать принципам открытого менеджмента: уметь делегировать ответственность и полномочия, видеть в подчиненных не паству, а партнеров и вносить в их деятельность смысл, заключающийся не в служении личности, а в ориентации на высшие цели - люди "энергичные, грамотные и с убеждениями" и чертами лидеров. Можно уже картину писать.

Только пока не очень понятно, откуда они возьмутся.

Примечания:


Вернуться1
Известия, 10 декабря 2003 г. Максим Соколов, "Стройплощадка расчищена".


Вернуться2
Эксперт # 47 (402) 2003 г. Наталья Архангельская, "Непонятый средний класс".


Вернуться3
Тот же номер, редакционная статья.


Вернуться4
Эксперт # 1, 12-18 января 2004 г. Татьяна Гурова, Александр Ивантер, "Постколониальная матрица".


Вернуться5
Там же. Российская раскладка для специалистов: "дойные коровы" - сырьевые отрасли, "звезды" - еда, торговля, недвижимость, "кошки" - инновации, стиль, образование, "собаки" к усыплению, увы - автомобили и самолеты.


Вернуться6
Там же, одноименная статья: Дарья Денисова, Вера Краснова, Анастасия Матвеева.

написать отзывнаписать отзыв
поставить закладкупоставить закладку

Предыдущие публикации:
Юрий Солозобов, Крепи союз неправых сил /16.01/
Кризис партий в зеркале СМИ. Повод задуматься более чем весомый. Из трех претендентов в президенты (Путин, Глазьев и Хакамада), наиболее ярко представляющих три идеологии современности (консерватизм, социализм и либерализм), все трое - самовыдвиженцы.
предыдущая в начало следующая
Антон Шмаков
Антон
ШМАКОВ
методолог

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Периодика' на Subscribe.ru