Для президента сегодня первоочередная задача - восстановить управляемость страной. Эта задача очевидна для постъельцинской эпохи. Окажись на месте Путина Лужков, Примаков или кто-либо другой - он делал бы то же самое, хотя, возможно, другими методами. Просто ситуация, в которой руководители субъектов Федерации, владельцы приватизированных национальных инфраструктур (транспортных, энергетических, финансовых, информационных и т.д.) и коррумпированные чиновники федеральных министерств ведут собственную игру - оплачивать издержки которой должен федеральный центр, - медленно, но верно переводит Россию в разряд fading states (по Хантингтону), то есть не-субъектов собственной внутренней и внешней политики. Своими действиями В.В.Путин демонстрирует прекрасное понимание данной ситуации. Отсюда - введение федеральных округов как средства контроля за материальными, финансовыми и информационными потоками в регионах; реформирование Совета Федерации, призванное устранить губернаторов непосредственно с федерального уровня власти; закрепление права отстранять руководителей региональных силовых структур исключительно за Центром. Отсюда же - арест Гусинского, противодействие попыткам Чубайса "реструктуризовать" РАО ЕЭС (на деле - приватизировать энерготранспортную инфраструктуру, сбросив при этом проблемы производства электроэнергии на федеральные и региональные власти), заявления Вяхирева о скорой отставке и Березовского о готовности передать государству акции ОРТ.

Такая же важная задача - восстанавливая управляемость страной, сохранить целостность самой страны, не допустить открытого противостояния элит и международной изоляции России. Путин это тоже прекрасно понимает, судя по отсутствию массированных атак образца 1993 года. Идет в меру аккуратное прощупывание позиций "противника", выявление его наиболее слабых и уязвимых мест. Отсюда - освобождение Гусинского, готовность президента идти на компромиссы с нынешним составом Совета Федерации. В конце концов, никто и не собирается уничтожать губернаторов ни физически, ни как институт. Ни к чему это. Гораздо эффективнее и дешевле как можно мягче упаковать их в такую "клетку" полномочий и компетенций, в которой они могли бы свободно проявлять себя как "крепкие хозяйственники", но утратили бы возможность самостоятельной игры на федеральном и международном уровнях. Плюс приставить надежных надзирателей, чтобы не пытались из этой клетки вылезти (да и чтоб приворовывали поменьше). Восстановление контроля над национальными инфраструктурами также не требует их тотального огосударствления. Топ-менеджеры могут оставаться топ-менеджерами, но опять-таки - в пределах отведенных полномочий и компетенций. Да и вся эпопея с арестом-освобождением Гусинского и прочими неприятностями вокруг "Медиа-МОСТа" выглядит скорее как побуждение медиа-магната "почувствовать разницу" между свободой слова и свободой информационного наезда "За пиар ответишь!".

Все действия Путина по восстановлению контура управления страной говорят о том, что а) эти действия будут продолжаться и б) они будут происходить без массового террора и показательных расстрелов, а скорее будут сопровождаться периодическими акциями устрашения отдельных несговорчивых губернаторов и олигархов. Никакого демонтажа существующих демократических институтов при этом не предполагается.

***

Так что же, весь шум об опасности повторения 37-го года, поднятый либералами и окололиберальной интеллигенцией, - лишь хорошо оплаченная ностальгия по временам диссидентской молодости? Увы, это не так.

Интеллигенция скорее почувствовала (на опыте начала 90-х), чем поняла, различие между самыми благими намерениями власти и той реальностью, которая приходит по дороге, этими намерениями вымощенной. Возможность возврата к диктатуре она усмотрела в самом факте создания института силового контроля (а федеральные округа задуманы именно как такой институт). Основания для такого усмотрения есть.

При нормальном развитии событий усмирение губернаторов и построение федеральной вертикали власти закончится к осени-зиме. Что после этого будут делать окружные структуры, созданные для действия в чрезвычайной ситуации ползучего развала страны? Будут распущены или сильно сокращены? В России подобное исключено. Скорее всего, как оно обычно и бывает, придумают себе новые функции, просто для оправдания своего существования. И поскольку формировались они чисто под силовые задачи, новые задачи, вероятно, также будут чисто силовыми.

Вот тут-то становится возможным и массовое появление "врагов народа", и противостояние элит (реальное или надуманное), и показательные процессы. Речь идет, отметим особо, не о чьем-то злом умысле, а об объективном развитии ситуации, в которой наличествуют силовые структуры, но отсутствуют четко поставленные для этих структур цели и задачи.

Впрочем, это только один из возможных сценариев. Он реализуется, если окружные органы силового контроля останутся в рамках силовых функций. Другой сценарий возможен, если Путин в борьбе с губернаторами и олигархами будет наделять окружных начальников дополнительными полномочиями, связанными с непосредственным управлением хозяйственными процессами в округах. Это приведет к перерождению руководства округами из "государева ока" в полноценную бюрократию, образующую новый - окружной - уровень власти, причем округа будут обладать значительно большей автономностью по сравнению с нынешними регионами. В этом случае Россия окажется в ситуации позднего СССР второй половины 80-х годов со сходными перспективами распада. Подобные опасения неоднократно высказывались, в том числе и самим президентом.

Таким образом, попытка президента опереться в борьбе за восстановление управления страной на создаваемые им формально-бюрократические институты (действенная в тактическом плане) приводит к стратегическому проигрышу президента и всей страны в целом. Возможный выход из данной ситуации - в непосредственном обращении Верховного Правителя к народу своей страны и формировании массового Президентского Движения как политической силы, способной противостоять губернаторам и олигархам, - тот выход, который настойчиво предлагает Глеб Павловский. Предпосылки для такого движения есть. Однако если не будет прямого президентского обращения к населению, оно так и останется только в результатах социологических опросов и в воображении Глеба Павловского. Или же, будучи формируемым формально-административными методами, разделит судьбу "Единства", локализованного в своей активности на чисто парламентском уровне и отсеченного от собственно населения страны, его конкретных потребностей и задач.

Но если говорить о создании массового президентского движения, возникает ключевой вопрос: с чем президент обратится к народу и, соответственно, на что будет направлено создаваемое движение? Если, как предлагает Павловский, главная задача движения - поддержка президента в борьбе с противодействующими политическими группировками, то позвольте спросить: как будет институционально оформлена эта поддержка? История знает примеры такого оформления: в мягкой форме - это институт проскрипций в Риме и опричнины в России, в жесткой форме - "институт" гражданской войны. Я не рассуждаю о влиянии таких институтов на общественную нравственность. Просто с функциональной точки зрения, первый вариант - это те же самые репрессии, осуществляемые на "любительском" уровне, второй вариант - потеря управляемости страной и самой страны. И никакие рассуждения о "потенциале устрашения" здесь не помогут. Институт - не ядерная бомба, его не законсервируешь на длительное хранение. Либо он действует, либо его просто нет.

***

Основная ошибка, которую совершает Путин и которую повторяет за ним Глеб Павловский, - попытка осуществить глубинные институциональные изменения исключительно для решения краткосрочных, сугубо тактических задач. Просто удивительно, что никто не пытается поставить или хотя бы обсудить для предлагаемых институтов цели и задачи, сомасштабные самим институтам. И наоборот, говоря о стратегии развития России, совершенно упускается вопрос, какие институциональные изменения необходимы для того, чтобы эта стратегия была реализована. Создается впечатление, что президент и правительство собираются развивать Россию в одиночку, и для этого им не нужно непосредственное участие ни предпринимателей, ни губернаторов, ни населения. Кстати, подобная позиция исторически характерна для центральной власти в России еще с царских времен. В результате при осуществлении масштабных преобразований власти приходилось буквально взламывать сопротивление сложившихся институтов, что приводило к непоследовательному и половинчатому характеру реформ.

Я не собираюсь призывать В.В.Путина забыть о задаче восстановления управления страной и сосредоточиться исключительно на развитии. Но если рассматривать управление вне контекста общей стратегической задачи - оно сводится исключительно к вопросам подчинения и лояльности, которые могут решаться либо через насилие, либо через откуп. От второго варианта, осуществляемого при Ельцине, мы хотим уйти, к первому - не хотим прийти.

Только если четко заявлены стратегические цели и приоритеты, только тогда появляется возможность обсуждать механизмы их реализации, разделение полномочий участников, формы контроля за исполнением. А затем закреплять их институционально. Отмечу, что через подобный стратегический ход снимается противостояние между федеральной властью с одной стороны и губернаторами и предпринимателями - с другой, поскольку опыт, знания и умения и тех, и других оказываются востребованы государством. А дальше все зависит от того, насколько сами губернаторы и предприниматели окажутся адекватны стратегическим целям и задачам.

Еще раз подчеркну: уровень стратегических задач должен быть сомасштабен осуществляемым институциональным изменениям. Если изменения производятся на уровне всей страны, то и стратегия должна быть обращена ко всей стране, к представителям всех социальных и профессиональных групп, а не к отдельным органам и ведомствам.

В качестве примера я хочу выделить одну (разумеется, не единственную!) такую стратегическую задачу - задачу восстановления и развития полномасштабных производительных сил страны в интересах всего ее населения.

Прекрасно осознаю, что такая задача воспринимается как необходимая отнюдь не всеми, как у нас в стране, так и в мире. Американский экономист и политик Линдон Ларуш, уже двадцать лет пытающийся на основе новейших научных достижений доказать гражданам США необходимость развития "физической экономики" (термин Л.Ларуша), и по сей день остается политическим маргиналом. Отечественные разработки П.Кузнецова, С.Никанорова, зам. министра обороны Н.Михайлова (книга последнего "Физическая экономика" вышла в прошлом году), бывшего зам. министра промышленности М.Дворцина (автора экономической теории развития технологических процессов - технодинамики) также мало кому известны. Однако российский и мировой опыт последних 10 лет позволяет однозначно утверждать: без собственных полномасштабных производительных сил, включающих в себя промышленно-технологический, образовательный и научный комплексы, политическая и экономическая самостоятельность страны невозможна. Страна неминуемо попадает в зависимость от мировой политической и экономической конъюнктуры. А значит - прощай, собственная политическая субъектность, устойчивое экономическое развитие, социальная обустроенность населения. Надежды на иностранные инвестиции напрасны: в экономику страны, не имеющей собственных оснований устойчивого воспроизводства и развития, никто после азиатского, российского и латиноамериканских кризисов деньги вкладывать не будет.

В России в настоящее время полномасштабный промышленный комплекс разорван между разрозненными регионами и действующими исключительно в собственных интересах крупными предпринимательскими группами. И именно вновь образованные федеральные округа могли бы стать движущей силой реинтеграции атомизированных российских технологических систем. Станут или нет - зависит от того, будет ли им предложена содержательная программа действий в интересах всей страны.

Эта программа прежде всего должна содержать анализ состояния всех существующих физических инфраструктур, предприятий и гуманитарных ресурсов в конкретном регионе и их инвентаризацию с точки зрения значимости производимого продукта и места в структуре технологического контура России. Это первый шаг. На втором этапе осуществляется постановка целей восстановления и развития полномасштабных производительных сил страны.

Действия региональных властей и владельцев предприятий должны оцениваться на основе проведенного анализа. Например, разворовывание предприятий, производящих опережающий (в мировом масштабе) технологический продукт, должно считаться тягчайшим преступлением.

Такая инвентаризация и составление на ее основе планов восстановления и развития конкретных предприятий должны управляться именно на уровне федеральных округов. Другими словами, именно окружные руководители могут предъявить миру и осуществить пресловутую "русскую идею" - всем субъектам с разными типами собственности осуществить перевоспроизводство полномасштабных производительных сил страны в новом социально-политическом контуре на основе их последовательного и преемственного развития.

О роли массового движения в реализации данной стратегии нужно говорить отдельно. Отмечу лишь одно обстоятельство. Развитие производства невозможно без развития социальной сферы (образования, медицины, социального обеспечения, культуры, семейных политик) - и здесь движение могло бы выступить координатором между руководством округами, региональными руководителями и группами населения для осуществления такого развития. Для большинства населения это будет означать переход от ситуации выживания за счет разворовывания созданных за советский период и сильно обветшавших производственных комплексов - к процессу формирования национального богатства.

В Президентском послании Федеральному собранию никакой стратегической программы выдвинуто не было. Во многом принципиальное и декларативно правильное, послание не выполнило своей ориентационной задачи по отношению к населению страны, по отношению к частнопредпринимательским кругам: не определило спроса на конкретную экономическую деятельность со стороны государства, не продемонстрировало государственных приоритетов, работа в направлении которых будет особо поощряться государством. К сожалению, мышление нашей властной элиты по-прежнему остается на уровне менеджеров частной корпорации, озабоченных в основном тем, чтобы управленческие сигналы и финансовые потоки доходили до места назначения.

Сто дней президента Путина уже прошли. Время исправить ошибку пока еще есть. Сколько?