Америку иногда сравнивают с плавильным котлом. Россию можно сравнить с центрифугой, в которой смешиваются не совместимые в другом месте вещи.

Вся российская действительность - центрифуга. Ее содержимое или разлетается в разные стороны, или собирается к Центру - все зависит только от скорости движения. Только Центр и Периферия - где право, где лево, где Запад, где Восток - центрифуга... Хотя, пожалуй, нет. Существует только Центр - и царь, и бог, и герой в одном лице, - периферия упразднена. Центр бросает в российскую центрифугу все и вся, города и регионы, коня и трепетную лань, экономические программы "рыночников" и "государственников". И все это крутится, расслаивается, сцепляется и распадается...

Немудрено, что и по вопросу о государственной символике было принято усеченное, половинчатое, "смешанное" решение. Отныне имперский двуглавый орел на фоне трехцветного полотнища выводит рулады бывшего советского гимна. Дело прошлое, но все-таки следует учитывать мировой опыт. А он подсказывает, что принимаемые обществом государственные символы появляются либо в относительно спокойных странах (так в качестве компромисса между пожеланиями англоязычных и франкоязычных канадцев был изобретен и избран в середине XX века канадский "кленовый лист"), либо в результате социальных потрясений (та же советская госсимволика), но никак не в "центрифуге" современной России.

В обзоре "патриотической прессы" в РЖ утверждается: "Общая позиция патриотических изданий по этому вопросу сводится к следующему: они, как того и следовало ожидать, безоговорочно поддерживают бывший советский гимн и красный флаг". Достаточно посмотреть одну передовицу той же газеты Завтра (Александр Проханов, "Пишут гимн, а напишут частушку", #48 (365), ноябрь-декабрь 2000), чтобы понять, насколько трудно им далась эта поддержка: "Непотребство - подгонять гимн Великой Красной Империи под сиюминутную нужду обглоданной и оскверненной страны... Кто обсуждает тему гимна? Строев, соглашатель всех времен и народов? Немцов, левая нога правых сил? Самое скверное - это безвкусная, пошлая эклектика, как загородные виллы новых миллионеров, напоминающие одновременно русские терема, католические замки, иранские мечети, а в целом - огромные, из мрамора, собачьи будки". И крайние националисты вроде Проханова, и коммунисты поносили новую символику, но в конце концов признали ее "вполне адекватной ситуации в стране".

В этом смысле наши "либералы" недалеко ушли от своих оппонентов. Тот же Немцов заверил, что "узаконенный" новый-старый гимн будет слушать стоя, как законопослушный гражданин, и все это после разговоров о том, что под музыку Александрова-де "просыпались узники ГУЛАГа"! Но что депутаты, если главный герольдмейстер (!) страны Г.Вилинбахов, который, будучи сам против изменения символики, публично высказывался в том духе, что, дескать, не следует смешивать символику и идеологию: "Не путайте гимн с национальной идеей". Надо ли обнаруживать всю уязвимость подобной позиции? "Человек, - как писал Э.Кассирер, - животное символическое", - да и любая культура не что иное, как совокупность символов. Выигрывает ли государство от того, что к его символике относятся просто как к знакам идентификации? Вопрос, сдается мне, риторический...

Символика всегда окружена "табу", символы связывают сознательное и бессознательное, рациональное и иррациональное, материальное и идеальное. Система социально-политических символов: предметно-объектная символика, ритуально-процессуальная, награды, денежные знаки, архитектурно-скульптурная, "понятийная" символика (понятия "коммунизм", "свобода"), политический язык, люди - политические символы и т.д. - все они играют огромную роль в жизни любого сообщества.

Сегодня в России часто вспоминают Австрию с ее гербом в виде орла с серпом и молотом в лапах. Что ж, каждый народ достоин своей символики, и хотелось бы напомнить, что именно Австрия является единственной страной Евросоюза, где в настоящее время крайние политические силы реально участвуют в процессе формирования кабинета министров.

Сдается, что и в РФ грядущее будет напоминать о восстановленных гербе, флаге и гимне - ничего нового ожидать не приходится. Тезис Путина об "Иванах, родства не помнящих", в этом смысле не оправдывает себя. Он оказывается актуален при консервативном правительстве, желающем "удержать прошлое", которое было лучше настоящего, а не для правительства, уверенно смотрящего в будущее и созидающего новую жизнь. И вполне логично, что из уст новой власти прозвучал вполне коммунистический аргумент в защиту советского гимна - "гимн поможет выжить многим в наше трудное время".

Обсуждение "символического" вопроса имело направленность, заданную президентом в телевизионном обращении к народу. Путин сравнил необходимость быстрого решения "символической" проблемы с прекращением ремонта в помещении. Вышло и в самом деле так. После речи главы государства все страсти, кипевшие в Думе и СМИ, были подобны глухому ворчанию строителей, которым "прораб" дал новое задание. "Перестройка", начатая Горбачевым, пришла к логичному путинскому "окончанию ремонта". "Ускорение" центрифуги эпохи позднего СССР, выплеснувшее за ее края значительную часть нашего некогда необъятного Отечества, завершается тем, чем всегда заканчивается всякое верчение: успокоением, "конгломерацией" всех и вся, вялым стеканием к Центру.

Центрифуга крутится...