Лучше ходить в дом плача об умершем,
Нежели ходить в дом пиара...
Слегка осовремененный Екклезиаст

Стало быть, от президента Путина требуются радикальные действия, причем не кем-нибудь, а самим гражданином М.Ю.Соколовым, который и видит прежде, и знает до. Такая примета времени: общественное мнение олицетворяют артисты и журналисты, музыканты и маркитанты, а разные прочие, как утверждают компетентные лица, "спят". И что характерно, даже не храпят во сне. Высшая стадия буддизма, сон без сновидений, не иначе.

Впору от всей души пожелать г-ну Соколову, уставшему ждать настоящего дня, организовать Партию обманутых журналистов - заодно был бы очень сериозный и весьма своевременный вклад в партийное строительство. Одно непонятно: станет сие движением снизу или, наоборот, сверху? Все же власть, хоть и нумер 4.

Но это, увы, мичтания. На уровне презренных реалий совсем другое: всеведы-журналисты констатируют, что общество спит, но не будят его; они же подмечают, что президент бездействует или действует не так, и напрямую, то есть минуя общество, апеллируют к президенту. То есть не реализуется, грубовато говоря, ни модель поведения В.И.Ленина, ни даже Гапона. Вероятно, это означает, что их мнениями можно спокойно манкировать. Или, в случае большой надобности, использовать профессиональные качества этой публики по назначению - ну и так далее.

Если угодно аналогий из области литературы и искусства, которые столь любезны М.Ю.Соколову, то был лет сорок назад такой фильм "Журналист из Рима" - в нем было наглядно и доходчиво показано, чего стоит повременная словесность в глазах тех, кто материализует творческие задатки ее авгуров. Журналист, возомнивший, что ему тоже можно мнение иметь, был пинками изгнан из общества тех, кого он обслуживал, и - финальные кадры - стоя у обочины, плевал вслед машинам, в которых громоздились разъезжавшиеся с party толстосумы и толстосумки.

Тоску политжурналистов по громким делам по-человечески можно понять: у них штиль, а у их коллег из светской хроники все время что-нибудь происходит - "Стрелки" разделись, "...елки" оделись, Кузькин и Матькин в новогоднюю ночь будут разевать рот на ОРТ и НТВ, а вот на РТР не будут...

Все 90-е в России напряженно строили общество спектакля. И построили - в Москве, на уровне журналистики и попсы. Политики, было, тоже, но теперь она убралась с подмостков - что-то давно не слышно о драках в парламенте или сценах у стакана на ТВ. Вот журналисты и заскучали: пугают только, косясь на немеркнущий рейтинг Путина, что их народ как скор на то, чтобы полюбить, так и ничуть не менее резв на то, чтобы возненавидеть. Тщатся вдуть градус в отчаянно выдыхающуюся сивуху катастрофического мышления. Эсхатологисты-с.

Набоковский Лужин - о да, вновь реверанс в сторону М.Соколова! - пока супруга зачитывала ему нечто из газеты о неизбежных, если не предпринять то-то и то-то, апокалипсисах, решал шахматную задачку, которую углядел на обратной стороне газетного листка - и решил-таки! Сам же Набоков, кстати говоря, так же, за шахматами, прозевал Октябрьскую революцию. Правда, и пророчили и готовили ее отнюдь не беллетристы.

В своем предновогоднем выступлении по ТВ президент вспоминал о бедняках. Кому это важно - пусть гадают, сам он так придумал или шептуны ему подсказали. В любом случае вышел контраст: сразу после куража сытых лицедеев - притча о Лазаре. Повторюсь - не имеет значения, чья это идея, существенно то, что ее автору было заведомо известно, какая картинка будет предшествовать явлению на экране президента, - и пропагандистский эффект от контраста наверняка был просчитан.

Налицо этюд из области техники государственного управления - и значит (не понимаю, почему значит, но автор уверяет, что да, значит, а если объяснить, почему значит, то значить перестанет, - смиряюсь - Ред.), самое время опять вспомнить о буддизме. "Байюнь сказал мирянину Ян Увэю: "То, что можно сказать, но нельзя осуществить, лучше не говорить" (понятное дело, в чаньско-дзэнском изводе). А если вдруг непонятно, то это комментарий Байюня к предновогоднему спичу Путина - в благопожелательном, несомненно, смысле. И дополнительно две не слишком обширные и одна весьма узкая выдержки из подлинных записей речений не шибко древних мудрецов.

Первая.

"Линъюань сказал:

Хороший наставник делает умы членов общины собственным умом и никогда не позволяет умам членов общины погрязнуть в предрассудках. Он делает глаза и уши членов общины своими глазами и никогда не позволяет их глазам и ушам быть пристрастными.

Поэтому он способен полностью реализовывать волю людей и проникнуть в их чувства.

Когда наставник делает умы членов общины своим собственным умом, добро и зло становятся для него тем же самым, чем они являются и для общины. И тогда добро безусловно обращается в добро, а зло безошибочно превращается в зло.

Зачем же тогда полагаться на собственные переменчивые мысли и вдобавок внимать лести других?

Когда наставник делает глаза и уши людей своими глазами и ушами, восприимчивость людей становится его собственной, и тогда не останется ничего, что не было бы увидено и не было бы услышано.

К чему тогда добавлять к этому еще и личные взгляды, тем самым настойчиво побуждая остальных к лицемерию и обману?"

Вторая.

"Линъюань сказал:

Нынешние наставники зачастую утрачивают ясность познания, оказываясь в двух различных ситуациях. Когда налетают два ветра, они теряют суть учения.

Первая из ситуаций - неблагоприятные обстоятельства, в которых большинство людей поражает ветер упадка. Другая же - благоприятные обстоятельства, в которых людей поражает ветер выгоды.

Поскольку человек подвержен воздействию обоих ветров, чувства радости и гнева смешиваются в его сердце, выражения угнетения и смятения выражаются на его лице. Это навлекает позор на учение и оскорбляет совершенномудрых.

Только совершенномудрый в состоянии обратить обстоятельства в способ распространения учения..."

И третья.

"Шаньтан сказал.

Путь пробужденного не простирается далее обнаружения середины".

Я, собственно, о том, что чань/дзэн и даосизм с его апологией "недеяния" лежат в истоках всех этих боевых и не очень искусств, включая дзюдо и каратэ, мастером которых является Путин. А традиция - потому и традиция, что в ней все связано-увязано - концы с началами, правое с левым, верхи с низами. Даже путинскую установку в отношении Собчака, которого он называл "учителем" (хотя какой и чему он учитель?), можно объяснить через нее: в чань все учение идет через наставника, через передачу власти в общине от одного учителя к другому на основе одному ему ведомых признаков (а тут уже и Ельцин маячит, из которого политжурналисты творят теперь живую легенду животной интуиции, человекообразный аналог самца-альфа в стаде приматов. Привет им от школьного курса зоологии!).

Короче: похоже, некоторые особо просветленные обзиратели (не будем называть имен - Ред.) притомились слушать хлопок двух Путиных (так в дзэне, я опять-таки просил разъяснить, но, оказывается, это невозможно - Ред.) - льзя ли предположить, что им захотелось узнать, как звучит хлопок одного Путина?