Отклик на статью "Кучмагейт" выгоден только Западу

Рассматривая тот или иной конфликт современности, то или иное событие, аналитики по привычке используют принцип "рационального поведения" их участников и "спонсоров". Забывая подчас о двух, на наш взгляд, фундаментальных проблемах. Первая: даже самые что ни на есть "просчитанные" и "проговоренные" варианты могут давать сбои, поскольку и жизнь оказывается куда сложнее многих хитроумных моделей, и фактор неопределенности играет значительную роль. Вторая: трудность построения одновекторной модели в мире множественных интересов - тем более, когда всякий и каждый стремится использовать даже соучастников по "играм" в своих собственных, причем сиюминутных интересах. А само "рациональное поведение" строится на весьма неявных предпосылках и поведенческих предпочтениях. Именно эти проблемы и выходят на первый план при анализе последних событий на Украине, поименованных "Кучмагейтом". Мы согласны с авторами материала "Кучмагейт" выгоден только Западу" - след Запада здесь более чем очевиден. Только вот в чем здесь для Запада выгода, не тот ли это случай, когда технологии демонстрируются ради технологий?

Очевидно, что ни по своему геополитическому положению и размерам, ни по нынешнему социально-экономическому состоянию и по своей проблемности Украина в ближайшее время не интегрируема в западные структуры без серьезнейших издержек и затрат на эти цели и при весьма туманных перспективах. В качестве форпоста Запада против России Украина также малопригодна. При всей настороженности к "москалям", почти четверть населения Украины - этнические русские, а более половины этнических украинцев считают русский язык родным, "первым" или языком повседневного общения (а в восточной части Украины, в Левобережье, в Новороссии, в Крыму эта доля значительно выше). Несмотря на все коллизии последнего времени, РПЦ в целом держит свои позиции на Украине.

Страна с населением более 50 млн. человек и с гигантской, по европейским меркам, территорией обладает лишь ограниченным набором ресурсов, прежде всего это относится к энергоносителям. Основной рынок сбыта промышленной и сельскохозяйственной продукции Украины, в силу исторической и географической специфики, вряд ли находится в Европе и вряд ли в обозримом будущем там обнаружится. Сотрудничество Украины в рамках Черноморского бассейна и смежных регионов имеет также не самые радужные перспективы. Так, Украина отнюдь не является оптимальным маршрутом транспортировки энергоносителей в Европу из Прикаспийско-Центральноазиатского региона, тем более из зоны Ближнего и Среднего Востока. Есть еще масса объективных причин и обстоятельств, почему однозначно и безусловно коренные национальные интересы Украины выстроены в первую очередь на сотрудничество с Россией, а не на вражду или соперничество с ней.

За предыдущее десятилетие Украина прошла очень сложный путь. От эйфории по поводу "незалежности", сбрасывания трехсотлетнего "ига москалей" до серьезного разочарования во многом содеянном и не свершившемся. Здесь разочарования и позицией Запада, и выбранным псевдорыночным курсом, и своими собственными политическими и экономическими элитами. Кстати, в некотором плане на Украине сложилась ситуация, сходная с российской, впрочем, при отсутствии имеющихся все же у России значительных возможностей маневра и выбора.

Каков "сухой осадок"? На Украине очень многим уже ясно, что страна не может стать "полноценной", тем более ведущей европейской державой. Ясно и то, что ее удел, в глазах большинства западных политиков, быть форпостом Запада в отношении России, постсоветского пространства в целом, а также на проблемном юго-восточном направлении. Впрочем, попытки сделать Украину "тягловой силой" в деле построения Балтийско-Черноморского коридора, геополитической структуры в подбрюшье России под названием ГУУАМ, ограничивающей ее с юга, некоторые другие инициативы оказались вовсе не успешными и для Запада, и для Украины. Кроме того, не нашли они понимания и у большей части украинского общества. Что называется, сходили на Запад.

А потому российский вектор политики, с Кучмой или без него, даже с изначально прозападным лидером, все равно выходит для Украины на первый план. Это уже поняли, похоже, даже рьяные националисты, готовящие плацдарм (пока идеологический) отпора "москалям" в западных регионах Украины. Поняли и бизнес-элиты: даже если они душой в Европе, то "бренным телом" (и делом) - в первую очередь в Евразии. Не всем же, как Прибалтике, заниматься перепродажей российских ресурсов на Запад. Хотя бы пример с "бортом" "АН-70" кое-кого хорошенько вразумил: Запад готов сотрудничать в первую очередь на словах, промышленный и интеллектуальный потенциал Украины для него обуза, а то и конкурент. Население Украины давно уже почувствовало, какое из "зол" для Украины меньшее. И естественный союз с "москалями" (а ведь есть еще и Зауралье, и Дальний Восток, и Северный Кавказ, и другие регионы, где украинское "присутствие" весьма ощутимо еще с давних времен) куда более перспективен во всех отношениях, чем нищенское и беспросветное положение на окраине "Большой Европы". Да и вообще вопрос "дележки" генетически единого восточнославянского социума (даже при языковых различиях) достаточно надуман. Отметим хотя бы, что более четверти населения бывшего СССР имеет "малороссийские" корни и органично сочетает в себе социокультурные традиции предков и восточноевразийские, "всероссийские" черты в менталитете, поведении, системе ценностей и т.д.

Повторяем, на Западе, похоже, уже поняли, что Украину им не "проглотить", не интегрировать, не использовать ее и в качестве буфера с Россией, "разводящего" на Северном Кавказе, лидера-противовеса России на просторах СНГ. А потому - Украине уготована, не исключено, совсем иная роль, и Кучма в этой игре - лишь мелкая разменная монета. Что называется, так не достанься ты никому! На Украине используется достаточно отработанный сценарий "управляемого кризиса". Все приемы "Кучмагейта", от прослушек руководства страны до "жертв режима", от массовок в парламенте до палаточных городков, от срежиссированных (до запятой) медийных кампаний до осуждений Западом "тоталитарных методов" - все это прекрасно известно по прошлым опытам Запада в странах Восточной Европы, на Балканах, в республиках бывшего СССР.

Однако Запад не учитывает все-таки особой специфики современной Украины. Сегодня в единых рядах противников Кучмы собралась очень разная публика - и часть левых, и ультранационалисты. Ну а если и взаправду дойдет дело до дележа "наследия Кучмы"? "Националы" явно не пустят левых к власти - даже для того, чтобы окончательно их дискредитировать и проводить тогда уже "безальтернативные" и жесткие либеральные реформы под флагом становления нацкапитализма. Игры же на Украине с националистами, даже хорошо прикормленными, для Запада вообще могут закончиться большим конфузом. Тем более, что во главе антикучмовской оппозиции сегодня, похоже, встали получившие, наконец, свой шанс радикальные националисты. А ведь УНА-УНСО - это отнюдь не "говоруны" из раннего "Руха" и других подобных организаций. В условиях обнищавшей, озлобленной Украины давать карт-бланш националистам - это для Запада, какие бы цели он ни преследовал, политическое безумие. Или все-таки существует расчет на то, что в этом случае нейтрально-компромиссными фигурами у кормила киевской власти все же окажутся затаившийся Ющенко и опальная Тимошенко, вполне устраивающие Запад.

Между тем в результате нынешнего кризиса на Украине могут произойти самые неожиданные геополитические события. Например, как отреагирует на нынешнюю борьбу за власть Крым (или Закарпатье)? Не проляжет ли разделительная полоса между восточной и западной Украиной, очевидно и ранее разновекторных, сегодня тем более? Возможны и другие варианты, включая весьма трудно просчитываемые. И что в этом случае предпримет Запад? Прибегнет к Боснийскому варианту "силового примирения"? Реализует на практике отработанную в ходе "совместных маневров" оккупацию части Украины, западной и южной? При том, что Украина и по размерам, и по геополитическому положению - явно не Босния. Да нет, пожалуй, сегодня для столь масштабных и рискованных операций Запад не готов. Тем более, что на другом берегу Черного моря, не дай Аллах, вдруг забурлит Турция, врезавшаяся в давно ожидавшийся экономический (а затем и политический?) кризис. Так что Запад вряд ли намерен доводить ситуацию на Украине до абсурда, до точки кипения, но где гарантии, что эта ситуация в итоге не выйдет из под контроля?

Конечно, можно сыграть и более корректно. Например, поставить цель создания под боком у России серьезной проблемы, требующей "славянской солидарности" и серьезной экономической помощи. Чтобы затем обвинить ту же Россию в затаенных имперских комплексах и амбициях, а украинскому народу "открыть глаза на происки москалей". Или использовать ситуацию на Украине в качестве "негативного примера". Поскольку не так уж все гладко идет с интеграцией Восточной Европы в общеевропейские структуры, при явных экономических и социальных издержках. А потому - вот он, пример "строптивой", излишне самонадеянной Украины на ваших восточных рубежах. Так что или принимайте предложенные правила игры - или у вас также не исключена смута под лозунгами "несбывшихся ожиданий".

Впрочем, возможно, Запад, как кошка с мышкой, поиграет с Кучмой и отпустит его - до поры до времени. С надеждой, что он получил достаточно наглядный урок в отношении того, с кем дружить, кого назначать во власть и кого снимать, с кем подписывать протоколы о намерениях. Наконец, и вовсе "экзотический" вариант. Запад просто помог Украине в очередной раз, пусть и столь своеобразно, "подоить Москву", из многих зол всегда выбирающую, по ее мнению, меньшее в лице Кучмы и поддерживающих его сил. Договоренности о военно-техническом сотрудничестве между Москвой и Киевом еще надо реализовать, от них можно, "под серьезным предлогом", и отказаться. А отсрочка уплаты долгов, поставки энергоносителей в непростую зиму - вот они, можно потрогать. Причем сегодня и безо всяких дополнительных политических и прочих обязательств - например, в отношении Черноморского флота, статуса русского языка и т.д.

Так что, повторяем, "возможны варианты". И в этих условиях еще кто-то думает, что России разрешат не платить часть долгов? Такую возможность ей предоставили бы еще недавно - но не сейчас. Запад показал свою "невсесильность" на просторах бывшего СССР, если только как творец подобных "кучмагейтов", больших и маленьких. Сделать что-то реально - и некогда, и незачем, и ресурсов таких нет, и геополитически, как оказалось, это достаточно проблемная зона, где стандартные решения "не проходят". А потому главная опасность для Запада - это если Россия сможет, попробует, захочет в сложившейся обстановке стать притягательным, "ликвидным" ядром североевразийско-восточнославянского геополитического массива. Так что платите долги, господа, - и не высовывайтесь. На Западе компромата хватит на всех, не только на Украину, а потенциальной "бузы" в избытке и в самой России - только чиркни спичкой. Или попытайтесь скорее изменить страну - и скорее меняйтесь сами.