Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Обществоведение / Политика / Несвоевременные размышления < Вы здесь
Политика в стиле "Техно"
Дата публикации:  31 Июля 2003

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Как надлежит действовать политику в соответствии с технологией? Очень просто. Ему следует разбить достижение сложной цели на очередность простых, повторяемых действий, которые и дадут в итоге воспроизводимый результат. Из песни слов не выкинешь: "нажми на кнопку - получишь результат!".

Такое применение механистического подхода к политике, оперирующей с ценностями, стало модно называть политической технологией. Этот счастливый миг предвидел еще Лейбниц: "В тот момент, когда будет формализован весь язык, прекратятся всякие несогласия; антагонисты усядутся за столом один напротив другого и скажут: подсчитаем!"

Этот переломный момент утраты целого означает также момент замены ценностей их количественным суррогатом - ценой. Это снимает проблему выбора, заменяет ее (и занимает нас!) проблемой повседневного подсчета. Что, в принципе, и является смыслом утопии технократии. В мировой утопической литературе есть два основных сюжета. Оба нам хорошо известны из практики - это утопия бегства и утопия перестройки.

Как остановить бегство олигархических капиталов? - натужно думает правительство технократов. Технологи ломают голову, как перед очередными выборами перестроить манипулятивно-массовую работу. Особенно в свете текущего момента, когда стерта грань между рекламными и политическими технологиями. Сегодня рекламные щиты МММ с крыльями бабочки и слоганом "Из света в тень перелетая..." и МНС с крыльями орла и контр-слоганом "Пора выйти из тени!" уже совсем неразличимы...

Юрген Хабермас объясняет это тем, что "реальное развитие капитализма пришло в явное противоречие с капиталистической идеей буржуазного общества, эмансипированного от подчинения и нейтрализовавшего власть. Фундаментальная идеология справедливого обмена, которую Маркс разоблачил в теории, рухнула на практике. Форма использования капитала посредством частной собственности может поддерживаться только благодаря коррективам со стороны государства, проводящего социальную и экономическую политику, стабилизирующую экономический цикл".

Итак, стальная формула Маркса "Товар-Деньги-Товар" давно заменена на другую: "Пиар-Деньги-Пиар". Стало очевидно, что в современном обществе невозможно поддерживать равновесие без идеологических механизмов. Отсюда поверх волнующего всех вопроса "о переделе собственности" возникает вопрос о новом "ядре" идеологии и/или о новом способе легитимации власти. Социал-демократические призывы возврата к советской системе, "обеспечивавшей приемлемые уровень и качество жизни для всех и практически непрерывный экономический рост", не выглядят панацеей. Юрген Хабермас пишет об этой проблеме так: "В системах капитализма, регулируемого государством, формально демократическое правительство нуждается в легитимации, которая не может быть основана на возвращении к добуржуазной форме..." При этом остается нерешенной жизненно важная задача легитимации: как осуществить устойчивую деполитизацию масс в приемлемой для них форме?

Либеральные политологи снисходительно отмечают, что "масса населения последовательно минимизирует свои запросы и переходит ко все более простым образцам и моделям действия - пассивной адаптации, выживанию как норме жизни, привычке и ориентации на уже известное как гарантию "устойчивости". Такая технология социального контроля проста, но эффективна - это выживание. Если уменьшаем получаемое от государства пособие, то погружаем народ в состояние дополитического. В этой схеме половину необходимых денег еще можно заработать, а вторую (чтобы выжить!) надо достать, украсть или вырастить на огороде: именно таковыми оказались исследованные социологами пассивные стратегии адаптации. Однако потребности постсоветского общества сравнительно невелики, и оно уже оказалось во многом независимо от технологии "дефолта".

Сегодня подавляющее большинство групп даже активного типа демонстрирует тип хаотической активности - что называется, "люди вертятся". Половина респондентов имеют приработки, вторичную и даже третичную занятость. Для многих это вырождается в тараканьи бега, причем длящиеся на протяжении долгих лет. Авторы исследования удивлены: "Когда это было как временная ситуация, то на это можно было смотреть иначе. Сейчас это все фиксируется, закрепляется".

Что же делать сегодня власти с такой "стабильностью"? Утописты посоветуют: надо сделать так, чтобы технология и наука взяли на себя также функции идеологии. Ведь и Хабермас однажды писал, что наука "может превратиться в базовую идеологию, которая проникает в сознание деполитизированной массы населения и приобретает в этом сознании легитимирующую силу". Однако этот подход не был востребован для социального контроля даже в 60-70-е годы прошлого века, тем более сегодня, когда наука - не верховный референт, а лишь одна из форм субкультуры. На это обращал внимание еще Макс Вебер. "Невозможность "научного" оправдания практической позиции - кроме того случая, когда обсуждаются средства достижения заранее намеченной цели, - вытекает из более веских оснований. Стремление к такому оправданию принципиально лишено смысла, потому что различные ценностные порядки мира находятся в непримиримой борьбе".

После кризиса неолиберализма мы снова пришли к фундаментальному вопросу о легитимности, поставленному Вебером и Хабермасом. Если Государство политического выбора, осуществляемого гражданами демократическим путем, заменяется чем-то иным - механизмом, организующим принятие решений на основе так называемых "научных утверждений" или путем прямых манипуляций массовым сознанием, то в нем не остается места для политики. Она заменяется даже не позитивистской наукой, а политической технологией. (Естественно, что при превращении политики в технологию нет даже малой нужды и в политической активности масс и их неимитационной мобилизации.)

Анализ механизма действия структур массового сознания как раз позволяет понять мифологическую стратегию действия масс, отличную от утопической стратегии технологов. Масса черпает удовлетворение из наглядности, ограничиваясь переживанием. Существующие персонажи или ситуации через систему классификаций подводятся под архетипы, то есть сюжеты эпохи творения из хаоса порядка. Окружающая действительность должна предстать в наглядности: в зримом, доступном переживанию образе. В образе, прежде всего апробированном традицией, поэтому мифосознание охотно оперирует с традицией, выказывая лишь иллюзию природного консерватизма.

На наших глазах произошла утрата обществом своей социальной формы, причем "массовизация" его сознания происходит во многом по советскому образцу. Это, с одной стороны, включает механизм очередной неотрадиционалистской мобилизации (гимны, флаги). Но с другой - вызывает быструю "усталость" человеческого материала "идти вместе" по свистку прагматиков. У избирателя возникает недоверие ко всяким попытками "использовать" его для сиюминутных целей.

Сейчас общество, поставленное реформами в условия выживания, стихийно формирует множество субъектов. Эти прото-общества наделены собственными интересами и пока не объединены интенсивными коммуникациями. Настало время собирать камни, соединять осколки общества в целое - сегодня это является важнейшим вопросом. Иначе на политической сцене возможна только манипуляция обществом, эффективная лишь в краткосрочном плане, где время измеряется электоральными циклами и критическими днями выборов.

Процесс разложения советского общества, всех его социальных слоев, включая образованный слой, необходимо сменяется консолидацией на базе групповых ценностей. Только вместо оформления новых ориентиров и шаблонов коллективного действия возникает соблазн опять уйти от "проклятых" вопросов к совершенствованию техники манипуляции массами.

Однако наркотик страха требует увеличения дозы. И "креативные" технологи будут вынуждены переходить с предпоследнего этажа пирамиды потребностей Маслоу "безопасность" на самый последний. На тот этаж, на котором начертано - "голод и жажда". Для следующего избирательного цикла, вероятно, следует примеряться к террористической атаке на водозабор. По-видимому, национальный бестселлер 2006 года будет называться "Отравители колодцев".

Эти скучные рассуждения о применимости методов науки ничтожны при изучении таких фундаментальных политтехнологических закономерностей: "Поджег дом - все побежали!" Возможен еще вопрос, стоит ли находится в плену все более эффективных манипуляций. На первый взгляд тонкий инструментарий науки бессилен против лома провокаций. Между тем, успешный пиар Трофима Денисовича Лысенко не стал фундаментом для развития современных биотехнологий. И это вселяет в нас робкую надежду.

Возможно, приверженцы бюрократической концепции политики спросят: зачем вам поиски легитимности во времена всесилья царя Пиара? В эпоху, когда управление по рефлексам отработано до блеска. Когда выборы как обряд превратились в любимую национальную забаву: улюлюкая и топая сапогами, гонять худого избирателя, как зайца по чернотропу.

Пока внезапно кто-то, большой и страшный, не затопает сапожищами за нашей спиной.

И погонит - уже нас - по стылой евразийской степи. Подпрыгивая по кочкам, мы повторяем, как заведенные, мантру Билла Гейтса. "Моя стратегия состоит в увеличении скорости моих рефлексов!"

Не правда ли помогает, господа?


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Обществоведение' (архив темы):
Александр Иванов, Переосмысляя "левизну" /23.07/
- вместе со Славоем Жижеком. Жижек предлагает левому интеллектуалу обратить внимание на те элементы реальности, которые автоматически в структуре левого сознания отдавались правым. Например, на национальную идентичность.
Сергей Куриц, Гражданское общество против пороков управления /03.06/
Весь ХХ век в мире свирепствовал террор, но только после 11 сентября 2001 года терроризм был признан мировой опасностью. Наука, призванная предвидеть развитие событий или, по крайней мере, своевременно объяснять суть происходящего, вновь оказалась бессильной. Прав российский исследователь В.Никитаев, который пишет: "Фиаско социальных наук налицо. Причем, что самое неприятное, фиаско, судя по всему, не случайное, не то, которое можно преодолеть "дальнейшим развитием", но фундаментальное, требующее пересмотра основ социальных наук".
Владислав Савин, Нелинейное естественнонаучное мышление и экологическое сознание /08.05/
Лекция о типах мышления и об их влиянии на поведение. Нелинейный интеллектуальный фундаментализм vs. англосаксонская ограниченность.
Андрей Елагин, Властные отношения /07.05/
Политалфавит. В. Во власти нет ничего человеческого. Однако это не означает, будто власть попросту антигуманна. Это означает лишь, что само "человеческое" является не чем иным, как уловкой власти, с помощью которой она пытается стать незримой или хотя бы незаметной.
Сергей В. Бирюков, Синергетика vs. монополярность. Окончание /05.05/
Лекция о справедливом мироустройстве. Униполярная модель, которую пытаются выстроить США, на самом деле не может быть построена: вместо какого-никакого порядка (пусть - американского) мир, на самом деле, сваливается в хаос, который поглотит также и Америку.
Юрий Солозобов
Юрий
СОЛОЗОБОВ

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы:





Рассылка раздела 'Несвоевременные размышления' на Subscribe.ru