 |
|
 |
|
Импичмент
Сценарии возможного развития событийИгорь Ванденко, "Новые известия", 6 апреля
Чуть более недели осталось до решающего голосования в Думе по вопросу об отрешении президента Ельцина от должности. Однако до сих пор так и не решена, пожалуй, главная в настоящий момент проблема - не определена сама процедура обсуждения импичмента в парламенте.
Значительная часть депутатов, по крайней мере на словах, преисполнена решимости досрочно отправить президента на пенсию. Другое дело: хватит ли голосов "решительных" думцев для реализации своей мечты. И здесь, совершенно очевидно, проблема не только в чистой математике (сколько "за", сколько "против"), очень многое будет зависеть от целого ряда "технических" внутридумских тонкостей. Специалисты утверждают, что умелым решением оргвопросов можно "подкорректировать" до 20 процентов голосов. Речь главным образом идет о выборе способа голосования и порядка принятия решений (за что голосовать, в какой последовательности и кого заслушивать).
Несомненно, ключевой вопрос - как голосовать. Выбор невелик: с использованием карточек на электронной системе или бюллетенями. Вопрос об "электронике" активно лоббируется сторонниками импичмента. Нюанс в том, что карточная система позволяет каждому думцу проголосовать не только за себя, но и за своих отсутствующих коллег.
Мало для кого является секретом объективный уровень трудовой дисциплины сегодняшних думцев. Половина присутствующих в зале депутатов (от общего числа) - большой успех отечественного парламентаризма, и вряд ли даже вопрос об импичменте заставит наших народных избранников оторваться от своих неотложных дел.
А так как голосование по чужим карточкам стало практически обыденностью нынешнего парламента, то, естественно, инициаторам импичмента так легче будет получить искомый результат. Идеологическое же подкрепление данной идеи на поверхности - "Нужно голосовать открыто, чтобы народ знал".
Нелевые думские объединения также согласны с необходимостью открытого голосования, но настаивают на способе именных бюллетеней, когда устанавливается вполне логичная норма: один депутат - один голос.
Насколько принципиален для депутатов этот "технический" вопрос - как голосовать, - видно по степени разгоревшихся вокруг него страстей. Созданная Думой комиссия по подготовке постановления о внесении соответствующих изменений в регламент во главе с вице-спикером от КПРФ Светланой Горячевой в качестве компромисса намерена предложить вариант, при котором способ голосования будет определен самой палатой непосредственно перед решающим голосованием. Причем определяться это все должно будет простым большинством голосов палаты (при нынешнем влиянии в Думе левых несложно предположить, что депутаты поддержат электронное голосование).
Еще один принципиальный оргвопрос, вокруг которого сейчас ведутся активные дискуссии, - проводить ли отдельное голосование по каждому пункту обвинения президента? Фракция "Яблоко", например, предлагает голосовать не только по каждому из пяти обвинений, но и отдельно по каждой статье Уголовного кодекса, нарушение которой инкриминируется президенту.
Кроме того, левые на всякий случай предлагают и план "достойного отступления". Для этого инициируется исключение из нынешнего регламента Думы статьи, определяющей, что в случае, "если обвинения против президента не получили поддержки большинства депутатов, Дума оформляет постановление об отказе в выдвижении обвинения. Данное постановление является окончательным и подлежит официальному опубликованию".
Счет времени до решающего голосования в парламенте по импичменту скоро уже пойдет на часы, а думцы все еще пытаются усиленно подкорректировать правила "игры" по ее ходу. Кто-то, несомненно, делает это искренне ради принципиальной объективности процесса, другие же наверняка просто пытаются найти кратчайший путь к искомому результату.
Юрист Янис Дзенитис, 6 апреля
Корреспондент “Парламентcкой газеты” Юрий Звягин попросил прокомментировать ситуацию независимого юриста, государственного советника юстиции 1-го класса, в прошлом заместителя Генерального прокурора СССР, главного военного прокурора СССР Яниса Дзенитиса.
- Янис Эдуардович, впервые в нашей стране заговорили об отлучения от власти первого лица государства. Возможно ли это на практике?
- Начну с того, что согласно ст. 92, части 2, Конституции РФ Президент России прекращает досрочно исполнение своих полномочий в трех случаях: а) при отставке; б) в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия; в) в результате отрешения его от должности. И именно последняя причина досрочного прекращения полномочий именуется импичментом.
- В Конституции РФ слова "импичмент" нет.
- Но есть понятие "отрешение от должности". Оно по своему содержанию и существу очень близко к понятию "импичмент", хотя и не одно и то же. Замечу, "импичмент" в переводе с английского особый порядок привлечения к ответственности за совершение преступлений высших должностных лиц государства. Импичмент предусмотрен конституциями США, Великобритании, Японии, ряда других стран.
Обращает на себя внимание, что процедура отрешения по существу схожа в разных концах света. Возбуждает вопрос нижняя палата парламента, решает верхняя с обязательным участием судебной власти.
- Может ли эта процедура осуществиться в наших условиях?- Не скажу, что это просто. Мы идем непроторенной дорогой. Добиться отрешения Б.Н. Ельцина от власти нелегко даже чисто технически. Прежде всего нужны три заключения: 1. Специальной комиссии, образованной Государственной Думой. 2. Верховного Суда РФ о наличии в действиях президента РФ признаков тяжкого преступления. 3. Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Окончательное решение принимается на основе мнений этих инстанций. Но препятствия могут возникнуть сразу на первом этапе - в Государственной Думе.
Например, не будет достаточного числа голосов. Это не говоря уже о судебных инстанциях.
- А что может помешать?- Мы не раз видели, как некоторые депутаты Государственной Думы меняют свои позиции. Может быть, их не удовлетворят предъявленные доказательства? Непросто будет получить и заключение Верховного Суда Российской Федерации.
- Почему?- Во-первых, потому, что до сих пор не разработан и не утвержден процессуальный порядок рассмотрения Верховным Судом РФ вопроса о том, имеются ли признаки преступлений в действиях главы государства.
- А разве это так принципиально?- Да, очень важно. Во-первых, сегодня неясно, кто должен дать такое заключение - Судебная коллегия по уголовным делам, президиум или пленум Верховного Суда РФ? Поскольку в Конституции РФ говорится о заключении суда, то полагаю, что ни председатель Верховного Суда РФ, ни его заместители не вправе сами давать такие заключения. А если заключение должен давать Верховный Суд, то надо призадуматься: а согласятся ли судьи сделать это, не имея ни процессуально оформленного уголовного дела, ни обвинительного заключения, подписанного следователем и утвержденного прокурором, ни приговора суда?
Во-вторых, если Верховный Суд Российской Федерации и даст такое заключение (даже При наличии изменения или дополнения законодательства), то может появиться другой, не менее сложный вопрос, а именно: вправе ли будет Верховный Суд Российской Федерации в дальнейшем рассматривать или пересматривать в кассационном или надзорном порядке конкретное уголовное дело, которое может быть возбуждено в отношении отрешенного от должности компетентными органами главы государства и его соучастников? Например, Грачева, Ерина и других непосредственных виновников конкретных деяний. Поэтому, как мне представляется, целесообразно до вынесения вопроса об импичменте на обсуждение Государственной Думы обсудить процедурные моменты с руководством Верховного и Конституционного судов Российской Федерации. Убежден, что наличие заключений этих высших судебных инстанций страны позволит депутатам принять юридически обоснованное решение.
- А представим теоретически, что Конституционный Суд признает норму Конституции РФ о даче заключения Верховного Суда РФ о наличии признаков преступления в действиях президента РФ неконституционной?- Спорно. Конституция - закон прямого действия. Даже при отсутствии правового нормативного акта о процедуре дачи Верховным Судом РФ заключения о наличии признаков преступления в действиях президента это не повод для игнорирования Конституции[...]
Как будут квалифицировать содеянное президентом РФ судьи Верховного Суда РФ, сказать трудно. Надо иметь в виду, что действующий состав судей находится в зависимости от главы государства. И все-таки им не следует забывать о том, что история так или иначе вынесет свой вердикт.
Но начало должна положить Государственная Дума. Необходимо 300 голосов депутатов, которые проголосуют за отрешение Б.Н. Ельцина от власти. А дальше последуют новые сложности. В любом случае все это войдет в историю, поможет укреплению законности, демократии в нашей стране.
Олег Морозов, 5 апреля
Руководитель депутатской группы "Российские регионы" Олег Морозов полагает, что поддержка депутатами Госдумы начала процедуры импичмента президента может спровоцировать отставку премьера Евгения Примакова или удаление из правительства Юрия Маслюкова и Геннадия Кулика. Морозов пояснил, что "запуск процедуры отрешения Ельцина от должности может заставить главу государства пойти на крайние меры, в том числе сделать кабинет министров пропрезидентским". По мнению Морозова, в случае удаления из правительства самого Примакова президент предложит Думе на рассмотрение "своего человека, которого она не примет, и будет распущена". В этой связи депутат назвал голосование по импичменту "игрой с огнем" и посоветовал коллегам по палате вспомнить, "где у них находится огнетушитель".
Лучшим исходом этого голосования для всех сторон, по мнению Морозова, были бы примерно 298 депутатских голосов, поданные за импичмент (для положительного решения вопроса необходимы 300 голосов). "Пока же результат голосования зависит от того, будет ли оно открытым, именным, и от того, что в действительности хотят от этого голосования те, кто ратует за него".Андрей Рябов, 2 апреля,"ВЕК"
...Очередное обострение отношений Кремля и оппозиции большинство наблюдателей расценило как начало решающего штурма коммунистами властных высот, как "артиллерийскую подготовку" перед назначенной на 15 апреля процедурой импичмента президенту Ельцину.
По этой логике получается, что значительная часть политического истеблишмента оказалась в роли слепого орудия в руках компартии и ее союзников. Однако представляется, что подобные рассуждения излишне упрощают новую расстановку сил.
На самом деле в прямой или косвенной поддержке действий левых сфокусировались настроения наиболее влиятельных политических сил - от губернаторов до потенциальных кандидатов в президенты, недовольных деятельностью президентских структур, которые в течение последних месяцев создают постоянное напряжение на российском политическом Олимпе.
Большинство из них вовсе не имеет ничего против президента. Более того, многие вопросы они предпочли бы решать с Борисом Ельциным лично. Но им, "всегубернски избранным" региональным начальникам, лидерам ведущих партий, ключевым деятелям кабинета, страшно надоело иметь дело с некими "приказными", действующими от имени главы государства. Надоело постоянно подвергаться угрозе втягивания в различные дворцовые интриги преимущественно, как говаривал Штирлиц, в роли "болвана в старом польском преферансе", когда тебя сначала используют, а затем выбрасывают в качестве "отработанного материала".
Иное дело, что недовольством верхов очень ловко попытались воспользоваться коммунисты. Благо и повод подвернулся редкостный - скандал вокруг швейцарской фирмы "Мабетекс". И не беда, с их точки зрения, что компрометирующие президентское окружение документы никто пока не видел. Важно использовать замешательство президентских структур и быстро подготовить общественное мнение к тому, что президентская власть в России порождает лишь коррупцию и воровство во вселенских масштабах и потому должна быть упразднена. А заодно в свете подготовки к началу процедуры импичмента Бориса Ельцина добавить к весьма зыбким с юридической точки зрения обвинениям в его адрес гораздо более весомое - "коррупционный", Да, компартии нужна досрочная отставка президента. И еще, наверное, провал переговоров с МВФ. Тогда на руках будут все аргументы за "смену курса" и поворот к "самодостаточной экономике". Но нужен ли импичмент Ельцина другим политическим игрокам?
Более чем сомнительно. При таком сценарии премьер Примаков, не имеющий ни собственной партии, ни консолидированной поддержки финансово-промышленных групп, скорее всего окажется в роли слишком "умеренного политика". В революционных процессах такие фигуры долго не продерживаются. Не нужна досрочная отставка Ельцина и сенаторам, включая их спикера. Региональные лидеры из всех политических приоритетов выше всего ставят стабильность. Им совсем не импонируют стачкомы, массовые демонстрации и прочие проявления уличной политики, которые обещает Геннадий Зюганов. И даже Юрий Лужков, которому многие наблюдатели дружно приписывают стремление к досрочным президентским выборам, вряд ли в них заинтересован: "Отечество" только формируется, а во взаимоотношениях столичного градоначальника с другими членами СФ немало нерешенных проблем. Лидеры прочих "думских" партий помимо КПРФ и вовсе не готовы к выборам.
Поэтому всем этим силам в нарастающем конфликте выгоднее вовремя "ударить по тормозам" и приостановить увлекшихся товарищей, иначе бурный поток взаимной ненависти выйдет из-под контроля и смоет с политической сцены большинство ныне действующих лиц. Но и со стороны Кремля требуется адекватное реагирование на ситуацию. Адекватность, думается, состоит не в кардинальном реформировании правительства. Эта мера ни в коей мере не устранит причин кризиса. Не случайно ведущие политики - Евгений Примаков, Юрий Лужков, Григорий Явлинский и Егор Строев - публично или опосредованно дали понять, что не намерены в таком случае работать в кабинете министров.
Проблема в отстранении от дел "посредников" вроде Бориса Березовского, раздражающих российский истеблишмент. И решить ее можно лишь путем приглашения на работу в президентские структуры либо авторитетных чиновников, либо "политических тяжеловесов", но никак не новых приказных, даже если они "киндер-сюрпризы".
В обстановке всеобщего остервенения кажется, что никакой компромисс невозможен. Но, может быть, редкое единение российских политиков по югославскому вопросу остудит их пыл внутри страны и подвигнет к договоренностям?
Александр Хинштейн, 3 апреля, МК
Да, наверное, Скуратов не самый лучший прокурор в истории страны. Да, он не кидался на амбразуру по любому поводу, зачастую выбирая выжидательную позицию. Однако в сегодняшних условиях альтернативы Скуратову нет. Более того, именно Скуратов и только Скуратов может потушить разгорающийся пожар.
Странно, что президент (а точнее, президентское окружение, толкающее Ельцина в бой) этого не понимает.
В конце минувшей недели и в начале нынешней члены президентского клана вели со Скуратовым тайные переговоры. В обмен на молчание и спокойную жизнь ему предлагалось место конституционного судьи, освободившееся после смерти Олейника. Прокурор отказался (точно так же, как раньше не захотел уезжать послом в Финляндию). Единственное, что Скуратов более-менее твердо пообещал, - раньше времени не оглашать имена высокопоставленных коррупционеров, попавших в сети российской и швейцарской прокуратур.
Скуратов слово сдержал; список чиновников, имеющих крупные вклады в швейцарских банках, он передал только Ельцину. Уверяю вас: если бы прокурор выступил публично и назвал хотя бы пятерых "героев", в стране наступил бы шок. И тогда сместить Скуратова было бы уже невозможно - он окончательно превратился бы во всенародно любимого Каттани.
Но Скуратов - не Илюхин. Он абсолютно вменяем. Даже предпринятые полторы недели назад попытки заменить прокурорских охранников (вместо надежных парней внедрить "казачков") не стали достоянием общества. Однако его загоняют в угол, заставляя переходить к обороне. "МК" уже писал, что первоначально кремлевские мыслители рассчитывали сместить Скуратова, возбудив уголовное дело по якобы незаконно полученным квартире с меблировкой и даче. После долгих дебатов этот вариант был отставлен. Теперь в ход пущен иной "козырь". Прокуратура Москвы возбудила дело по злоупотреблениям Скуратова. Речь идет все о той же злополучной нехорошей квартире, где засветился прокурор[...]
Посадить можно любого - пример скуратовского предшественника Ильюшенко перед глазами. Только на дворе уже не 95-й, а 99-й. Ельцинское окружение своими собственными руками втаскивает Генпрокурора на пьедестал мученика. В кабинете отключены телефоны. По указанию ставленника Березовского, зам. министра МВД Рушайло, Скуратову запрещен вход в Генпрокуратуру. Снимается охрана. О такой рекламе перед думскими и президентскими выборами можно только мечтать.
Теперь следующий ход за Скуратовым. Если он расскажет, сколько миллиардов долларов было украдено ельцинскими приспешниками, импичмент неминуем. Положение осложняется тем, что проблема давно уже перестала быть внутренней, - о размахах коррупции отлично осведомлены многие европейские прокуроры. Молчать они не собираются.
Впрочем, в Кремле сегодня прорабатывается вариант "малой крови". Возможно, оппозиции на растерзание будут отданы сановники второго звена, уличенные в коррупции. Тем самым президент продемонстрирует волю к очищению.
Удовлетворится ли парламент подачками? Сомневаюсь. На дворе не 95-й, а 99-й. Жаль только, что Ельцин и его команда этого не понимают. Они живут в прошлом...
Олег Жирнов, 3 апреля, "Московская правда"
Указ президента Ельцина об отстранении генерального прокурора Ю. Скуратова от должности на период расследования в связи с возбуждением против него уголовного дела вызвал протест левой оппозиции в Государственной Думе.
Генпрокурорское лобби в Думе стремится игнорировать юридические ухищрения и давить на ущемленное самолюбие сенаторов. Лидер КПРФ Г.Зюганов хочет срочных консультаций с главами регионов. 20% членов сената - это 36 человек - уже могут потребовать созыва чрезвычайной сессии верхней палаты и обратиться в Конституционный суд с протестом против произвола Ельцина.
Одновременно левая оппозиция призывает усилить кампанию по импичменту Ельцина - покровителя высокопоставленных коррупционеров и олигархов.
Думается, однако, что после всей истории не только личные перспективы Скуратова и перспективы борьбы с коррупцией, но и перспективы импичмента будут выглядеть по-другому. Возможно, расследования генпрокурора действительно добрались до ближайших фигур в окружении Ельцина, и общество стояло на пороге сенсационных разоблачений. Но главная причина "отстранения от должности" все же в другом: в общем дисбалансе сил перед импичментом. В столь ответственный момент Ельцин утратил было контроль над важными институтами: Генпрокуратурой, Центральной избирательной комиссией.
Отстранением Ю. Скуратова это частично исправили. Коммунисты расценили это отстранение как государственный переворот. Им горячо возражали ставшие на сторону Кремля жириновцы. Обсуждение вылилось в настоящий скандал.
Кремль же добился своего - продемонстрировал, кто в доме хозяин. Решающее слово предоставили произнести министрам-силовикам. Руководители МВД и ФСБ С.Степашин и В.Путин на совместной пресс-конференции не только приоткрыли подробности "дела Скуратова", но и назвали указ Ельцина "конституционным". Их вердикт в политическом смысле важнее путаных разъяснений членов Конституционного суда о различии между "освобождением и отстранением". Он расставил точки над "I": силовики - за Ельцина.
А раз так, то и импичмент, даже при успешном его начале, в конце концов упрется в ту же самую "силовую стену".
Николай Дорофеев, 7 апреля, "Труд"
[...] Похоже, инициаторы импичмента то ли забыли, что это за противник, то ли уверены, что надолго его не хватит, то ли решили последовать известному принципу - главное, ввязаться в драку, а там посмотрим, что получится. В нижней палате парламента идет усиленная работа по перекройке регламента Госдумы, с тем, чтобы сделать голосование по импичменту открытым.
Не исключено, что "левым" удастся все же набрать необходимые для изменения регламента 226 голосов, что не получилось, правда, с первой попытки. Что же тогда?
Тогда предстоит, судя по всему, открытое голосование с предварительной дискуссией, показанной в прямой трансляции по ТВ, по каждому из пяти пунктов обвинения. Аналитики из КПРФ подсчитали, что лишь у одного "пункта" есть реальные шансы - примерно 310 думцев могут поддержать требование по отрешению президента от должности, признав его виновным в развязывании войны в Чечне.
Если это и так, то ключи от дальнейшего развития событий в руках "Яблока", лидеры которого как раз заявили, что это единственный пункт обвинения, который депутаты из их фракции согласны поддержать. Но, по словам одного из них - Сергея Иваненко - фракция не допустит манипулирования голосами своих депутатов, сознавая, что импичмент коммунистов интересует лишь как политический инструмент для захвата власти.
Означает ли это, что "яблочники" выйдут из игры? Надо полагать, это зависит от того, насколько будет увеличиваться давление со стороны "левых". А они, похоже, останавливаться в своем напоре не собираются. Все, что происходит сейчас в стране и вокруг нее, лидеры КПРФ пытаются направить в свою пользу, вернее, на формирование общественного мнения по поводу отрешения президента от должности. Отсюда и поддержка Юрия Скуратова, и попытки "подогнать" под ситуацию регламент Госдумы...
По мнению ряда весьма авторитетных наблюдателей, за отрешение Бориса Ельцина от должности проголосует максимум 280 депутатов (для положительного решения необходимо, напомним, 300).
Андрей Угланов, Виталий Цепеляев, 7 апреля, "АиФ"
[...] до выборов еще есть время, чего не скажешь о голосовании по импичменту президента, которое намечено на 15 апреля. Стороны готовятся к нему всерьез. По некоторым сведениям, на минувшей неделе состоялась тайная встреча Т. Дьяченко, А. Чубайса и ряда бывших олигархов.
Обсуждалась цена "вопроса", а именно - голосования в пользу президента. На следующий же день на одной из московских квартир представители "семьи" встретились с лидером наиболее сговорчивой думской фракции. Как говорят, в обмен на голоса против импичмента ему пообещали отдать "на кормление" тучную "Транснефть".
В позиционной игре с депутатами Кремль не только жертвует пешки и разменивает фигуры. Про запас, кажется, заготовлен "ход ферзем". Есть сведения, что в администрации хотели бы уговорить Е. Примакова приехать 15 апреля в Думу и заступиться за президента. Это действительно может спасти Бориса Николаевича от унизительной процедуры. По крайней мере один из лидеров оппозиции А. Подберезкин полагает, что приезд премьера на Охотный ряд окажет положительное влияние на депутатов. По его мнению, "есть возможность и необходимость отложить вопрос об импичменте".
Сценарии, имеющиеся в информационном поле на 12.04
Перспективы импичмента в Парламенте
Позиция Думы
В информационном поле укрепилась линия на представление об импичменте как о средстве корыстной и лицемерной игры левых, которые не заинтересованы в его успехе:
"Коммунисты не очень-то и хотят, чтобы импичмент состоялся, им нужна лишь шумиха" (А.Шохин; "НГ", 7.04; С.Иваненко - ИФ, 6.04). Противоречия между левыми и другими игроками, "одиночество" левых:
"КПРФ нужна досрочная отставка президента, но нужен ли импичмент другим политическим игрокам? - Им скорее выгодно вовремя "ударить по тормозам", иначе непредсказуемое развитие событий смоет с политической сцены большинство ныне действующих лиц" ("Век, 2.04). Противоречия между левой оппозицией и "Яблоком", разные цели основных сторонников импичмента:
"Яблоко - больше заинтересовано в обеспечении собственно юридической стороны импичмента, а левая оппозиция - пропагандистской" ("МП", "Низв", 6.04). Разногласия по процедурным вопросам голосования касаются разного отношения к "технике" голосования и юридическим основаниям обвинений:
"Левые настаивают на голосовании обвинений "чохом", явлинцы - на голосовании по каждому уголовному пункту обвинения" ("МП", 6.04). В связи с такими противоречивыми отношениями основных сторонников импичмента внимание СМИ привлек вопрос о возможности выхода "яблочников" из игры:
"Это будет зависеть от того, насколько будет увеличиваться давление со стороны "левых" ("Труд", 7.04). Позиция СФ
В информационном поле утвердилась линия, подчеркивающая, что СФ не поддержит импичмент. Она дополнительно получила подкрепление в силу развития мнения о значительном ослаблении поддержки Скуратова верхней палатой парламента. В то же время часть СМИ связывала окончательную позицию СФ с исходом политической борьбы между Кремлем и Думой:
"СФ хочет выждать, чем закончится схватка между ведущими политическими группировками и голосование по импичменту в Думе" ("Сегодня", 7.04). В таких условиях перспективы успеха импичмента для его сторонников в целом оцениваются по-прежнему как достаточно проблематичные. Дополнительным доводом в пользу такого мнения стало непринятие предложения левой оппозиции о резолюции по Скуратову на заседании ГД 7 апреля.
Основные сценарии развития ситуации, связанной с импичментом
Конфронтационный (силовой) сценарий
Новое обострение кризиса привело к актуализации в информационном поле конфронтационного сценария дальнейшего развития событий, предполагающего отставку правительства, роспуск Думы и досрочные выборы. Он активно озвучивается в СМИ, ключевыми и влиятельными игроками политической сцены (Ю.Лужков, О.Морозов, В.Илюхин, лидеры ЛДПР).
В его рамках рассматривается возможный силовой вариант реакции президентской стороны на действия ее оппонентов:
"Переворот является каким-то выходом для президента, загнанного в угол предстоящим импичментом, компроматом на свою дочь. Зная его характер, нетрудно предположить: он может пойти на все" ("Южный Урал" (Оренбург), 6.04). "Кремль добился своего - продемонстрировал, кто в доме хозяин; силовики - за Ельцина, а раз так, то и импичмент в конце концов упрется в ту же самую "силовую стену" ("МП", 3.04). Данный конфронтационный сценарий опирается на соответствующий катастрофический информационный фон, подчеркивающий разрушение государственно-правовых скреп, взаимоуничтожение элиты. Импичмент означает угрозу гражданской войны: "В новых условиях импичмент перестает быть юридической процедурой и превращается в публичное волеизъявление с угрозой применения силы с обеих сторон" (ОРТ - "Однако", 7.04).
"Общество от политических разборок может скатиться к форменной истерике, однако попытка искусственно подхлестнуть импичмент не принесет пользы: в лучшем случае судьбу импичмента решат юристы, в худшем - заговорят пушки" ("МП", 7.04). "Мирный" сценарий
В то же время катастрофический фон породил мощное распространение настроений страха и опасений. В этих условиях значительную поддержку получила линия на мирное разрешение ситуации.
В ее рамках были сформулированы следующие основные предложения, предполагающие "мягкие" варианты действий Кремля.
Компромисс через разные формы размена:
"Скуратов и Березовский", "Скуратов и коррумпированные чиновники", "ни Скуратов - ни Березовский" (восстановление статус-кво) и т.п. "Кремлю предлагают обменять Скуратова на Березовского - такой шаг мог бы стать сильным ходом перед импичментом" ("Сегодня", 7.04) " Возможно, Ельцину еще удастся спастись, возглавив процесс борьбы с коррупцией, начатый Скуратовым, но без самого Скуратова" ("Сегодня", 3.04) Варианты правового давления на Думу, транслируемые в СМИ:
сценарий отмены голосования по партийным спискам ("АиФ", 7.04). аннулирование процедуры импичмента в связи с "ошибками правового характера": "ФСБ пугает Думу импичментом" ("Ъ", 8.04). Сценарии, имеющиеся в информационном поле на 16.04
Определяющим для развития темы импичмента на истекшей неделе стало стремление Думы отложить рассмотрение данного вопроса. Такой поворот ситуации отразил как глубокие сдвиги в информационном поле за последнее время, так и определил векторы развития ситуации на ближайшую перспективу.
Общая оценка ситуации с импичментом
Затягивание процедуры импичмента и неопределенности в отношении его перспектив привели к формированию соответствующей интерпретационной картины. Она отразила переход ситуации в состояние хаоса и абсурдности, что привело к растерянности СМИ, запутавшихся в оценке происходящего:
"Вопрос с импичментом за последнее время запутался окончательно - сейчас совершенно непонятно не только то, каковы же будут результаты этой игры, но и даже приблизительная дата ее окончания" ("НГ", 14.04). "Вчера в Думе невозможно было понять, о чем будет очередное голосование" ("Сегодня", 15.04). В то же время происшедшие 14 апреля в ГД события вокруг процедуры импичмента были оценены в СМИ как серьезное поражение его сторонников, что спровоцировало новый всплеск дискредитации идеи импичмента и еще больше подорвало шансы процедуры на конечный успех:
"Импичмент логике и здравому смыслу" ("МП", 15.04). В целом освещение темы импичмента на неделе характеризовалось значительным развитием давления в информационном поле на сторонников импичмента. В частности, это приняло форму обращений и заявлений представителей политической элиты, хозяйственных кругов, творческой интеллигенции.
В условиях перехвата инициативы Президентом это способствовало формированию ситуации политико-информационной изоляции стороников импичмента и обеспечило благоприятные позиции для его противников. Это нашло отражение в резком превалировании в поле центральных СМИ аргументов в пользу отмены процедуры импичмента и трансляции многочисленных угроз в случае ее реализации.
Основные приемы дискуссии со сторонниками ипичмента, используемые СМИ на истекшей неделе, в основном повторяли и закрепляли прежние аргументы. Обращает внимание большее смещение акцента на подчеркивание политического характера игры инициаторов импичмента, рассмотрение его как чисто предвыборного действия.
Импичмент превратился из правового действия в рекламную пропагандистскую акцию:
"Для коммунистов импичмент - пропагандистская предвыборная акция" ("НГ", 14.04). "Импичмент - всего лишь один из сюжетов политического театра. И совершенно пустая затея, которая ничего не даст ни с точки зрения интересов народа, ни в отношении престижа государства" ("Нижегородский рабочий", (Нижний Новгород), 09.04). Импичмент - угроза политической стабильности:
"Импичмент полностью дестабилизирует и так дышащий на ладан российский политический механизм" ("МК", 13.04). Импичмент недопустим в условиях обострения международной обстановки и тяжелого экономического положения:
"Несвоевременность импичмента очевидна в условиях новой "холодной" войны" (КП", "Время", 14.04). Импичмент разрушает морально-психологический климат в обществе:
"Да, ослаб президент, ну и пусть спокойно доработает свой срок. Лежачего бить как-то неблагородно" ("Нижегородский рабочий", (Нижний Новгород), 09.04). В таком контексте новое развитие получили интерпретации, сравнивающие нынешних левых с большевиками периода первой мировой войны и обыгрывающие сюжеты их "непатриотичности" и "предательства". Эффект от использования таких негативистских аргументов усиливался за счет игры на противоположностях:
"Оппозиция дестабилизирует ситуацию - Ельцин гарантирует стабильность" ("Время", 14.04). В то же время характер аргументов, обосновывающих необходимость отмены процедуры импичмента, в региональных СМИ получил во многом иной характер, чем в центральных. Они исходили из посылки, что угрозы общественной безопасности в случае реализации импичмента перевесят позитивный результат от желательного отстранения Ельцина от власти:
"Ельцина загоняют в угол, и можно смело утверждать, что он даст сдачи или же нанесет по Думе упреждающий удар. Самый очевидный вариант - отставка Примакова и предложение на этот пост другой кандидатуры" ("Симбирский курьер", (Ульяновск), 10.04). Новая парадигма темы импичмента
Перенос импичмента поставил на повестку дня задачу переосмысления всей парадигмы данной темы. Одним из ключевых вопросов в этой связи стал вопрос: "кому выгоден перенос импичмента?"
Было сформировано три основных ответа на него:
Затягивание импичмента выгодно левой оппозиции. Это домининирующая линия в информационном поле.
"Оттягивание процедуры импичмента, эта "подвешенность" выгодны лишь левой оппозиции" ("Труд", 14.04). Затягивание импичмента выгодно Президенту. Озвучивается, в частности, в московских СМИ:
"Отсрочка может оказаться более выгодной для Ельцина, которому тайм-аут дает возможность подготовиться для разгона Думы" ("МП", 14.04). Затягивание импичмента выгодно "третьей силе".
"На затягивании с процедурой импичмента выигрывают третьи силы, которые надеются занять сначала место Примакова, а потом и Ельцина" ("МК", 13.04). Сценарий действий левой Думы
Ключевым в оценке игры левых стала констатация слабости их позиций. Отражением такой оценки стало подчеркивание растерянности, непоследовательности, сумбура и хаотичности в действиях левых, наглядно продемонстрированных в ходе решения вопроса о переносе процедуры импичмента:
"Левые демонстрируют поразительную непоследовательность" ("НГ", 14.04). Общая слабость позиций левых определила и характер связанного с ними сценария игры.
Игра на затягивание
В соответствии с доминирующей линией в вопросе о том, кому выгодно затягивание импичмента, в информационном поле утвердилось мнение о сценарии левых, основывающемся на максимально возможном затягивании решения вопроса об импичменте:
"Левые стремятся максимально затянуть время" ("РГ", 14.04). Аргументы в пользу такой игры
Общая выигрышность игры в импичмент в условиях выборов "Коммунисты выигрывают даже при провале импичмента, поскольку могут использовать его результаты в предвыборной борьбе для шельмования своих противников" ("Сегодня", 13.04)
"Президент на фоне импичмента - весьма удобная мишень в предвыборной гонке" ("Труд", 14.04). Страх левых перед провалом импичмента.
"Коммунистам выгодней держать президента "под статьями УК", чем провалить голосование по импичменту" ("Изв", 14.04). Страх перед ответными действиями Президента.
"Думе сейчас невыгодно "импичментовать" Ельцина, так как в этом случае не поздоровится и ей самой" ("КП", 13.04). "Стремление перенести импичмент отражает беспокойство самих инициаторов за непредсказуемый сценарий развития событий в случае реализации своей затеи" ("КП", 14.04). В рамках данного сценария транслируются мнения о желательности для левых поражения в вопросе с импичментом:
"Для левых идеальным стал бы провал импичмента при условии голосования за него только представителей левой оппозиции" ("НГ", 14.04). Такие мнения тесно связаны с представлениями о чисто предвыборном, конъюнктурном характере игры оппозиции.
Отражением слабости позиций левых стало формирование ситуации фактической "вилки": между стремлением затягивать импичмент и лимитом времени - в связи с разъездом Думы и майскими каникулами в свете необходимости отчета перед избирателями и давления левых радикалов:
"Пойдя по пути затягивания импичмента, левые попали в тупик, представ в невыгодном свете перед своими избирателями" ("Изв", 14.04). Сценарии действий Президента
Характер связанных с Президентом сценариев игры определил перехват им инициативы в вопросе с импичментом и общее укрепление его позиций в информационном поле, чему в немалой степени способствовала значительная поддержка, оказанная ему в информационом поле (со стороны СФ, влиятельных политиков и ньюсмейкеров, СМИ).
В частности, в информационом поле продолжало укрепляться представление о негативной позиции СФ в отношении импичмента в свете политики АП по привлечению СФ на свою сторону. Отражением успешности такой политики стала широко озвученная позиция глав республик, поддержанная заявлениями ряда других влиятельных членов СФ (Лужков, Тулеев, Лебедь и др.).
В результате, хотя большинство СМИ отметили негативный характер последствий для Президента в связи с неопределенностью решения вопроса с импичментом:
"Президент оказался заложником ситуации с импичментом" ("Изв", 14.04), - эти последствия не смогли повлиять на доминирующее положение Президента в информационном поле, диктующего другим игрокам условия игры: "Проиграв думцам в тактике, Ельцин снова лидирует в стратегии: он продолжает держать и кабинет, и парламент в напряжении относительно своих дальнейших планов" ("Изв", 14.04). В целом с игрой Президента связывались два основных сценария, отличающихся по степени жесткости его реакции на действия оппонентов.
Сценарий игры на "подвешивание" Премьера
В новых условиях произошло определенное смещение в сторону "мягкого" сценария, основывающегося на обеспечении контроля над ситуацией за счет "подвешивания" Премьера, элементами политики в отношении которого должно стать обращение к "системе сдержек и противовесов" и задействованию кадровых решений:
"Возможный роспуск Думы подразумевается, но все же более насущными считаются его возможные кадровые решения в отношении правительства" ("Изв", 14.04). В рамки такой политики вписалось установление тесных контактов с Лужковым и назначение В.Черномырдина спецпредставителем Президента по балканскому кризису.
Такой сценарий был проинтерпретирован как эффективный ответ на политику левой Думы в отношении правительства: "Левая оппозиция намерена держать импичмент в кулаке, чтобы сохранить правительство Примакова" ("МП", 14.04).
Конфронтационный (силовой) сценарий
Данный сценарий по-прежнему занимал значительное место в информационном поле в условиях опасности повторения ситуации 1993 г. и опирался на ожидания новой сильной игры Президента в ответ на попытки Думы отыграть ситуацию:
"В подвешенном состоянии Ельцин находиться не привык; он вряд ли станет тратить время и силы на распутывание думского узла - есть способ проще - попросту разрубить его" ("Сегодня", 13.04). "В России надвигается очередной 1993 год. Госдума и президент сходятся в опасном клинче.. импичмент близится. А Ельцина все нет. Ельцин еще никак не заявил о своем противодействии" ("Невское время", (Санкт-Петребург), 10.04). Данный контекст был усилен за счет соответствующих откликов части СМИ на блокирование Ельцина с Лужковым:
"В условиях ситуации, близкой к осени 1993 г., Ельцин получит солидную опору в столице, с которой не страшен никакой импичмент" ("КП", 14.04). Сценарии накануне импичмента - 8 мая
Президентская сторона"Жесткий" сценарий
Силовое воздействие на Думу в случае импичмента. Отставка правительства Е.Примакова.
Подтверждение действий по жесткому сценарию
Случай с "пересаживанием" С.Степашина на заседании комитета по встрече третьего тысячелетия интерпретировался рядом СМИ как очевидный знак Премьеру со стороны Президента - "дни Примакова сочтены".
"Президент ясно дал понять - Степашин - вот новый фаворит, вот кто сменит премьера, вот, на кого надо равняться" ("МК" 6.05); "Президент превратил слухи об отставке премьера в повод к прогнозу" ("Время" 6.05).
Оценки вероятности реализации "жесткого" сценария.
Примечательна раздвоенность информационного поля в отношении озвученной О.Сысуевым позиции Кремля (РТР "Зеркало" 2.05).
С одной стороны - ожидания сильной игры Кремля: "Если Дума все-таки наберет нужное число голосов за импичмент, то Ельцин сразу жмет на газ ("Сегодня", 5.05).
С другой - сомнения в серьезности намерений АП реализовать угрозы, слабость Кремля, наличие правовых ограничений на "жесткий" сценарий. "После запуска процедуры импичмента у Кремля не будет формальных оснований для "нейтрализации" Думы" ("МП" 5.05); "Слабость не позволит Кремлю осуществить реальный слом ситуации" ("Завтра" 5.05).
Компромиссный сценарий
Отстуствие жесткого силового давления на Думу. Замена отставки Правительства тактикой "укрепления правительства".
В новых условиях компромиссный сценарий в значительной мере приобрел статус отложеннного. Одним из его проявлений называется игра на "укрепление Правительства" без отставки Е.Примакова. Причем такая тактика допускает и сохранение левых вице-премьеров (при оттеснении их от Премьера).
Одним из знаковых смягчающих факторов для СМИ стали слухи о назначении С.Зверева: "С помощью Зверева Кремль надеется избежать тактики "сжигания мостов" как с Госдумой, так и с правительством ("АиФ" 5.05).
Однако, в целом возможности реализации данного сценария расцениваются в СМИ как достаточно низкие, что особенно проявилось при оценке слухов о возможном введении в состав кабинета третьим вице-премьером С.Кириенко: "Представить себе, что Примаков согласится работать с Кириенко, а Кириенко - с Примаковым практически невозможно" ("Сегодня" 6.05).
ПремьерПрограмма действий для премьера в СМИ исходит из оценок положения Примакова как "заложника" импичмента. Фактически транслируется классическая ситуация "вилки": либо ему удастся склонить оппозицию к компромиссу по импичменту, либо - отставка. Благоприятный поворот для Премьера связан с решением вопроса о законопроектах, необходимых для выделения кредитов МВФ.
В связи с такой ситуацией сценарий выживания Премьера возможен только в случае его игры на стороне Президента, в частности, необходимо отметить появление информации, со ссылкой на источники в аппарате Премьера, что Е.Примаков может поставить в Думе вопрос о доверии себе в том случае, если депутаты не откажутся от затеи с импичментом. "Премьер вместо импичмента потребует принятия необходимых законов" ("Время" 6.05); "В преддверие импичмента кабинету лучше занять осмысленную позицию, а не ограничиваться озвучиванием своего негативного отношения к импичменту редкими сухими репликами" ("Известия" 6.05).
Левая оппозицияЕсли в высказываниях лидеров левой оппозиции доминирует уверенность в том, что необходимые для импичмента 300 голосов будут собраны, то большинство СМИ, в том числе и оппозиционные, констатируют "неуверенность" левых в намерении довести импичмент до конца.
В контексте неуверенности левой оппозиции в своих силах и возможности "затягивания" ею игры симптоматично появление в оппозиционной прессе прогнозов, допускающих сохранение неопределенности вокруг ситуации по импичменту и после 13 мая ("Завтра" 5.05). Схожая интерпретация содержится и в заявлении лидера ЛДПР В.Жириновского : "коммунисты испугаются голосовать 15 мая и перенесут все на осень, чтобы держать страну в напряжении" ("Политика РЖ, 5.05).
В числе факторов, также свидетельствующих о неуверенности левых в собственных силах, ряд СМИ выделяют госпитализацию председателя ГосДумы Г.Селезнева - "сбежал в ЦКБ" ("Сегодня" 6.05).Примечательно, что игра на понижение статуса левых в общественно-политической жизни страны была начата СМИ фактически с освещения первомайских манифестаций: всячески подчеркивалась слабость выступлений коммунистов, серьезно потесненных другими политическими силами - "Отечеством" и ФНПР.
Сценарий игры ЛужковаФактор Ю.Лужкова в отношении темы импичмента носит двойственный характер - с одной стороны озвучивается негативная оценка столичного мэра в отношении данной процедуры: "Вся работа по "так называемому импичменту ведется его инициаторами из чисто политических соображений, не имеющих ничего общего с реальной заботой о благе народа и о соблюдении конституционных норм" (Ю.Лужков, выступление на съезде "Отечества" - "Интерфакс" 24.04).
С другой стороны - данная позиция в значительной мере нивелируется за счет высказываний московских СМИ в отношении импичмента, который "вплетается" ими в негативный кризисный контекст, сложившийся вокруг ситуации с Ю.Скуратовым. "Несомненно, что по мере приближения даты импичмента разоблачения будут нарастать - не исключено, что к ним наконец-то подключится и сам генпрокурор" ("МП", 28.04).
Подобная позиция московских СМИ коррелирует со слухами о сдаче Ю.Скуратовым Ю.Лужкову компромата на окружение Президента ("АиФ", 28.04).
Ю.Лужков и Е.Примаков
В информационном поле укреплялось мнение о союзе Е.Примакова и Ю.Лужкова. "Вехами" такого союза рассматривались:
- встреча Ю.Лужкова и Е.Примакова 21.04
- заявление Ю.Лужкова о том, что Е.Примаков может возглавить региональный предвыборный блок 24.04
- позитивная оценка Премьером создающегося нового регионального объединения 25.04
- поддержка Правительства Ю.Лужковым 1.05.Отражением игры Ю.Лужкова является информационная политика московских СМИ - "наступательная" тактика Кремля и "пассивная" тактика оппозиции наталкивается на жесткое сопротивление московских СМИ. С одной стороны, нагнетается истерия по поводу возможных силовых действий Кремля, распространяются страхи перед возможностью введения ЧП.
С другой стороны, наблюдается недовольство и раздражение возможной "игрой Думы не по правилам", ее "готовностью отступить". Его выражением стало распространение скептического отношения к способности и желанию левой Думы реализовать свои жесткие намерения. "Системная оппозиция" в Думе вполне может и прислушаться к рекомендациям Сысуева-Камдессю и еще раз перенести импичмент" ("МП", 5.05).
|
|
|
|