Западные газеты о балканской войне

"Кофи Аннан выразил понимание воздушных ударов по Югославии” ("Прессе", Австрия)

"Кофи Аннан выразил понимание воздушных ударов по Югославии. Генсек ООН сказал, что бывают времена, когда применение силы оправдано. В то же время с легким разочарованием он подчеркнул, что подлинная задача Совета Безопасности - сохранение мира. Редко генсеку ООН приходилось столь прямо признавать, что его организацию обошли. Настоящие решения принимались в Вашингтоне и Брюсселе. Главная причина этого лежит в структуре СБ. Эта группа из пяти стран может блокировать любое решение с помощью права вето. (...) Вот почему у НАТО и США был соблазн вообще обойтись без ООН.

В правовом отношении решение о бомбардировках обосновано слабо. Это признал даже шеф НАТО Солана: считая необходимым избежать гуманитарной катастрофы, пришлось пойти на нарушение международных норм государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела, осторожно сказал Солана. (...) ООН проводит реальную политику: правда, при этом с сожалением констатируется, что система безопасности, которая в последние годы в некоторой степени функционировала, ныне не действует".

"Исторический поворот" ("Монд" Франция)

"Этот кризис придаст форму Европе XXI века и оформит то, как здесь будут решаться споры, определит вес НАТО и ее отношения с Россией, установит, с чем будут мириться, а с чем - нет. Иными словами, Запад взял на себя тяжелую ответственность, объявив (...) о начале бомбардировок Югославии. Впервые за 50 лет существования (...) НАТО вступает в войну против суверенного государства и без ясного мандата ООН. Эта организация в принципе должна только защищать своих членов. Теперь НАТО действует против страны, которая ей не угрожает (...) и не напала на соседей.

В этом плане обстановку нельзя сравнить ни с Ираком, который оккупировал Кувейт, ни с Боснией, где суверенное сараевское правительство попросило помощи. Все это заставляет тщательно взвесить значение этого события на весах истории континента: событие чрезвычайно и очень серьезно. Но у НАТО, иными словами, у Европы и США, есть веские, очень веские причины для столь большого риска. (...) Успех не гарантирован. Рейды могут дать повод Милошевичу усилить свое наступление. Это может втянуть Запад в процесс, ведущий к сухопутной интервенции против сербской армии, которую не следует принимать за необученных партизан. Но риск стоит ставки: избежать возврата варварства в Европе".

"Война в Косово вызвала кризис в Риме" ("Зюддойче цайтунг", ФРГ)

"В Югославии падают бомбы, а в Италии может пасть правительство. Армандо Коссутта, вождь неокоммунистической партии, пригрозил тем, что отзовет из правительства двух министров от своей партии, если итальянские солдаты примут участие в операции НАТО против Югославии. "Правительственный кризис не исключен", - заявил министр юстиции Оливьеро Дилиберто, тоже член этой партии. Похожие проблемы были у предшественника Д'Алемы Проди, когда два года назад Италия руководила международной интервенцией в Албании. Неокоммунисты тогда тоже были против, но оппозиция гарантировала большинство. А ныне выход двух неокоммунистов из правительства создает новое положение".

"ООН согласна, что гуманитарные цели оправдывают военные методы" ("Таймс", Великобритания)

"Использование силы для обеспечения гуманитарных целей законно в крайних случаях, когда исчерпаны все дипломатические возможности. Со времени окончания "холодной войны" общепринято в международном праве, что правительство не может прятаться за суверенитет в случае плохого обращения с народом, а тем более уничтожения людей, которых формально представляет. Международные гуманитарные акции обычно проводились в рамках резолюций Совета Безопасности ООН.

Совет принял некоторые документы по Косово в рамках Главы VII Устава ООН. В этих резолюциях содержится призыв прекратить действия сил безопасности, касающихся населения, и вывести их из Косово. (...) НАТО была задумана как оборонительный альянс. Но он превратился в организацию обеспечения коллективной безопасности, которая даже требует полномочий для действия за пределами территории стран-участниц".

"В Косово и везде иностранная политика Клинтона представляется бесцельной" ("Интернэшнл геральд трибюн", США)

"США доминируют, но все еще не осуществляют лидерства в неуправляемом мире, сложившемся после окончания "холодной войны". В Белграде и Багдаде, в Дели и Париже огромную мощь Америки чувствуют и понимают. Но ее не принимают окончательно и бесповоротно. Это важный фактор, но не более. Это является неприятной реальностью для многих американцев. (...) Мы постоянно задаем себе и другим вопрос, который, здороваясь, задавал бывший мэр Нью-Йорка: "Как мы поживаем?"

Ответы на этот вопрос, которые мы получаем от наших друзей и врагов, как правило, подчеркивают пропасть между тяжелыми и важными обязательствами, которые взвалила на себя Америка (или которые ей поручили), и жалкими и неясными результатами. Отчасти это проблема лидерства.

Администрация Клинтона и Конгресс делят ответственность за невнятную стратегию войны и мира на Балканах и в Ираке, за неспособность уговорить Индию и Пакистан не менять правила глобальной ядерной дипломатии, за провал попыток США мягко ввести Россию и Китай в экономически интегрированный, политически совместимый мир.

Но это и вопрос внутреннего представления США о самих себе. Америка достигла беспрецедентного процветания и военной мощи, но не желает или не может использовать эту мощь для того, чтобы безжалостно устанавливать повсюду американский порядок - Pax Americana, новый мировой порядок или, по крайней мере, предсказуемое поведение других.

Проявление власти без четких приоритетов и целей - это власть, потраченная впустую. Хуже того, это гальванизирует тех, у кого есть четкие цели, в опасном направлении.

"Политическая элита России - и правая, и левая - едина так, как давно уже не была" ("Вельт", ФРГ)

"Политическая элита России - и правая, и левая - едина так, как давно уже не была: удары НАТО по сербским целям, о которых отдал приказ генсек НАТО Солана, единодушно осуждены. (...)

До сих пор так и не ясно: как же будет реагировать Москва в военном отношении. (...) Министр обороны Игорь Сергеев и раньше заявлял, что в случае авиаударов НАТО Россия могла бы не считать себя связанной военным эмбарго ООН в отношении Югославии.

Российский Генштаб опроверг сообщения, что он рассматривает вопрос о размещении тактического ядерного оружия в Белоруссии".

В другой статье эта же газета пишет:

"Дипломатический покер, в котором они могут играть роль посредника, куда больше по душе русским, нежели серия натовских ударов, которые доказывают, что членство России в Совете Безопасности ООН весит настолько же мало, насколько и ее роль в европейском соотношении сил. Овладение ситуацией в Косово без широких натовских ударов и для Запада, и для России можно было бы назвать подлинной стратегической дилеммой. Вмешательство для Запада означает постановку классического вопроса о соотношении военных средств и политических целей - и вопроса о том, как из этого должен возникнуть стабильный порядок. (...)

Запад не может сейчас впадать в бесплодную дискуссию. Во всяком случае, в западных столицах должны ясно дать понять, что отношения с Россией нуждаются в развитии, чтобы вместе держать под контролем новый мировой порядок, включая маленьких и больших поджигателей и кровопийц. В столкновении ничего хорошего не произойдет. Западные политики снизили уровень взаимоотношений с Россией со "стратегического партнерства" до доброжелательного покровительства, не говоря уже о безразличии к стратегическим вопросам, вроде ПРО. Американцы не могут себе этого позволить, европейцы тем более.

Надо снова учиться думать о стратегическом равновесии. Для гегемонии мир наш слишком сложен, а для прочего - слишком опасен. Нынешний кризис не должен привести к острейшей конфронтации с Россией. Действуя мудро, можно получить шанс добиться того, что постсоветская Россия, все еще имеющая гигантский потенциал, станет партнером в управлении миром.

"Уязвленная решением НАТО нанести воздушные удары по Югославии, Россия..." ("Нью-Йорк таймс", США)

"Уязвленная решением НАТО нанести воздушные удары по Югославии, Россия прекратила в среду вечером сотрудничество с западным альянсом и осудила атаку как акт наглой агрессии.

Однако за публичными словами находился фактор вспыльчивости: Россия все еще нуждается в миллиардах долларов в виде западных кредитов.

Эта нужда была подчеркнута российским объявлением в среду вечером о том, что директор-распорядитель Международного валютного фонда Мишель Камдессю прибудет в Москву в конце этой недели для нового раунда переговоров. Высокопоставленный американский чиновник заявил в среду, что этот визит произойдет при поддержке Соединенных Штатов.

Оказавшись между велениями своей проюгославской внешней политики и безотлагательными экономическими потребностями, Россия предприняла все, что смогла, чтобы воспрепятствовать атаке НАТО.

В телефонном разговоре президент Борис Ельцин убеждал президента Клинтона на наносить воздушные дары и выступил со страстным обращением по телевидению с тем же самым посланием.

(...) Со своей стороны, премьер-министр Евгений Примаков позвонил югославскому президенту Слободану Милошевичу, чтобы побудить его к компромиссу в косовском вопросе. Резкий отказ Вашингтона и Белграда призывам Кремля были восприняты в Москве как мощный удар по российской гордыне.

Объявленные Ельциным в среду шаги отчасти являются попыткой сохранить прежний уровень уважения. Протестуя против бомбежек, Ельцин отозвал российского представителя в НАТО генерал-лейтенанта Виктора Заварзина. Российский президент прервал также участие своей страны в совместных военных учениях с альянсом, известных как "Партнерство во имя мира".

Однако эти шаги являются в основном символическими. Заварзин тратил много своей энергии не на укрепление связей между Москвой и альянсом, а на обреченную борьбу против экспансии НАТО. А российское сотрудничество с программой "Партнерство во имя мира" было очень скромным, отчасти по бюджетным причинам.

Ельцин заявил также нечто угрожающее в среду вечером. Он сказал, что Россия оставляет за собой право "принять адекватные меры", включая шаги в военной области для обеспечения своей безопасности.

Неясный намек Ельцина вызвал спекуляции среди российских сторонников жесткой линии о том, что военные могут возвратить ядерное оружие в Белоруссию, где оно находилось бы ближе к странам НАТО. Но политики-центристы охарактеризовали это предложение как в значительной мере неосуществимое, отмечая, что это могло бы обернуться усилением поддержки дальнейшему расширению натовского союза. (...)

То, что Ельцин не сказал в среду вечером, было так же важно, как и то, что он заявил. Например, он не угрожал отложить в долгий ящик договор СНВ-2, хотя его ратификация парламентом почти наверняка теперь будет затянута возглавляемым коммунистами парламентом.

Он также не обещал направить военную помощь Югославии (...). И даже после того, как Примаков отложил свой визит в Вашингтон с полпути (...), российский министр по атомной энергии Евгений Адамов находился в Вашингтоне. Он прибыл несколькими днями ранее для завершения переговоров о продаже урана из российских ядерных боеголовок в соответствии с договором на миллиарды долларов для России".