Глубокоуважаемые участники и организаторы Форума!
Для меня большая честь сделать первый доклад в столь представительном собрании. Решение оргкомитета предоставить сначала слово представителю столицы - свидетельство положительной оценки усилий Правительства Москвы по реализации реформ в интересах москвичей. Оно отражает желание расширить сферу применения наших подходов в российском масштабе.
Большой интерес к вопросу, поднятому на Форуме нисколько не удивляет. В нашем обществе наблюдается явный дефицит стратегической ясности. Я даже как-то сказал, что одним из главных результатов российских реформ стало появление всё большего числа сторонников точки зрения, что нужно сначала думать, а уж потом делать. А не наоборот, как было до сих пор. Убеждён, что именно желание дать, в конце концов, ясный ответ на вопрос: чего мы все, в историческом масштабе времени, добиваемся и собрало нас в этом зале.
На рубеже веков всегда хочется как можно дальше заглянуть в будущее. Это особенно нужно нам россиянам. Страна сейчас переживает бурный процесс изменений и далеко не всем нравится, куда мы движемся. Более того, часто приходится слышать очень мрачные прогнозы. Поэтому всех, кто любит свою страну, кто неразрывно связал с ней свое будущее и будущее своих потомков волнует вопрос: что ожидает Россию в XXI веке и что нужно сделать сейчас, чтобы наши потомки были нам благодарны.
Тема эта необъятна, сказать хочется очень о многом и непросто отобрать вопросы для сорокаминутного выступления. Познакомившись с программой Форума, я нашел там довольно много конкретных докладов по перспективам развития конкретных регионов в XXI веке. В Москве мы тоже имеем и опубликовали Генеральный план развития города до 2020 года. Все это дает мне право в своем докладе не рассматривать конкретные вопросы, а уделить основное внимание, если хотите, философии процветания России. Это тем более разумно, что Оргкомитет распространил небольшую брошюру, где собраны некоторые публичные выступления по относящимся к этой теме конкретным вопросам.
Прежде чем начать, хочу обратить ваше внимание на то, что название доклада отличается от написанного в программе. Там применено слово "упадок", я же предпочёл слово "прозябание". Это сделано потому, что упадок предполагает память о хороших временах, о том, что было до упадка. Слово же "прозябание" более точно описывает ситуацию постоянного пребывания на нижней границе выживания.
Признаюсь честно: если бы я считал, что упадок неотвратим, что мы безальтернативно движемся к прозябанию на положении третьеразрядной страны, - я бы вряд ли стал занимать ваше внимание. Потому, что скатиться в пропасть наша страна может без всякого нашего участия, без всяких форумов и симпозиумов. А вот добиться процветания мы сможем, только если будем работать дружно, напряженно и с умом. Да и то, если при этом четко решим для себя: чего мы хотим добиться и, к тому же, поставим себе реальные цели.
Убежден, что процветание России является вполне реальной целью. Надеюсь, что наш Форум поможет консолидировать интеллектуальные усилия тех ученых и государственных деятелей, которые тоже верят в возможность процветания России и готовы сделать все от них зависящее для того, чтобы эта возможность стала реальностью.
Вы знаете, что в прессе, в других средствах массовой информации, во многих научных статьях можно найти множество предельно негативных оценок современного состояния нашей социально-экономической системы и весьма пессимистических прогнозов на будущее. Предрекаются: дальнейшее падение жизненного уровня большинства россиян, утрата технологической независимости, вымирание значительной части населения, превращение страны в сырьевой придаток, в свалку отходов, развал страны на враждующие между собой удельные княжества и многое другое, не менее печальное. И самое тревожное, что для таких прогнозов есть довольно весомые основания.
Независимо от политической ориентации авторов упомянутых статей, нельзя не признать, что нам нс удалось до сих пор реализовать (теоретически, вроде бы, очевидные) преимущества экономики, ориентированной на свободных производителей, на частную собственность на орудия и средства производства, на свободную конкуренцию, на минимальное вмешательство государства в экономические процессы.
Более того, даже самый пессимистический сценарий развития России вполне реален, если мы не обеспечим целенаправленного управления тенденциями социально-экономического развития в интересах будущего и настоящего нашей страны.
Итак, все согласны, что российская социально-экономическая система тяжело больна. Причем пессимисты считают, что смертельно. Как уже было сказано, мой доклад опирается на оптимистический подход. Для того чтобы этот оптимизм принял конструктивные формы, давайте сначала разберемся с историей болезни.
На наш взгляд, было бы опасным упрощенчеством считать, что наши болезни произошли только из-за того, что Гайдар отпустил цены до того, как сформировались экономически обоснованные и целесообразные способы формирования свободных цен, прежде всего на рабочую силу и природные ресурсы. Неправильно также считать, что виновата только действительно преступная приватизация по Чубайсу или авантюрная политика финансирования дефицита бюджета с помощью пирамиды ГКО. Даже советы экспертов МВФ и других зарубежных организаций об использовании монетаристских инструментов управления развитием или неконтролируемой и поспешной интеграции России в мировую экономику, - тоже не являются первопричиной. Да и мировой экономический кризис только отяготил болезнь и ни в коем случае не может быть отнесен к ее причинам.
Думается, что трудности установления рыночной экономики в России порождены недоучетом особенностей российской истории и российского менталитета, сформировавшихся на протяжении примерно тысячи лет. Россия не может воспринять чужие рецепты. Мы должны искать свой российский путь. При этом я хотел бы подчеркнуть, что совсем не считаю это специфической особенностью России. США тоже должны были искать свой, американский путь. Японцы - свой. Прав был один из членов Правительства города, который на вопрос: "почему мы не копируем китайский вариант реформ? " , ответил: "у нас нет стольких китайцев ". Нужно знать мировой опыт, анализировать его, но жить своим умом.
Каков же главный фактор, обусловивший специфику протекания социально-экономических процессов в России? Считаю, что, прежде всего, - то обстоятельство, что на протяжении почти тысячи лет вся страна всегда была собственностью одного человека. До 1992 года в истории России было всего 6-7 лет, когда такого собственника не было. Помимо этого, большое влияние на эти процессы оказывали и продолжают оказывать природно-климатические условия и, как говорится, большая амплитуда годовой цикличности погодных условий, а также гигантская протяженность страны. Об этом ещё в прошлом веке писали наши великие историки и делали интереснейшие выводы и прогнозы в этой связи.
Отсюда повышенная склонность россиян полагаться на государственную помощь и поддержку при одновременной повышенной заинтересованности граждан в усилении государства. Отсюда отсутствие традиций следования законам, отсюда явное предпочтение к чередованию периодов бурной деятельности и покоя, и нелюбовь к повседневной, регулярной, кропотливой работе. Отсюда принципиально разная философия отношения к личной и государственной собственности.
Полагаю, очевидно, что не будь всех этих особенностей российского менталитета, общество бы отторгло перечисленные выше ошибки существенно раньше. Кстати говоря, неуспех многих других, прошлых, попыток реформирования российской социально-экономической системы также объясняется недоучетом перечисленных объективных обстоятельств. Влияние указанных факторов представляется настолько очевидным, а недоучет их -настолько вопиющим, что я даже предполагаю в ближайшем будущем написать небольшую брошюру. Что-то вроде законов Паркинсона для России.
История убедительнейшим образом доказала, что архитекторы российских реформ не учитывающие особенностей российского менталитета и инерционность процесса формирования нового экономического мышления и нового экономического поведения, обречены на неудачу. Вы помните случаи с Шурой Балагановъш. Имея в кармане гигантскую по тем временам сумму денег, переданную ему Остапом, он вытащил из кармана пассажирки трамвая кошелек с несколькими рублями и лишился всего. Не напоминает ли это поведение многих "новых русских", получивших от приватизации колоссальную собственность, когда они вместо расширенного воспроизводства начали её разворовывать, по существу - сами у себя.
Так как же нам добиться, чтобы мы в России смогли воспользоваться гигантским потенциалом, заключенным в способности человека самому принимать решения как по методам и средствам хозяйственной деятельности, так и по части меры труда и меры потребления? Убежден, что бесперспективны надежды создать условия для этого путем быстрых и коренных ломок сложившегося уклада.
Неспроста говорится, что русские медленно запрягают. Вспомните: почти сорок лет потребовалось для того, чтобы была реализована идея отмены крепостного права. Почти пятьдесят лет прошло от отмены крепостного права до начала возникновения крупных (почти капиталистических) производителей сельхозпродукции. Больше шестидесяти лет нам потребовалось, чтобы осознать неприемлемость радикальной коммунистической идеи.
Для страны такой большой инерционности реально добиться цели можно только управляя тенденциями развития. Мы не добьёмся успеха, если сразу, шоковым образом остановим гигантский завод, каким было наше дореформенное хозяйство, и заставим, ничего не имеющих людей, так сказать - пролетариев, кормиться за счёт своей инициативы и предприимчивости. Это подтверждается повсеместным нашим опытом. Гораздо лучше и быстрее мы достигнем успеха если обеспечим человеку, который опирается на эти мощнейшие стимуляторы производства, потенциально лучшие условия для обеспечения желаемой ему меры потребления. А дальше нужно терпеливо работать, чтобы люди сами приняли соответствующие решения и взяли на себя полную меру ответственности за будущее своих детей и внуков.
Если нас не устраивает скорость развития этого процесса, мы ни в коем случае не должны применять силовые методы ускорения. Можно лишь осторожно корректировать законы и регламентации хозяйственной деятельности, да ещё усилить воспитательную, образовательную и даже пропагандистскую работу.
Аналогичным образом необходимо управлять и перетоком других ресурсов: финансовых и материальных.
Сказанное довольно просто понять теоретически, но совсем непросто проявить терпение и ждать, когда это произойдет. Как здесь не вспомнить анекдот про дореформенную китайскую агротехнику. Помните, сбор картофеля через два дня после посадки аргументировался тезисом. "Осень кусать хосется!" Но альтернативы нет. Когда мы вместо того, чтобы управлять тенденциями начинаем перемещать запасы (например, делаем форсированную приватизацию или директивным порядком меняем титульного собственника предприятий), мы получаем невиданные в истории экономики процессы и явления. В свое время такая экономика даже была названа по особому: блефономика.
Действительно, какое иное название лучше подходит для экономической системы, в которой, несмотря на падение производства, появляются богатые люди, где собственник природных ресурсов, - народ Российской Федерации^ - страдает от того, что цена этой его собственности возрастает, где более половины населения вообще не получает зарплаты, а если и получает, то в натуральном виде: стаканами, подушками, или иными предметами "материальной культуры". Хорошо ещё, что не ракетными установками. Как ещё назвать систему, где народ согласился бы лишиться созданного его трудом богатства, получив, в качестве компенсации, по два килограмма колбасы на брата. Систему, где чем больше доходы естественных монополий, созданных исключительно трудом народа, тем хуже положение этого самого народа.
Просто какой-то театр абсурда! Вместо цикла: "деньги - товар - деньги" капитал растёт по циклу "деньги - криминал - деньги". Люди, которые умеют прекрасно программировать, изобретать, исследовать сложнейшие явления природы, создавать гениальные инженерные сооружения, - чтобы не умереть с голода вынуждены челночничать, либо уезжать за границу, а те кто умеют лишь организовать расхищение общенародного достояния или бюджетных средств -удивляют своими тратами весь цивилизованный мир. Мы планомерно разрушаем доходную базу государства, но сохраняем унизительную и демобилизующую зависимость граждан от государственных дотаций. Как прав был поэт, сказавший в 1934 году: "всё невозможное возможно в стране возможностей больших!". Это стихотворение было написано по случаю запуска стратостата и не получило широкого распространения, потому, что стратостат сгорел.
По нужно думать, что для того, чтобы, управляя тенденциями, перейти от блефономики к продуктивной экономической системе, достаточно лишь терпения. Кроме этого, мы должны в каждый момент времени ясно понимать, в какой степени фактические тенденции отвечают цели управления. А для этого мы должны иметь ясный и реалистичный образ цели. Это тоже совершенно непростая задача, но ее решение абсолютно необходимо.
Специалисты в области управления это хорошо знают. Ещё когда я работал в Министерстве химической промышленности, у нас читал интереснейшую лекцию академик Аксель Иванович Берг. Разбирая принципы управления, он говорил, что управление состоит из трёх компонент.
Первое: нужно сформировать образ цели, то есть определить, например, с какого и на какой уровень нужно перевести управляемую систему.
Второе: нужно определить и отработать траекторию движения из начального в новое состояние. Эта траектория может и не быть оптимальной, но она должна обязательно быть ясной тому, кто осуществляет управление.
Третье: нужно задать скорость движения по этой траектории.
В нашем случае, скорость не должна превышать скорости изменения менталитета. Потому, что мы имеем дело не с промышленным и не с технологическим объектом, а с системой, которая затрагивает громадное количество общественных связей.
Каждый наш новый шаг должен быть изучен в режиме обратной связи. Мы должны быть уверены в том, что этот шаг понят и поддержан обществом. Только после этого можно делать следующий шаг. Если же мы слишком торопимся, то даже при общей правильной философии, даже при правильно очерченных целях мы не добьёмся положительного результата.
Я считаю, что главной ошибкой правительств России 1992-1998 годов было отсутствие ясного образа целей.
В качестве первого приближения, образом цели мы можем считать некоторую заданную величину годового валового внутреннего продукта страны на душу населения. Специалисты знают, сколько оговорок надо сделать и сколько ограничений оговорить, чтобы сформулировать образ цели в таких терминах.
Первым ограничением является численность населения. На какую численность населения мы должны ориентироваться? Конечно, здесь далеко не все в нашей власти. Демографические процессы довольно инерционны. Факторы, определяющие динамику, зависят от предыстории на интервале десятков и даже сотен лет, от экологии, от состояния технологии. Но они также зависят и от состояния экономики и от ожиданий населения в конкретный исторический момент. Поэтому мы можем с довольно большой степенью точности оценить для какого числа граждан в обозримой перспективе мы должны создать достойные условия жизни. Я думаю, что это будет порядка 200 миллионов человек.
Что касается численности, то почти наверняка можно утверждать, что для каждого региона и для земного шара в целом существует некая оптимальная численность. Но это не значит, что мы считаем разумным ориентироваться на силовые методы регулирования численности. В процессе управления тенденциями мы должны создавать такую экономико-правовую и социальную среду для свободных граждан, что тенденция к оптимальной численности становится "осознанной необходимостью".
Вторым вопросом и ограничением при формировании образа цели является номенклатура составляющих ВВП. В зависимости от того, какую структуру ВВП мы хотим обеспечить в будущем, мы получим разные уровни капитальных затрат на осуществление замысла, разный уровень потребления невосполнимых глобальных ресурсов и даже различный уровень интеллектуального потенциала нации. Мы уже не раз высказывались о тупиковом характере потребительской цивилизации и о колоссальных преимуществах ориентации развития на духовные ценности. Но все же, и без определенного материального достатка не обойтись. Навскидку, представляется, что валовой внутренний продукт должен быть порядка 30 тысяч экю на душу населения в год. Это примерно в пять раз больше чем сегодня в Москве и в десять больше, чем в России. Впрочем, при других методиках оценки ВВП, цифры получаются немного иные.
В структуре ВВП должны присутствовать компоненты, наилучшим образом использующие территориальные особенности России и специфический менталитет ее народа.
В частности представляется целесообразным, чтобы компонентами ВВП были результаты глубокой переработки российских природных ресурсов, (подчёркиваю: глубокой переработки!), чтобы использовалась почти генетическая склонность россиян осуществлять крупные уникальные проекты требующие импульсного сосредоточения максимальных духовных и физических сил, а также их бесспорное искусство и умение организовывать координацию колоссальных объемов людских и материальных ресурсов на эти цели. В структуре ВВП должна быть использована уникальная возможность России по предоставлению услуг, требующих значительных размеров экологически безупречных пространств, либо позволяющих использовать то обстоятельство, что значительную часть года во многих районах температура ниже нуля. При этом не следует забывать о необходимости осуществления системных балансов по трудовым, материальным и финансовым ресурсам, конечной скорости экономических процессов и другие осложняющие условия.
В общем, определить "замысел процветания" далеко не просто. Не исключено, что на начальном этапе нам придется теоретически рассмотреть несколько системных замыслов и лишь потом выбрать наиболее подходящий.
Если до предела упростить сказанное, то для обеспечения процветания России в XXI веке нужно решить: за счет чего мы сможем обеспечить достойные условия жизни примерно для 200 миллионов человек. Решить это и создать экономико-правовые и социально-политические условия, когда движение в данном направлении будет естественным следствием инициативы и предприимчивости людей, заботящихся исключительно о собственном благе. Разумеется, в обществе будут и альтруисты, преимущественно заботящиеся об общественном благе, но система должна функционировать даже и тогда, когда таких людей очень мало.
По моему убеждению, российская национальная идея должна состоять именно в построении государства, в котором осуществляются перечисленные условия. Конечно, выработать ее и создать такое государство намного сложнее, чей употреблять вместо слова "галоши" слово "мокроступы " или объяснить всем, кого надо бить, чтобы спасать Россию. Но только этот, более сложный, путь представляется заслуживающим внимания и достойным великого народа.
Чтобы начать двигаться по этому пути мы должны, прежде всего осознать, что прошло время, когда государство нужно было для того, чтобы править людьми. Сейчас главная функция государства - служить людям. И главная часть этого служения - создание и поддержание продуктивной налогово-правовой среды для свободных граждан, в которой "осознанная необходимость" толкает граждан действовать так, как только что об этом говорилось. И в рамках этой среды государство должно учить, лечить и защищать, а также, что у нас сейчас практически не делается, принуждать к исполнению законов.
В государстве, отвечающем российской национальной идее, стать богатым, можно только производя в условиях свободной конкуренции, товары и услуги для как можно большего количества потребителей. Все другие способы разбогатеть должны быть исключены. Нужно как можно скорее ликвидировать экономическое устройство, при котором богатые люди появляются, несмотря на падение производство. Нелишне в сотый раз напомнить, что эти условия могут быть выполнены только в условиях бескомпромиссной защиты прав собственности как частной, так и общественной.
В государстве, отвечающем российской национальной идее, должно быть выгодно использовать высококвалифицированный труд, выгодно осуществлять глубокую переработку природных ресурсов и продавать их вложенными в готовую, наукоемкую продукцию. Неэффективно используемая собственность должна буквально жечь руки тому, кто это допускает. При этом еще раз хочу специально подчеркнуть, что здесь речь идет не об административной распорядительности. Сама налогово-правовая и социально-экономическая среда для свободных производителей, сами нормы общественной морали и этики должны заставлять и свободных хозяйствующих субъектов, и свободных граждан действовать именно таким образом.
В государстве, отвечающем российской национальной идее, мы не можем сохранять существующую атавистическую структуру доходов населения. Действительно, мы ведь сначала отнимаем у людей деньги с помощью гиперпрожорливой налоговой системы, а потом возвращаем их в виде дотаций населению на оплату жилищно-коммунальных и социальных услуг. Разве не ясно, что эта, наследуемая от развитого социализма система, почти полностью демобилизует конкурентные стимулы повышения эффективности в социальной и коммунальной сфере? Разве не ясно, что на пути "от граждан к гражданам" через государственную бюрократию этот поток подвержен значительным утечкам? Разве не ясно, что такая зависимость граждан от государства унижает человеческое достоинство?
Не могу не подчеркнуть принципиальной важности для организации социально-политической и экономической жизни государства, которое мы строим, тотальной философии партнерства. Идеология противостояния должна смениться идеологией взаимной выгоды. Это должно охватывать и межличностные, и межгрупповые, и межрегиональные, и даже межгосударственные отношения. Вопрос: "кто - кого?" должен быть заменён на "кто - кому?". Совсем недавно эти проблемы разбирались на конференции по политическому центризму и нашли там своё, очень интересное, решение.
Построение такого государства, о котором я говорю, - конечно, очень большая работа. Но честно сказать, непонятно, как мы можем избежать прозябания, если ее не выполнить.
Возникает еще один вопрос: неужели опять российский народ должен ввязаться в реализацию проекта, результаты которого проявятся лишь "за горизонтом". Здесь, конечно, можно было бы процитировать Оппенгеймера, который напомнил Лесли Гровсу, руководителю Манхэтенского проекта по разработке американской атомной бомбы, о том, что даже девять беременных женщин не смогут родить ребенка за один месяц. Это, конечно, так, но все же у нас есть вещи, которые мы можем сделать быстро и получить немедленную отдачу. Как, например, мы получили в Москве на ЗИЛе или АЗЛК. Как мы получили у нас в Зеленограде. Вдумайтесь: в Зеленограде нам за год удалось получить прирост производства наукоемкой продукции на 30%.
Такой быстрый результат в перечисленных примерах отнюдь не случаен. Мы можем, как это показано, в частности, и в работах Института народно-хозяйственного прогнозирования, в широких масштабах и очень быстро задействовать колоссальный ресурс в виде неработающих и невостребованных сейчас производственных фондов. Учитывая огромную емкость российского рынка и возможность государственной поддержки, мы сможем, используя эти фонды, обеспечить значительную часть потребностей населения. Не исключено, что для обеспечение такого функционирования, нам придется использовать часть средств, получаемых от продажи за рубеж природных ресурсов. Но хочу подчеркнуть, что в этом случае мы должны изыскать деньги лишь для того, чтобы компенсировать недостаточный технологический уровень производства и при этом в обществе будет создаваться новое богатство. Если же мы не обеспечим функционирование реального сектора, нам придется тратить значительно большие средства для того, чтобы просто прокормить людей. Это наш главный резерв для того, чтобы быстро получить заметный рост благосостояния. Учитывая ситуацию в мире, особенно эффективно применение данной философии к предприятиям ВПК. Опыт сотрудничества российских специалистов с зарубежными, например, по международным космическим проектам, позволяет сделать вывод, что мы еще не утратили наше превосходство по многим техническим решениям, технологиям и продуктам оборонной и космической техники. Московский опыт показывает, что став на путь реанимации предприятий реального секюра мы получаем дополнительный положительный эффект от улучшения морального состояния работников этих предприятий. Относительно быстро мы можем поднять благосостояние граждан также и за счет того, что восстановим справедливое распределение дифференциальной ресурсной и земельной ренты. От этого, конечно, несколько пострадают те организации, в основном сбытовые, которые сейчас эту ренту получают, почти всегда - необоснованно. К сожалению, мы имеем огромное число организаций, как пиявки присосавшихся к этому технологическому потоку от производителя до потребителя, к этому источнику сверхприбылей. Но, на самом деле, как ни парадоксально это звучит, все они являются нашими потенциальными союзниками, так как сопровождающий такое перераспределение рост ВВП и мировых цен на ресурсы с лихвой компенсирует эти потери.
Наконец, относительно быстро мы можем восстановить принцип равных возможностей как для начала предпринимательской деятельности, так и для получения образования и медицинского обслуживания в соответствии с установленными социальными стандартами Это всегда было нужным, а сейчас стало ещё более актуальным в нашей стране Здесь не должно быть никаких отговорок и ссылок на нехватку средств. Если люди будут заняты реальным производством, если мы пресечём все возможности расхищать общенародное достояние, - средств на это хватит с лихвой. Да и финансы, после реанимации реального сектора, получат серьёзный запас стабильности.
Ещё раз подчеркну: нашим главным принципом должно стать формирование равных стартовых условий. И для получения каждым ребёнком начального, школьного и высшего образования и для начала предпринимательской или иной общественно полезной деятельности во всех её проявлениях. В этой связи Правительство Москвы самым решительным образом пресекло повсеместный переход к коммерциализации образования.
Если мы утратим хотя бы один из перечисленных принципов, будущего у нашего государства не будет. Оно будет искажено тем, что получение образования и участие в предпринимательской деятельности будет доступно лишь потомкам богатых семей, а одарённые дети из бедных семей не смогут наилучшим образом участвовать в общественно полезной деятельности. За счёт этого общество понесёт колоссальные, ничем невосполнимые потери.
Глубокоуважаемые участники форума! В последнее время мы, наряду с общеизвестными негативными событиями, наблюдаем некоторые явления, которые вселяют оптимизм. Я имею в виду более критичное отношение к зарубежным советам и исключение из процесса принятия важнейших социально-экономических решений сторонников догматического либерализма и догматического монетаризма. Говоря образно, большевиков от либерализма. Мы наблюдаем также колоссальное увеличение вовлеченности именно российских ученых и прогрессивных государственных деятелей в процесс конструирования российского государства в интересах российского народа. Я не сомневаюсь, что польза от всего этого уже в ближайшем будущем перекроет последствия того мамаева побоища, которое учинили прилежные ученики западных экономистов в России.
Убежден, что наш Форум даст этим тенденциям дополнительный импульс. Спасибо за внимание.