Казалось бы, война между Метрополией и окраинами завершилась ко всеобщему удовольствию: жесткое противостояние ельцинских времен сменилось консенсусом в поддержке путинских реформ. На самом деле, война продолжается: дружба дружбой, а одеяло - на себя.

Политика: третий срок

Вопрос о третьем сроке лишь внешне выглядит как политический. К политической составляющей относится лишь общеизвестный факт: конкурировать с действующим губернатором на выборах исключительно сложно. В ряде регионов губернаторы превратились в практически несменяемых лиц. В результате сложилась ситуация, когда приближенные к губернаторам кланы полностью контролируют экономику региона. Попытка установить максимальную планку в два срока удалась лишь по невнимательности губернаторов, которые в пылу предвыборных страстей 1999 года этот пункт просто проморгали.

Разумеется, такая ситуация не устраивала многих влиятельных глав регионов: уже через год, в декабре 2000, после шумного скандала в Думе поправку о третьем сроке удалось протащить - с третьего голосования и вопреки регламенту. Второе чтение и вовсе преподнесло сюрприз: число попавших под поправку губернаторов возросло с 17 до 62. Таким образом, сам закон терял смысл, и в мае этого года Дума вновь вернулась к вопросу о третьем сроке, резко ограничив круг избранных.

Нетрудно понять смысл возвращения к тексту законопроекта. Ведь поправка о третьем сроке принималась исключительно под Шаймиева. Об этом прямо говорили многие видные депутаты - Ирина Хакамада, Борис Немцов (СПС), Елена Мизулина, Сергей Иваненко ("Яблоко"), Анатолий Лысенко ("Регионы России") и Александр Салий (КПРФ). По мнению Мизулиной, данная поправка означает попытку "определенных групп лиц", то есть правящих региональных кланов, удержать власть еще "на неопределенное время".

Не исключено, что между Кремлем "красным" и Кремлем "белым" было заключено негласное соглашение. Шаймиеву дозволялось идти на третий срок - но в Совете Федерации его будет представлять кто-либо из тяжеловесов московской "оппозиции" (представителем Татарстана на место Шаймиева назначили бывшего мэра Набережных Челнов Алтынбаева), а внутри республики все законы будут приведены в соответствие с федеральными. Другое дело, что, по всей видимости, данный договор не устраивал сторонников Лужкова, чье влияние отнюдь не стоит преуменьшать. Поэтому понятно, на чью мельницу лила воду поправка Бооса. И отменяя вольницу для губернаторов в мае, центр не осмелился тронуть Лужкова.

Все прочее - экономика

"Война законов" и проблема межбюджетных отношений кажется мелочью по сравнению с "основным вопросом" региональной политики: как делить деньги?

Губернаторы встают в резкую оппозицию, когда у них пытаются отобрать их "законные" источники дохода. До недавнего времени к таковым относились морские биоресурсы. Губернаторам прибрежных регионов нравилось сидеть на "рыбном месте". Ведь ни для кого не секрет, что большинство квот на вылов раздается в регионах. Формально биоресурсы были бесплатные - однако на деле получение квот практически не обходилось без раздачи "борзых щенков".

Подобная ситуация сложилась ввиду отсутствия основополагающего закона для рыбной отрасли - закона о рыболовстве. В 2000 году этот закон удалось провести через Думу, однако, в Совете Федерации положения закона встретили дружный отпор сенаторов. Ведь введение новой распределительной системы, когда квоты продаются на открытых аукционах, ставило крест на возможных злоупотреблениях в этой сфере.

Президент, Касьянов, Греф и прежний глава Госкомрыболовства Юрий Синельник сумели обойти неприятие Совета Федерации при помощи "непосредственных действий" (правительственных решений и президентских указов). В результате квоты на 2001 год распределялись уже на аукционах. Рыболовные компании, которые сначала попытались бойкотировать аукционы, вынуждены были смириться. Правда, путинской команде пришлось "сдать" Синельника, отправив его в отставку, а "на кран" посадить Наздратенко - недавнего ярого критика этих самых аукционов. К тому же, значительная часть квот - порядка 80%, продолжает по-прежнему распределяться старым способом. А дальнейшее реформирование отрасли затягивается на неопределенный срок.

Подобно реформе рыболовства, зависла на уровне "политического" - компромиссного - решения реформа РАО ЕЭС. С реформой МПС ситуация выглядит полегче: губернаторов, конечно, не радует перспектива отвечать за убыточную "социалку", однако Аксененко, похоже, убедил их в том, что прибыли (от транзита) окажутся выше расходов.

Итак, Кремль сейчас ведет интенсивное наступление на губернаторов. В основном эта борьба идет на стыке политики и экономики. Стремление Метрополии сделать региональную экономику независимой от губернаторских кланов (путем ускоренной ротации губернаторов), перехватить у губернаторов контроль над важнейшими сферами экономики (рыба, энергетика, железнодорожное сообщение) наталкивается на естественное сопротивление. Пока что можно говорить лишь о "достижении некоторого компромисса". Одним словом, ничья.