В самый разгар возмущений по поводу "борьбы Кремля против свободы слова" не самая бульварная Financial Times опубликовала статью с примечательным заголовком: "Россия рискует потерять репутацию дикой страны". В статье приводились удивительные для западного обывателя высказывания: представители крупных юрфирм, открывших свои представительства в России, дружно соглашались с тем, что "Россия не является обществом беззакония". Показателен рассказ Джейн Тарасовой, управляющего партнера Salans Hertzfeld & Heilbronn International, описывавшей ситуацию в России нефтяным инвесторам с Ближнего Востока. "Они впервые приехали в Россию и ожидали увидеть что-то вроде "Дикого Запада" без каких-либо правил, - говорит она. - Поэтому я начала рассказывать им о законах о совместных предприятиях, о правилах, действующих на рынке ценных бумаг, антимонопольном законодательстве. Они постепенно мрачнели. В конце концов, они сказали, что все регулируется точно так же, как и на Западе".

Действительно, недавние события российской политической жизни - шумная битва собственности со свободой слова вокруг НТВ, славный альянс "медведя" с "кепкой" и самоутверждение СПС с прагматическими акцентами - все больше убеждают, что мы движемся в семью цивилизованных стран семимильными шагами. Если без эмоций присмотреться к признакам того обустройства России, которое выкристаллизовывается как результат (или следствие) усилий Кремля, то, похоже, придется констатировать, что никакой авторитарный монстр, ни, наоборот, либеральная Ойкумена за строительными лесами не проглядываются. Все банально до противного.

Представьте: на медийном поприще наступает относительное единомыслие (скажем, решает власть, что какой-нибудь Милошевич или Лукашенко - это новый Гитлер, и все СМИ яростно доказывают друг другу, как эта власть права). На политическом - две с половиной лояльных партии, не ставящих революционных целей и вполне интегрированных в политсистему, плюс маргинализация всех прочих. Это, конечно, пока цель, а не реальность.

Но узнаваемо, не правда ли? Ведь очень похоже обстоит дело в странах "реального" капитализма (собственно, иного на практике и не бывает, поскольку "идеальный" существует только в виде лозунгов да сладких либеральных снов). Однако, штука вот в чем: а откуда такая уверенность, что он кому-нибудь у нас в таком скучном виде нужен?

Коммунистам капитализм претит по определению - тут все ясно. Интереснее дело обстоит у тех, кто именует себя правыми. Похоже, они, как и духовные наследники Маркса на своем фланге, почувствовали, что, на самом деле, "путинская модель" и есть то, за что они все это время боролись. Как всегда откровенный Борис Немцов так и заявил: "Посмотрите на послание президента. ... Это наше послание. ... Когда Зюганов сказал, что запахло Гайдаром, я был просто счастлив". Каюсь - не доводилось нюхать Егора Тимуровича, но охотно верю, что его аромат действует на идейных капиталистов как "Олд спайс" на женщин в рекламе. Неужели наши "капидеалисты" всерьез верят, что где-то действительно существует абсолютно независимая пресса, а бесправное государство умильно наблюдает за тем, как вольные граждане сами себя организуют и радостно платят налоги? Еще триста лет назад Джон Арбетнот предостерегал "руководителей партий от веры в собственную ложь".

Прочие политики не верят ни в собственную ложь, ни в чужую. Не случайно против этатистских замыслов Кремля, в поддержку гибнущих идеалов самой вольной в мире демократии, единым фронтом выступили радикалы различного политокраса, начиная от Шандыбина и заканчивая Ковалевым: для многих построение "реального капитализма" будет означать политическую смерть.

Но попробуем забыть на секунду о коммунистах и либеральных утопистах. А нужно ли и всем остальным в принципе "цивилизованное" общество a la Запад? Ведь в таком обществе добропорядочному обывателю придется весьма туго:

- он будет вынужден единодушно осуждать тех, кого власть назвала плохими, "странами-изгоями", организаторами "гуманитарных катастроф" или неполиткорректными; поддерживать и находить моральные обоснования для всех военных акций своего правительства (альянса);

- он не сможет публиковать в СМИ нецензурщину, компромат и вещи, за которые предусмотрено уголовное наказание: вы будете смеяться, но сюда относится и оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ), и надругательство над госсимволикой (ст.329), и даже клевета в отношении работников правосудия и прокуратуры (ст.298). Это будет похлеще "10 принципов Тернера";

- ему придется учесть, что взаимоотношения собственников, акционеров, различных хозяйствующих субъектов не являются политической проблемой и поводом для вмешательства власти, а трудовой коллектив должен слушаться собственника, как ему это ни противно;

- наконец, придется честно платить налоги!

Ну и что - кому вся эта нудятина нужна? За это, что ли, боролись, касками стучали и "Железных Феликсов" сносили? Где тут вожделенная халява и свобода каждого безнаказанно болтать на всю страну чего хочешь? Это одним. Для других: где тут права трудящихся? Зачем Союз было трогать, если в "супермаркетах" отовариваются те же и числом столько же, что и в прежних "Березках"? В глубине души наш человек был либо твердо уверен, что капитализм - это тот же социализм, но с долларами. Либо, наоборот, что не будет никаких обязательств перед обществом: сколько "нарыл" - все твое. Исходя из этих представлений, сейчас поддерживают либо тех, кто говорит, что лучше колбаса по 2.20, чем половиной страны копаться в помойках. Либо тех, кто обещает не пущать вредную власть со своим уставом в монастырь сложившегося бизнес-междусобойчика.

Те же, кто представляет себе капитализм не как лозунг, а как общественно-политический строй, подразумевающий определенный тип государства, прекрасно понимают, что для поддержания этого самого строя государство не только может, но обязано проявлять известную авторитарность. И это не должно всенепременно означать расстрелы на стадионах. Речь идет об использовании финансовых и фискальных инструментов (помните, за что удалось в конце концов посадить Аль Капоне?).

А что такое, к примеру, внедрение поголовного ИНН для российского населения, как не типичное проявление "демократического авторитаризма"? Между тем, реакция российского общества на нововведение была весьма специфической - одни увидели в номерах попытку в очередной раз "наехать" на священные права индивидуумов, другим в цифрах причудился лукавый оскал. Но самым верным индикатором отношения россиян к ИНН (да и ко всему "реальному капитализму") стала бытующая в массах англо-цыганская транскрипция злополоучного кода: "Ай-Нэ-Нэ".

• На Форуме кто-то возвестил:

  Появляется следующее утверждение,спорить с которым бессмысленно: что немцу полезно,то русскому - смерть! То есть - да, закон... это хорошо... Америка живет и пока не пропала... они привыкли... и т.д. НО - как-то не по-русски это, не по божески. Законы-то все равно дураки составляли!Мы их в телевизоре видим, как они законы принимают. И так далее... Все для того,чтобы известное утверждение - свирепость законов в России компенсируется их неисполнением - было бы справедливо еще долгие годы.

• Ему возразили:

  Проблема в том, что интеллигенция, с одной стороны, рассуждает о законопослушности, а с другой, сеет недоверие к государству, "бюрокартии", призывает обывателя им противостоять. Вы же сами видите: что в Америке считается признаком цивилизованности, то же в России - проявлением тоталитаризма.

• Присоединяйтесь!