3 августа 2005 года российские СМИ целый день обсуждали сенсационные слухи о грядущих кадровых и административных перетрясках в Министерстве культуры. Поводом для ажиотажа стала публикация, появившаяся на сайте "Газеты.ру" накануне вечером.

Ссылаясь на анонимные источники в Минкульте, "Газета.ру" сообщила, что в администрации президента уже три недели (sic!), ожидая подписи президента, лежат готовые указы, согласно которым нынешний министр культуры Александр Соколов отправляется в отставку, а на его место назначается бывший пресс-секретарь Бориса Ельцина и нынешний спецпредставитель Владимира Путина под контактам с Евросоюзом Сергей Ястржембский. Кроме того, в отставку отправляется и глава Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой, а ведомство, которое он возглавляет, вообще ликвидируется.

Чужак-интеллигент против чиновников-коррупционеров

В качестве причины столь серьезных потрясений - тут СМИ были на редкость единодушны - был назван публичный скандал, разразившийся после того, как Александр Соколов, выступая в программе "Постскриптум" (ТВЦ, 25.06.2005), подверг критике работу Агентства по культуре и кинематографии, сказав буквально следующее:

...Тут начинается сфера полномочия агентств. Там происходят все рассмотрения заявок, рассматриваются приоритеты. Есть противоречие, потому что и есть это продолжение госполитики: на что конкретно эти деньги идут. Можно же выбрать проект, перспективный для государства, а можно - проект, за который в конверте принесут "откат". И это было на всех этажах бывшего министерства - я это знаю как ректор консерватории. И это знает любой директор любого учреждения культуры. И это же продолжается в нынешнем агентстве.

То есть речь, как это часто бывает в последнее время, шла о коррупции. В общем, ничего нового Александр Соколов не сказал. Просто этот интеллигент из консерватории, не имеющий опыта административных интриг министерского уровня, "брошенный" на культуру около года назад, изнемог за истекший срок в борьбе с более опытными бюрократами.

К тому же и нервы, судя по всему, сдали, поскольку навести порядок в созданной в ходе административной реформы структуре он явно не смог... Или совсем наоборот - начал-таки потихоньку наводить этот самый порядок, почувствовал силу, потому и счел возможным "наехать" на ненавистного автора "Культурной революции".

Ведь настоящий интеллигент - а имидж у Соколова именно такой - привык жить в контексте самой что ни на есть традиционной культуры, а всякие культурные выверты ему глубоко отвратительны. Возможно, именно этим и объясняется неспособность нынешнего министра создать оксюморон под названием "Основные направления государственной политики РФ в области культуры".

В итоге заседание правительства 16 декабря 2004 года, посвященное обсуждению этих самых "Основ", запомнилось публике беспомощностью министра культуры и едкими комментариями главы МЧС и обнаружило, собственно, два момента. Во-первых, Александр Соколов действительно скорбит (или убедительно делает вид, что скорбит) в связи с ужасным состоянием отечественной культуры, и, во-вторых, у него нет никаких - если не считать невнятно высказанного пожелания дать больше денег - идей относительно того, как это положение исправить.

Более того, в ходе состоявшейся 8 мая этого года встречи с депутатами Госдумы Соколов продемонстрировал всю глубину своего пессимизма, сообщив, что в связи с износом передающих телесигналы спутников на трети территории России в любой момент может быть полностью прекращено телевещание. Заметим, что уже через два дня другое ведомство радостно рапортовало о запуске новых спутников, которые открыли перед жителями отдаленных районов новые возможности вещания.

В общем, в глазах непосвященного в подковерные баталии - например, за право контролировать процесс лицензирования СМИ - Соколов олицетворяет собой скорбь по разрушающейся культуре, чего не скажешь о руководителе агентства по культуре и кинематографии Швыдком, который, получив понижение в должности, все же оставил в своих руках львиную долю финансирования и, судя по всему, чувствовал себя до последнего времени совсем неплохо, что косвенным образом подтверждает название его нового телепроекта "Жизнь прекрасна".

Реформатор против "замшелого бюрократа"

Военные действия оптимиста Швыдкого против "плачущего" министра начались еще до выхода в эфир программы "Постскриптум". Глава агентства не упускал ни одной возможности подчеркнуть беспомощность и никчемность Соколова.

Так, в интервью "Коммерсанту" (12.05.2005) Швыдкой указывает на то, что вопреки утвержденным правилам, согласно которым "министерства выполняют нормативную и законодательную деятельность, а агентства занимаются распределением средств", в реальной жизни все происходит совсем не так:

…Мы пишем для них какие-то проекты законов, потому что для этого необходимы практические знания, а они пытаются влиять на распределение бюджета. Люди, работающие в министерствах, привыкли управлять с помощью финансовых ресурсов. По их мнению, кто распределяет деньги, тот и царь.

А после того, как Соколов на всю страну озвучил свои обвинения в коррупции, контратака пошла сразу по двум направлениям - информационному и юридическому.

Уже через три дня в "Российской газете" появилось интервью Швыдкого, в котором он оценил итоги первого года министра Соколова как неудовлетворительные:

Неудовлетворительна законотворческая деятельность нынешнего министерства. Неудовлетворителен прием им подзаконных и нормативных документов. Особую обеспокоенность вызывает то, что министерство не смогло добиться нормального бюджетного проекта на 2006-2008 годы.

А в первых числах июля в суд от имени Агентства по культуре и кинематографии был подан подписанный Михаилом Швыдким иск о защите репутации возглавляемой им структуры. В итоге министр культуры оказался перед выбором: взять свои слова обратно и извиниться или доказывать в судебном порядке обоснованность своих обвинений.

В ответ Александр Соколов пообещал вчинить встречный иск и тут же напомнил "фрондеру", кто тут главный, подписав приказ, обязывающий подведомственные Минкульту агентства предоставить в течение полутора месяцев копии всех утвержденных ими нормативных актов и распоряжений за 2005 год.

Пикантность ситуации состоит в том, что агентства не наделены правом создания нормативных актов, ну да это и не важно.

Видимо, усмотрев в этом достаточно невинном распоряжении попытку "собрать материал" для будущего суда, Михаил Швыдкой и "примкнувший" к нему руководитель Агентства по печати и средствам массовой коммуникации Михаил Сеславинский, ссылаясь на то, что агентства не находятся в прямом подчинении министерства, не только проигнорировали министерский приказ вышестоящего органа, но и расценили стремление Соколова отслеживать деятельность агентств как административный произвол.

О чем, как сообщила "Лента.ру", и было заявлено в распространенном 1 августа совместном заявлении. Отказ пересылать копии бумаг был мотивирован тем, что - далее цитата по "Ленте.ру" - "предоставление определяемых приказом копий актов в Минкультуры России не предусматривается ни Положением о Министерстве, ни перечнем функций министра".

Кроме того, в тексте заявления содержится прямой выпад против руководящей структуры: дескать, "министерство производит слишком много "нормотворческого брака" и упомянутый приказ, вероятно, относится к той же категории документов".

Заметим, что тут впору задавать вопросы авторам административной реформы, не прописавшим в своей концепции элементарного документооборота.

Тактика "встречного взрыва"

Комментируя слухи об отставках Соколова и Швыдкого, СМИ продемонстрировали уверенность в том, что "кара настигнет" министра и главу агентства именно за публичный скандал. Так и пишут: "за вынос сора из избы", благоразумно "забыв" о том, что первый вынос "культурного сора" состоялся еще в декабре 2004 года, когда Сергей Шойгу перед телекамерами выразил сомнение в том, что глава Министерства культуры не зря получает "государево жалование".

С одной стороны, эту точку зрения можно понять: ведь никто пока еще не готов признать факт провала административной реформы, значит, наказывать нужно за публичный скандал, лишний раз демонстрирующий наличие концептуальных просчетов.

Однако, с другой стороны, публичные "диспуты", правда не доходящие до суда, между премьером Михаилом Фрадковым и главой Минэкономразвития Германом Грефом стали доброй традицией и приметой нашего времени, однако СМИ почему-то не прогнозируют их отставок или ликвидации ведомства Грефа, что, между прочим, несомненно порадовало бы значительную часть несознательных российских обывателей.

Кроме того, обращает на себя тот факт, что сенсационный вброс о кадровых и структурных катаклизмах был сделан именно "Газетой.ру" и именно в тот момент, когда Александр Соколов находился на Соловках, то есть практически вне поля досягаемости журналистов.

А поскольку и в окружении Ястржембского, и в Минкульте, и в Федеральном агентстве Швыдкого слухи комментировать категорически отказались, единственным ньюсмейкером по теме стал адвокат агентства Павел Астахов, который в весьма доходчивой форме довел до сведения всех заинтересованных лиц две простые мысли:

Первая - агентство ликвидируют для того, чтобы сорвать судебное разбирательство, дескать, нет истца - нет проблем.

Вторая - лучше, пока еще не поздно, договориться полюбовно.

Между тем обвинения в коррупции, публично озвученные Соколовым, независимо от того, является ли он хорошим или плохим министром, стоило бы проверить.

И было бы неплохо, если бы суждение относительно обоснованности подобных нареканий было вынесено не на основании доказательств, которые должен предоставить министр культуры, а в ходе расследования, проведенного соответствующими структурами вроде прокуратуры или, скажем, Счетной палаты.

В противном случае муссирование этой темы оказывается слишком хорошо вписанным в общие рассуждения о коррупции высших чиновников, неприглядными махинациями которых давно следует заняться хотя бы для того, чтобы не нарушать "уголовный паритет" между представителями бизнеса и власти.

Или, иначе говоря, затем, чтобы Михаил Швыдкой не стал жертвой не только голословных обвинений своего начальника, но и информационной кампании по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти.

"Крепкое рукопожатие" российской культуры

Что касается информации о назначении главой Минкульта Сергея Ястржембского, то она - при всей кажущейся дикости - представляется вполне вписанной в главный управленческий тренд текущего момента.

Действительно, что делать, если специалист "от культурной сохи" и скорбящий интеллигент Соколов не только не смог побороть бюрократов и наладить работу возглавляемого им ведомства, но и вошел в состояние клинча со своим предшественником и главой смежной структуры, жизнерадостным реформатором и телеведущим Швыдким.

Только и остается призвать человека со стороны. Лучше - эффективного менеджера, который уж что-что, а документооборот-то наладит. Или - если в перспективе маячит новая "тонкая настройка" исполнительной власти - сгодится и просто "лесник", способный всех разогнать и расчистить площадку для новых экспериментов. Или дипломата, который всех помирит и научит жить дружно, доходчиво объяснив, что иначе - хуже будет.

Про Сергея Ястржембского известно, что он в свое время был дипломатом, что он будет стараться добросовестно работать на том месте, куда его поставит партия, то есть президент. И наконец, он - оптимист. Достаточно вспомнить "крепкое рукопожатие" Бориса Николаевича.

Таким образом, получается, что Сергей Ястржембский вполне может одновременно заменить и Соколова, который никак не определится с концепцией развития культуры, - что-что, а бумаги писать дипломаты обучены, - и Швыдкого, регулярно сообщающего всем заинтересованным лицам, что российская культура еще жива и стало быть, все могут спать спокойно.