В то время как в Петербурге съезд словесников обсуждал, быть ли ЕГЭ, в Москве тоже не теряли времени даром. 23 октября на "свободную дискуссию" собрались математики. Забегая вперед, скажем, что дискуссии не получилось. Почему не получилось, - вопрос непростой, формально на него не ответишь.

Среди приглашенных - математик, ректор МГУ В.А.Садовничий и директор Центра тестирования при Министерстве образования В.А.Хлебников, то есть люди, в отношении к ЕГЭ представляющие противоположные, крайние позиции. Какие - понятно: Садовничий выступает против ЕГЭ, в том числе против того, чтобы ЕГЭ стал единственной формой вступительного экзамена в МГУ. Позиция Хлебникова тоже обусловлена его должностным положением. Естественно, что человек, отвечающий за разработку ЕГЭ, не может ЕГЭ не поддерживать. Директор Центра тестирования - за тесты.

Границ "своей территории" высокопоставленные гости не нарушали и в спор не вступали. Каждый говорил о своем, а вопросы многочисленных журналистов обеспечили незаметность перехода объявленного заранее жанра дискуссии в жанр пресс-конференции "very important" персон.

Первым выступил В.А.Садовничий. Его тезисы вкратце выглядели так:

1. То, что сегодня называют реформой, таковой не является, так как те вопросы, которые обсуждаются сегодня, обсуждались и 200 лет назад.

2. Нужно обсуждать не ЕГЭ, а российскую систему образования в целом.

3. Если ЕГЭ действительно будет введен, задача школы сведется к натаскиванию. Талантливых детей образование потеряет.

4. Ни в один престижный вуз мира не принимают только по результатам тестов; и в Гарварде, и в MIT, и в Кембридже, и в Оксфорде учитываются еще и характеристики-рекомендации учителя, директора, научного руководителя (во многих школах есть человек, специально занимающийся теми учениками, которые поступают в престижные вузы). Наряду с тестами для сдающих экзамен обязательно эссе. Ну а те, кто стремятся попасть в особо престижные учебные заведения, типа Ecole Polytechnique, от экзамена в виде тестов и вовсе освобождены. Студентов сюда отбирают из других вузов, по специальным оценкам.

5. Впрочем, есть и неплохие тесты (нельзя не признать, что после дискуссии, инициированной не так давно Университетом, они резко улучшились). Они могут быть использованы для контроля уровня образования в разных регионах страны, для сравнения знаний и даже... учитываться при поступлении.

В.А.Хлебников, выступивший сразу после главного российского ректора, рассказал о механизме подготовки и проведения тестирования, а тезисы и аргументацию Садовничего, как уже было сказано, проигнорировал.

Он говорил о том, что тесты - это не только инструмент для отбора в вузы, но и источник уникальной информации о состоянии российского образования. А древняя субъективная оценка отличается от современного объективного теста - как кустарное дедовское ремесло от технологий XXI века. Педагогике нужны объективные показатели, значит - единый экзамен должен быть безальтернативным. При достижении общественного согласия акция будет проводиться дешево и эффективно. И так далее, и в том же роде: о серьезнейших проблемах, которые предстоит решить, например, проблеме "точности измерений". Современными технологиями подкреплялось и само выступление Хлебникова: на экран проецировались разноцветные диаграммы и графики, а после окончания "дискуссии" собравшиеся получили в подарок информационно-аналитическую газету под названием "Новости образования"; отпечатанная на роскошной мелованной бумаге и в цвете, она больше напоминала рекламный проспект респектабельной фирмы, чем источник информации о нищем нашем образовании.

Интересно, сколько вам понадобится времени, чтобы понять, что изображено на этом графике?

Рис. 1. Русский язык. Распределение количества участников ЕГЭ в 2003 году

Рис. 2. Русский язык. Распределение количества участников ЕГЭ в 2003 году

Известный ученый, главный редактор журнала "Квант" В.К.Тихомиров говорил о том, что тест способен оценивать знания, но не творчество, а репетиторство - высокое искусство. Директор Центра непрерывного математического образования И.В.Ященко критиковал структуру теста. Представитель газеты "Математика" (издательский дом "Первое сентября") рассказывал о том, что учителя математики тестов боятся, к тестовой форме экзамена не готовы.

Вылезла и я, случайно попавшая на это высокое собрание учитель-словесник.

На мой-то взгляд все давно уже сказано.

В 2000 году журнал "Школьное обозрение" (#1) опубликовал статью тоже математика Игоря Шарыгина "Что плохого в тестах?". Та концептуальная статья была посвящена не только тестам, но и стратегиям российского и мирового образования. Анализируя идеологию российского образования, он показывал, что главным для этого образования всегда был вопрос "почему", а не вопрос "как". Тест же спрашивает ученика именно "как". Он говорил о том, что далеко не все математические явления можно проверить тестами, так как почти нет тестов, проверяющих умение рассуждать, логически мыслить. Вот и получается, что тесты по арифметике могут быть удачными, а по геометрии - нет. Шарыгин еще в 2000 году предупреждал: при введении тестового экзамена произойдет подмена целей образования, постепенно начнет снижаться квалификация учителя и более того - возникнет серьезнейшая коррупция на образовательном рынке. Тезисы его статьи выглядели не как плохой астрологический прогноз, а как продуманное, хорошо выстроенное научное знание.

Если же вернуться к действующим тестам, то сегодня очевидно: если они как форма ЕГЭ не устраивают математиков, то они не устраивают никого. Например, химиков или физиков. В своем рассказе В.А.Хлебников подчеркивал, что у учащихся, сдающих экзамен, нет одинаковых вариантов тестов. Это значит, что, проверяя знание какого-либо химического или физического закона, разработчики тестов предложат 30 вариантов тестов, иллюстрирующих этот закон. Но найти столько вариантов, причем найти так, чтобы проверяемый закон действительно работал, не просто, а иногда и невозможно. Не случайно ученые-химики, анализировавшие тестовый материал для ЕГЭ, говорили о бесконечных ошибках в тестах. То и дело школьникам предлагались для анализа химические реакции, которые в действительности не идут или идут совершенно иначе. Оказывается, что и с точки зрения химии в природе больше исключений, чем правил. Что уж говорить тогда об истории или литературе!

Значит ли это, что сама идея ЕГЭ порочна? Думаю, нет. Это означает только, что согласиться с ЕГЭ в тестовой форме нельзя и что сегодня к ЕГЭ мы не готовы. И более того - и завтра еще готовы не будем. Каким может быть, например, ЕГЭ по литературе? Да тем же самым сочинением. И это тоже не я сказала - эта идея проговаривалась не раз. Кстати, это могут быть сочинения разного типа. Еще раз повторю свою излюбленную идею: чтобы уйти в школьном образовании от натаскивания, вполне возможно на экзамене предлагать школьникам проанализировать небольшой незнакомый художественный текст.

Возникает, правда, вопрос: кто будет проверять эти сочинения? В.А.Хлебников признавался, что творческую часть теста (это один из трех его разделов) проверяет очень небольшая группа людей, прошедших специальную подготовку. И сразу же появляется проблема единства критериев. И высочайшего профессионализма, конечно.

Так вот, для того чтобы проведение такого экзамена стало возможным, нам прежде всего очень серьезное внимание нужно уделить системе образования вообще и образованию учителя прежде всего. Снова вспомнить о приоритетах российского образования, которое ставит перед учителем и учениками не только вопрос "как", но и вопрос "почему". Надо напрочь отказаться от натаскивания и формализации образования. Возможно, мы тогда снова вспомним шарыгинский тезис: "Сегодня главная цель в образовании... - это его развитие, а где-то и восстановление на основе традиционных подходов".

Пора понять, что с новыми образовательными технологиями нужно обходиться осторожнее и что, сочетая новые информационные технологии с вдумчивым традиционным образованием, мы только выиграем. Кстати, самые удачные тесты вполне могут использоваться в процессе образования.

А ЕГЭ? Ну что ж, когда-нибудь ЕГЭ, дав возможность российскому школьнику поступать в вуз без дополнительных экзаменов, только разгрузит школу, избавит ее от необходимого сейчас натаскивания, такого, когда репетиторство не является высоким искусством.