19.03.99

К вопросу о современном статусе российских негосударственных вузов

Ренат Гильфанов

Главной целью принятого в 1992 году либерального закона об образовании было насыщение неудовлетворенного спроса на высшее образование. Новые учебные заведения стали появляться с необычайной быстротой. Образование, предлагаемое ими, было, в основном, такой же фикцией, как и реальный их статус. Много дешевле и мудрее было бы пойти и купить корочку в переходе метро - эффект тот же.

Сейчас положение изменилось. Высшее образование практически стало платным, откровенно бесперспективные учебные заведения в большинстве своем попросту закрылись. Государственные вузы наряду с негосударственными включились в реальную и обязательную конкурентную борьбу за привлечение студентов. Понятно, что при существующей ситуации положение негосударственных вузов в этом соперничестве было куда более затруднительным. Прежде их главным "достоинством" было отсутствие вступительных экзаменов, однако теперь для состоятельных - в должную меру - абитуриентов вступительные экзамены в госвузы превратились в простую формальность.

Поэтому негосударственным вузам приходится изобретать новые методы привлечения студентов. Например - предложение "эксклюзивного" образования, приобретения редких профессий. Выпуск единичных специалистов. Скажем, специалистов по европейскому праву или по проблемам интеллектуальной собственности и т.д. Солидным госвузам попросту невыгодно заниматься выпуском такого рода "штучного товара".

Другой метод - применение новых, индивидуальных, технологий обучения.

С развитием информатики и современных средств коммуникаций дидактические возможности учебных заведений стали практически безграничными. В образовании, как и во многих других областях, происходит очевидный технологический рост. Сегодня любой вуз имеет возможности для создания и реализации собственной оригинальной методики образовательного процесса. Таким образом, традиционная классно-урочная система перестает быть единственным способом организации преподавания. Такое право вузам предоставляет Закон РФ "Об образовании", подтверждающий их самостоятельность в учебной и научной деятельности.

Однако новые технологии еще не гарантируют высокого качества образовательного процесса. Очевидно, что необходим еще и внешний контроль.

Доказательством последнего утверждения могут служить созданные в последние месяцы общественные организации - Российский образовательный парламент, Российская ассоциация негосударственных образовательных учреждений, Общество охраны прав потребителей образовательных услуг, Парламент учащейся молодежи и т.д. и т.п.

Безусловно, возрастающие требования к качеству образования в негосударственных вузах должны подкрепляться лицензионной работой Министерства образования. Требования к выдаче лицензий следует ужесточить, тщательно проверяя условия осуществления образовательного процесса и их соответствие декларируемой вузом методике. При этом, конечно же, придется отойти от существующих нормативов, определяемых классно-урочной методикой и мало актуальными представлениями о кампусном образовании, и перейти к нормативам, обоснованным новыми образовательными технологиями.

С другой стороны, необходимо упростить процедурные аспекты лицензирования. Любой вуз развивается, создает филиалы, открывает новые специальности, изменяет контингент. Их оформление в соответствии с существующими правилами требует значительного времени. Которого, как правило, администрации подобных вузов категорически не хватает. Однако в таком случае прокуроры должны ежегодно закрывать сотни вузов за несоблюдение формальных правил.

Есть и еще одна "сложность": понятия лицензированных и аккредитованных вузов в нашей стране не подкреплены законом, так как по существующим правилам лицензируются и аккредитуются направления, факультеты и специальности, а не сами учреждения.

И уж конечно, никак не обойти стороной проблему налогообложения. Согласно действующему Закону "Об образовании", образовательные учреждения освобождаются от всех видов налогов. Однако согласно другому закону - Закону "О налоге на прибыль предприятий и организаций" - образовательное учреждение получает налоговую льготу только на те расходы из прибыли, которые были сделаны за предшествующий заполнению налоговой декларации период. Тем самым отсекаются от льгот и попадают под налогообложение все оборотные средства, затраты на приобретение основных средств, в частности, на учебное оборудование и библиотеки, а также капитальные вложения в учебно-лабораторные сооружения.

Учебный год начинается 1 сентября. Получив предоплату от студентов на год вперед и успев до 31 декабря сделать необходимые четырехмесячные расходы, образовательное учреждение, согласно налоговой инструкции, должно заплатить налог на прибыль - 35% с сумм, предназначенных для расходования в течение следующих восьми месяцев. Вне всякого сомнения, указанное положение появилось в налоговом законе для того, чтобы предотвратить включение коммерческой деятельности в образовательную. Однако положение это, какие бы цели оно ни преследовало, явно противоречит Закону "Об образовании" и не дает государству в полной мере поощрять образовательную деятельность.

Далее. С возрастанием конкуренции на рынке образовательных услуг начал осуществляться принцип "образования по месту проживания". Практически все вузы стали открывать филиалы в городах России и зарубежья, но натолкнулись при этом на определенные препятствия. В начале 90-х годов в Министерстве образования (тогда еще - в Комитете) преобладали идеи регионализации, позволявшие переложить расходы с федерального бюджета на региональные. Для реализации этих идей было создано множество региональных университетов. В академическом плане они оказались более слабыми, чем вузы крупных городов с хорошо развитой университетской инфраструктурой.

Сейчас, в связи с общим недофинансированием, прежние стимулы утратили свое решающее значение, а "поход" крупных вузов в провинциальные и периферийные города оказался губителен для местных, менее развитых, вузов. Проигрывая в качестве предоставляемого образования и не имея возможностей препятствовать открытию "чужих" филиалов законно, лобби местных вузов ищет и находит многочисленные бюрократические препоны, требуя, к примеру, согласования с различными административными органами, органами Министерства юстиции и т.д. Правила, писавшиеся, в конечном итоге, для того, чтобы защититься от посягательств негосударственных вузов, в процессе федерализации стали основательной преградой для самих государственных высших учебных заведений.

Между тем, население нашей все еще необъятной страны выигрывает при росте конкуренции. Очевидно, что внимание к его интересам должно преобладать над сочувствием к слабым вузам. Следовательно - имеет смысл предоставить выбор населению, убрать излишние бюрократические препоны, усилив при этом контроль над качеством образования. Пусть в конкурентной борьбе победит сильнейший.

При этом нельзя не учитывать и политический аспект федерализации образования. Центробежные тенденции набирают силу, и единое образовательное пространство становится одним из главных факторов, способствующих укреплению России как единого государства.

Помимо федерализации образования все большую актуальность приобретают и процессы его глобализации, проникновения филиалов и дочерних структур российских вузов в страны не только ближнего, но и дальнего зарубежья. Такие, как Финляндия, Кипр, Германия, США и др. Печальный опыт показывает, что в некоторых странах официальные лица намеренно чинят препятствия проникновению российского образования, хотя у населения этих стран оно пользуется большим спросом. (Главным образом, из-за его дешевизны, конечно.)

Для предотвращения подобного рода злоупотреблений российским вузам необходима политическая поддержка. Но ни Министерство образования России, ни Правительство, ни Дума такой поддержки не оказывают.

Как бы то ни было, процесс глобализации образования вряд ли возможно остановить. Если российские вузы не придут на мировые рынки образования, то их место займут другие. Бывший министр образования В.Г.Кинелев в свое время приводил цифру доходов США от экспорта своего высшего образования - 17 млрд. долларов в год. Это больше всего образовательного бюджета России. Есть за что побороться, не так ли?

© Русский Журнал, 1998

russ@russ.ru