 |
 |
|
 |
|
|
|
|
 |
    |
|
 |
 |
|||
 |
 |
 |
|||||
 |
 |
   |
|||||
|
 |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|||||
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
||
Глас народа
Евсей Вайнер
14.6.2004 11:57
">" target="new">
14.6.2004 11:54
">" target="new">
Новый форум parkovka.com
3.4.2004 13:1
parkovka.com
parkovka.com
parkovka.com, parkovka.com.
Удивили вы меня, Ослик. Как-то вы по кухонному Вербита выругали, - по бабски. Женщины так ругаются: "А ты пойди полечись...!" Вы, я вижу, работник искусства - если технических работников не любите? Это хорошо. Значит, облизываете корпоративные задницы, как выразился бы Вербит. Или вы не конъюнктурщик и не конформист? Значит, на аналитика у вас тоже денег нет. У Вербита, кстати, они есть.
Преимущества технических профессий - не обязательно быть конформистом.
Все это какая-то дежа вю - одно и то же, - почему-то в Вербитовских высказываниях все охотно воспринимают поверхность вещей, меж тем за словами - там всегда есть мысль, или ирония - короче то, из-за чего разговор продолжается. Но они не так очевидны - проще, конечно, нахамить в ответ, как Леха сделал. И на х... прекратить прения. Леха тут выступил, как половой на рыбном рынке. Становится абсолютно ясно, что Вербит - да, очень может быть, по жизни - мягкий человек, - а выражается - ну, фигуры речи...А Леха, видимо, и по жизни унылый хам.24.1.99 6:9
Маша
Говорят Вербицкий в жизни очень мягкий человек. Безобидный. Сеть у него вроде терапевтического средства. Он, конечно, чрезвычайно вредное существо и, как многие технические интеллигенты, глупое, но ладно. Ну нет, Л е х а у человека денег на аналитка. ничего не попишешь. Надо гуманизм проявить. Пусть его.
21.1.99 21:3
Ослик Иа-Иа
Мише:
> Я бы с удовольствием
> и ограбил и вообще убил бы 480 человек, но занятость
> и милиция не позволяют мне этого.
Ой, извини. А я думал, тебе мешают жена с детками, а также обычная трусость совецкого интел-inside-лигента. Ошибся наверно.
> Публикация Цветка Красоты
> была (единственной в истории EOWN) демонстрацией на деле
Спасибо, я оценил. Де-монстрация крепка, а вот отмазки протухли:
> Копирайт есть защита авторства, но текст,
> написанный программой, не имеет авторства и даже
> юридически не подлежит копирайтной защите.
Я бы сказал, что это ложь, но не буду так суров к тебе, скажу так - это обыкновенная безграмотность. Текст был не написан программой, а *переписан*. А на rewrite распространяются такие копирайтный права, как и на оригинал. Почитай законы, раз уж лезешь их вспоминать в своих трусливых отмазках. Или не вспоминай вообще (но об этом выше - жена, детики и прочие веревочки тебе такой роскоши не позволят; другое дело в Интернете воровать да вякать - это ты мастер, это просто и безнаказанно).
P.S. Жаль, что ты ничего не знаешь про полосатые штаны. Это очень важно.21.1.99 19:49
L e x a
& Frogs
Позволю себе напомнить почтеннейшей публике о самой статье. Напомню, опять же, основной тезис: на интернетовских форумах собираются в основном не светила ума и праведности, а энергичные идиоты, занимающиеся в основном переругиванием.
Ну что ж. Есть такое дело. Однако, ужели все столь катастрофично? Я, вчуже убоявшись, решил далеко не ходить и внимательно просмотрел собственный форум, за которым в последнее время приглядывал не очень внимательно. И что же? За последнюю неделю там обсуждались проблемы либерализма; упоминались гностики; имело место рассуждение о правах собак, а также о законах вообще; рассматривалась польза и вред государства для граждан; было нечто о вреде дефляции. Один раз пришел страшный Фил с Макинтошем, оставил ОДНО сообщение на аглицком наречии, нисколько не предосудительное... В общем, нормальные разговоры, - хотя, конечно, ничего сверхъестественного. Но апокалиптическое описание, предлагаемое автором, тоже не проходит. На других Форумах обстановка примерно такая же.
По большому счету, скандальных мест не так уж много. Это, прежде всего, два-три праволиберальных форума (типа ДВР), где любят сцепляться идейные противники, а модераторы ленивые. На том же форуме МСК недавно ввели цензуру, поскольку обстановка стала накаляться. Так что, господа, все не так ужасно...
Константин Крылов
PS. Боба молодец. Боба умница...16.1.99 17:14
Константин Крылов
Форум сервера "Русская Доктрина"
Москва, эта.
`Одноклассник', вы путаете. В классе пиздили не Дугина, а
Галковского. Об этом Галковский подробно написал в
"Бесконечном Тупике".
Страница Галковского: http://samisdat.aha.ru
Каганович, а почему вы настаиваете на моем ответе?
Мне вы, извините, не интересны. Здесь у нас обсуждение
Вайнера: вперед, дерзайте, обсуждайте Вайнера, может,
он и ответит.
Миша.
16.1.99 2:14
Misha Verbitsky
CEBEP (сегодня готовится обновление, завтра будет)
Moscow, USSR.
А где страница Дугина? Помнится пиздили мы его в классе - аж харя трещала.
16.1.99 0:38
Одноклассник Дугина
Москва, СССР.
On now? On now?!!
Миша, это всё, на что Вы нашли ответ?! Вы будете соревноваться со мной в малоизвестной музыке и промолчите о художествах, которыми наполнены Вaши и Дугинские (и все подобные) страницы? Что ж, ваше право...
Оn, типа, now: nothing.15.1.99 23:30
Виктор Каганович
Nueva York, Оплот мондиализма.
Ваше `творение', ``Леха'', имеет размер 25 килобайт, по 12.5
килобайт на душу. Чтобы таким образом сделать 6 мегабайт,
требуется ограбить 480 человек. Я бы с удовольствием
и ограбил и вообще убил бы 480 человек, но занятость
и милиция не позволяют мне этого.
На самом деле EOWN публикует тексты, в основном, наших
друзей, и они не жалуются (но даже перепечатка из Природы
текста про жестокую любовь кальмаров, как потом оказалось, не
встретила возражений автора). Публикация Цветка Красоты
была (единственной в истории EOWN) демонстрацией на деле нашего
отношения к копирайтам -- недостаточно опровергать копирайт
на словах, нужно опровергать его на деле, и творчество
программы несравненного Лео Каганова показалось нам
наиболее уместным объектом для такой демонстрации.
Копирайт есть защита авторства, но текст,
написанный программой, не имеет авторства и даже
юридически не подлежит копирайтной защите.
Про полосатые штаны Дугина я ничего не знаю.
Миша.
onnow: Ashra, Blackouts
15.1.99 3:25
Misha Verbitsky
ЦВЕТОК КРАСОТЫ
Moscow, USSR.
Полосатые штаны для Дугина?!
14.1.99 23:43
Виктор Каганович
New Amsterdam, Оплот мондиализма.
Вербицкому:
> Ну, где-то раз в 2-3 месяца мы выдаем по 5-6 мегабайт
> текста, плюс иллюстраций немеряно.
Ворованых в основном текстов. Вот наше с Кагановым творение нагло украли и опубликовали. О баббках за публикацию я уж вообще молчу - понятно, что все бабки Вербицкого идут на полосатые штаны для Дугина.14.1.99 15:28
L e x a
О Мише Вербицком скажем одно (боже, что я здесь начинаю!) -- чтобы его понять, достаточно взглянуть на мазилки, которые он выставляет на своих страницах. Вот где вырождение, коллаборационизм и эсхатологический маразм. Вот истинная мера его бунтарства -- размазня, возмутившая бы любого примитивиста. Вот ахиллесова пята радикализма -- полный паралич эстетической оценки и подмена её идеологической -- GG Allin хорош, так как засовывал себе микрофон в зад.
Молодёжь, с её коллективными протестами и организованной индивидуальностью -- самая большая банда реакционных дикарей на Земле. По счастью, это болезнь, которая со временем проходит.
P.S. Ещё мне нравятся мелочи, драгоценные блёстки, которые он рассыпает в тексте, чтобы дать понять, какой он hipster на все сто! Russ Myer, видите ли... Now on: Grabbing Thistle -- Throbbing Gristle, понимаете ли... Я просто писаю кипятком от удовольствия -- так легко и мило это вворачивать в текст...
Миша, beat this, darling: now on -- Lambchop. Кино? Типа, Charlie Varrick...
That, sir, is beyond hip, that is grown-up stuff.14.1.99 10:18
Виктор Каганович
Nueva York, Estados Norteamericanos.
Спасибо, Егор, ссылку там исправили, вроде бы.
Пару слов о "тонком искусстве флейма" - это, кажется, имеет некоторое отношение к теме статьи, о которой все забыли. Вообще, у моих статей в русс.ру злая какая-то судьба. Написал статью про библиотеки, в ней - малозначительный абзац о копирайте. В многокилобайтной дискуссии обсуждали только этот абзац. В конце статьи про форумы помянул - без злого умысла - Лебедева и Соловьева. И обидевшийся почему-то Вербицкий стал писать обширные отзывы об их бездарности. Картина вполне как в форумах, о которых я писал. Странно, что Миша ни слова не сказал про Булата Окуджаву - он тоже в статье упоминается.
И еще интересно наблюдать, как эти отчаянные спорщики - Миша и Маша - вдруг стали такими мирными. Никогда раньше такого не видел.
13.1.99 20:45
Евсей Вайнер
Уважаемый Евсей,
Отзывы пишу крайне редко, но в этот раз так и тянуло поблагодарить за прочитанное. Что и делаю. Что касаемо процессов, происходящих на политических форумах, то они вполне коррелируют с вашей точкой зрения на развитие Интернета, которую вы изложили, жаль, не в статье, а в ответе Вербицкому. Начинались они как читальни-говорильни для "своих", потом постепенно все заполонили свежеобращенные и оттого особенно активные "разрушители", в последнее же время модераторы, устав их уговаривать, все туже подтягивают свои модераторские вожжи. Пока, наконец, дискуссии на форумах не станут более-менее соответствовать заявленным топикам. Это вполне осуществимо, полагаю.
Почитал предыдущие отзывы, изумился пафосу Вербицкого. Хотел было ответить, но обнаружил, что вы уже это сделали.
>И ваша ностальгические воспоминания о
>временах Юзнета только подкрепляют мои
>тезисы. А Лебедева и Соловьева - которых я
>честно считаю талантливыми людьми - вы не
>любите не за их бездарность, а за их
>приспособленность к новым сетевым реалиям.
>За умение крутиться, короче.
Прямо-таки с языка сняли :)
Кстати - поскольку я имею отношение к форуму.мск.ру, то обратил внимание на ведущую на него ссылку в конце вашей статьи. Ведет она в каталог /files, что, в общем, так же бессмысленно, как предложить читателю пройти прямиком в /admin ;).
Но это, а за статью спасибо еще раз.
P.S. Мише же Вербицкому - дальнейших успехов в тонком искусстве флейма.13.1.99 18:50
Егор Быковский
Да нет-же, не так - вы все перепутали, Евсей. Я совсем новый в Сети человек - я появилась в феврале, в прошлом году - потому, что хотела Пелевину книжек отсюда передать - и нашла Сережи Кузнецова интервью. Потом Ромы Лейбова проект - и их я не ругаю, потому, что они отлично пишут. Я просто быстро обросла сетевыми знакомыми - а злость, - ну что-же, вот с Вербитом мы тоже часто обмениваемся наездами - а что это меняет? В конечном счете соглашаемся.
Что вы так злости боитесь? это - единственная конструктивная сила и эмоция, если, конечно, совесть есть. Заставляет заниматься самосовершенствованием, что - согласитесь, - и представляет собою смысл жизни.
Я пишу чаще остальных - оттого, что переезд сюда, и последовавшая короткая и действенная наука - избавили меня от лишних вещей - и теперь я делаю так, как мне хочется - я, знаете, так долго была "кул" - что теперь мне абсолютно по фиг, что обо мне думают, кто считает - и т.д. Я просто провожу много времени в Сети - да, и связано это с моим образом жизни, австралийским. Ну и потом - таких, как я - много - только не все высказываются и поступают, как им хочется. Вот - Вербит как раз об этом часто пишет.
Интерактива не получается - если оба участника занимают согласную позицию - вы ведь наблюдали, верно, - как складывается беседа на западной партии, или на семинаре - какое количество раз собеседники произносят слово" Йес" и различные соглашательные и ободряющие звуки "ум" "а" и т.д. И чем это заканчивается? Мне не надо рассказывать, как они тут помирают от скуки и отсутствия энергии. Для совершения процесса - в двух коленах сообщающихся сосудов - должен быть разный уровень жидкости. Иначе - работа не совершается. Это же вам не в постели, любовью заниматься - там - да, оба совершают согласные движения.
А статья мне понравилась - да простит меня Вербит. Я меньше думаю о корпоративной заднице, чем он.13.1.99 3:17
Маша
http://www.mccme.ru/~sherman/guest/10years.html
Перт, Австралия.
Евсей,
Я ничего не умею против успешных людей.
Мой любимый режиссер Русс Мейер сделал миллионы, снимая
фильмы. Причем он был независимый режиссер, то есть
все фильмы (кроме двух, сделанных в Голливуде,
кажется в Fox) снимал на свои деньги
и распространял сам. Другой пример очень
успешного человека -- миллионер и ученый
Бакминстер Фуллер. С другой стороны, никакого
уважения к Соросу, Спилбергу или Биллу Гатесу
не может быть -- не потому, что они успешные
(это как раз симпатично), а потому что они
делали только то, что им подсказывала корпоративная
коньюнктура, то есть работали на толстого
дядю. Под конец они стали "толстыми дядями" сами,
но никакого контроля и независимости не обрели,
а превратились в придаток Системы, механического
круга производственных отношений, и никакой независимости
не имели и не имеют, даже по сравнению с бомжом
алкоголиком. Но гатес с Соросом, Эдгаром Гувером
и прочими масонами 33-й степени симпатичны
по крайней мере тем, что они очень успешные
мошенники, и (несмотря ни на что) контролируют
какие-то из винтиков, движущих общество, хотя
(по отсутствию адекватной информации) и не способны
ничего изменить. Корпораты, то есть люди на вторых-третьих-пятых
ролях в бизнесе, (вроде того же Лебедева и Соловьева),
гораздо омерзительнее. Гатес по крайней мере может отказаться
лизать каждый подставленный ему богатый зад -- а корпорат-слэйв
обязан и будет. При этом, во-первых, корпоративный капитализм
в России обречен, то есть ВСЕ, что делает у нас человек
в банке или корпорации будет уничтожено -- это мы хорошо
наблюдали в прошлом августе. Так что работа корпорат-раба-яппи
не только унизительная, она еще общественно вредная или по
крайней мере бесполезная. А во-вторых, можно иметь неплохие
деньги (как я) или по крайней мере выжить (как многие мои знакомые)
не облизывая корпоративного зада вообще. Так что я корпоратов
жалею (если с ними знаком) и презираю (если не знаком). В любом
случае, то, что делают корпораты на Интернете, не может быть
культовым явлением, потому что культ есть по определению
фигмент контркультуры, а контркультура есть по определению
то, что противостоит корпорат-слэйвам и прочей нелюди в
галстуках и костюмах.
> (кстати, отчего
> плохо обновляетесь?)
Ну, где-то раз в 2-3 месяца мы выдаем по 5-6 мегабайт текста, плюс
иллюстраций немеряно. Это, наверное, больше, чем russ.ru.
А обновляться чаще не позволяет инерция -- не хочется, чтобы
следующий номер был хуже предыдущего, поэтому я всегда дожидаюсь
прихода чего-то еще более монументального или убойного. 8-й номер
будет, это да, бомба.
>за их приспособленность к новым сетевым реалиям
Они эти реалии создали. Без них в сети было хорошо, а с
ними не очень.
>чего они такие злые - Вербицкий...
Это общемировая тенденция -- ненависть есть единственная
эмоция, которой не должно быть стыдно. Все остальное --
предательство и коллаборационизм. По этому поводу я
цитировал гениального музыканта Дж. Дж. Аллина (EOWN #5: HEHABuCTb)
Посмотрите вокруг. Бесхребетные компании звукозаписи распластались перед денежными мешки
из медиа, легли под политиков, и целуют вонючую задницу мэйнстрима. Так называемые
альтернативные радиостанции такие же нах*й говняные, как и те, против которых эта
альтернатива направлена. Оцензуренные публикации, целующие зад жирным обезьянам в
галстуке, а те целуют зад еще кому-то, и так без конца. Даже так называемые андерграундные
журналы -- и у тех нет никакого, блядь, желания окровянить руки. Они слишком заняты воплями
о том, как нам сделать этот замечательный мир еще замечательнее, чем он есть, и как защищать
права меньшинств и прочим говном. П*здить не мешки ворочать.
Время битвы. Время мести. Пора разрушить рок-н-ролл как он есть. Уничтожить компании
звукозаписи. Бойкот!
[...]
Ситуация в рокенролле совершенно повторяет ситуацию в Интернете.
Всего хорошего
Миша.
12.1.99 22:55
Misha verbitsky
I'M YOUR ENEMY
Moscow, USSR.
Миша!
Сегодня утром приятель (нижеотметившийся Сема, кстати), внимательно изучив гестбуки РЖ, спросил меня: чего они такие злые - Вербицкий, Маша (Перт, Австралия), другие завсегдатаи?
И я сказал ему то, что честно думаю: эти ребята вторглись в Сеть чуть раньше остальных. Они были первыми. Они ее не оценили, они играли в нее, как в игрушку и считали своей собственностью. И вдруг все изменилось. В Сеть пришли зубастые ребята, оценившие ее возможности, и ставшие делать в ней реальные дела. Даже, не побоюсь этого слова, бизнес. Я сейчас, естественно, не о себе говорю, я то как раз так. Писатель, типа.
И вот, в результате этого "вдруг", прежние хозяева сети остались не у дел со своими мульками-переписками и игрой в разочарованных интеллектуалов. Еще бы им не беситься и не поливать грязью все, что можно.
Вот, помянутая выше Маша. По моим наблюдениям - самый прилежный читатель русс.ру. Почти на каждую статью отзыв пишет. При этом все ее отзывы, за редкими исключениями, представляют собой выражение неаргументированного недовольства по поводу конкретных статей и журнала вообще. Зачем она тогда читает? Да потому что это - ЕЕ сеть, и она простить не может людям, что кто-то покусился на ее территорию. (Замечу еще, что в русс.ру опубликована чертова туча статей, и не все они плохие. Были хорошие и даже очень хорошие. Значит, уважаемого автора многочисленных отзывов вообще не качество текстов интересует, а сам факт позитивной активности в сети. Может это плохо, а что делать. Те, кто платит за работу в Сети, хотят результатов. И они их получат. Потому что за деньги чего не сделаешь.)
И ваша ностальгические воспоминания о временах Юзнета только подкрепляют мои тезисы. А Лебедева и Соловьева - которых я честно считаю талантливыми людьми - вы не любите не за их бездарность, а за их приспособленность к новым сетевым реалиям. За умение крутиться, короче.
PS
Я не хотел обижать автора Архидептуса - я его регулярно читаю, и EOWN, (кстати, отчего плохо обновляетесь?). Но его(?) выступления в "Людях и политике" РЖ, "Русской Доктрине", и т.п. - просто глупые. Как и большинство прочих. Возможно, статья и вправду через чур эмоцианльной. Вообще она результат скорее раздражения по поводу тупой активности скучных и агрессивных людей.
12.1.99 20:26
Вайнер
Евсей,
Задолго до форумов существовал Юзнет, где описываемый
Вами стиль дискуссии был нормой. Про это есть много
текстов, в том числе и моих (см. также статью Юли
Фридман про Вулиса, опубликованную в русс.ру). Там же,
Петром Воробьевым был добавлен (в гостевой книге)
образчик моей работы в Юзнете,
которым я особенно горжусь.
В Юзнете (1980-е и вплоть до появления
массового коммерческого провайдинга Интернет-услуг
в 1994-96) это все было интересно, поскольку, как правило,
каждый пользователь писал с места своей работы или учебы,
соответственно было всегда ясно, кто что пишет,
и индивидуальность не размывалась, как в форумах,
где невозможно одного идиота от другого отличить. Я
обиделся за Бобу Рабиновича, который (в отличие
от 99% публики, включая Коха и прочую "чистую" публику
с полит.ру) сугубо индивидуален, и противопоставлен Вами
пресным как вата коммерческим "приколистам" Теме Лебедеву
и Соловьеву, у которых индивидуальности
(и вообще никаких личностных свойств) не обнаружено. Боба,
кстати, приходил к нам на форум EOWN и вел себя на
исключение цивильно, я даже удивлялся. Сейчас он в отпуске.
В результате такого противопоставления (и поддержанный заметкой
Арефьева) Ваш текст выглядел, как апология циничного конформизма
и коммерческой анонимности сволочей, делающих бизнес или
"самовыражающихся" на Интернете.
С уважением
Миша.
12.1.99 18:55
Misha Verbitsky
Rezh', zhgi, ubivaj!
Moscow, USSR.
"Уверен, что со мной согласится любой сколько-нибудь мыслящий человек".
Пожалуй, именно так - именно "сколько-нибудь" мыслящий поймет, остальные - с трудом.
И вообще, Миша, вам еще не надоели игры в такую ради-кально удобную (интернетовскую) маргинальность? Может, Вы уже выросли как творец, и Вам пора переходить на заборы и стены Белого Дома. Вам есть, что сказать, так не стесняйтесь. Не губите свой талант в тренажерном зале. Вам нужны стадионы и амфитеатры! Дерзайте!12.1.99 13:1
Сема
А я, кстати, не стал бы спорить с тем, что Боба Рабинович, делающий "Архидептуса" - очень талантливый человек. А вот Боба из форумов (последний раз в "Русской доктрине" видел) - мягко говоря, не очень. Жаль, если это один и тот же человек.
А ваш текст, г-н Вербицкий, свидетельствует о том, что моя статья оказала на вас некоторое влияние. Иначе откуда "скучный идиот", "гадит" и прочие изыски политических дискуссий отечественного Интернета? Вы ведь не из числа завсегдатаев форумов, если я не ошибаюсь.12.1.99 12:40
Вайнер
>"культовыми и даже пафосными фигурами
>русского Интернета" окажутся не Лебедев, Соловьев [...] , а
>[...] Боба Рабинович.
Вайнер, для Вашего сведения,
Коммерческих Лебедевых и Соловьевых на Интернете тьма, они подобны
дрозофилам на прокисших фруктах. Когда дрозофилы станут "культовыми
фигурами", я с радостью раздолбаю свой компьютер. Этого никогда не
произойдет, потому что только абсолютно наивный и очень
скучный идиот способен воспринимать этих пустых недоумков
серьезно, как делаете Вы. Все, что сделали на сети
лебедевы и соловьевы (все вместе) это полный,
бессодержательный мусор, дешевый "прикол",
который не стоит одной страницы (любой) сочинений
гениального русского философа Бобы Иисусовича
Рабиновича. Я это вполне серьезно говорю, я даже
как-то пытался у него взять интервью, но он сказал,
что боится преследования властей. Боба Р. -- гений,
а всевозможные лебедевы с соловьевыми -- дешевые
придурки.
>И мне тогда будет просто стыдно за то, что я имел к
>этому загаженному пространству хоть какое-то, пусть
>малое отношение.
Мне стыдно, что я имею какое-то отношение к пространству,
загаженному Вами.
Миша.
Onnow: Throbbing Gristle, CD1
P. S. Арефьев (это Левкин что-ли?)
>никто не ищет "коммерсантовские" материалы в
>"СПИДе" и наоборот.
интересный выбор Вы предлагаете! мне как-то приятнее анонимные
"разрушитель" и "бульдозерист", чем Коммерсант и Спид-Инфо
(не говоря уж о гениальном Бобе Рабиновиче, который, по-моему,
фигура не менее значимая, чем Франкенштейн, Сахаров и Солженицын).
Уверен, что со мной согласится любой сколько-нибудь мыслящий человек.
Даже Майн-Кампф с Григорием Климовым, Сионскими Мудрецами,
журналом Корея и Кратким Курсом Истории РКП(б) приятнее,
чем язвы бесповоротного вырождения, являемые нам современной
мэйнстримной журналистикой.
12.1.99 4:36
Misha Verbitsky
The Wit and Wisdom of Alexandra Dubovaya.
Moscow, USSR.
Воспроизвожу с любезного разрешения автора
Евсею Вайнеру от
Федора Арефьева
Замечательная в своей эмоциональности статья! Особенно если учесть, что эмоциональность эта вполне высокого образовательного уровня. То есть – она не распыляется, но точно обволакивает некоторую суть, о которой автор, собственно, и печалится.
Парадоксально, но из его сетований и констатаций следует именно то, что на самом-то деле все эти ресурсы, о которых он говорит, в Интернете все-таки существуют (иначе и сетований бы не было). Другое дело, что они еще не развились или же не включены в нормальное информационное общение. О чем, собственно, плач и идет. То есть, он конструктивен.
Что до придурков, то никого ведь не удивляет их количество, пишущих в газеты. С ними все вполне смирились, поступают с ними соответственно. Вообще, факт их наличия обществом признан. Даже "представители власти", возможно, догадываются о том, что они существуют.
То есть, теперь эмоция автора "Гласа народа" становится уже совсем эмоциональной и оттого – менее конструктивной. Ему хочется, чтобы придурков на свете не было вообще. Трудно не разделить, но – не конструктивно.
Но нечто конструктивное есть все же и в этой эмоции – тут явно присутствует желание не допускать наличие пустых форумов и дискуссий (именно перечислением фрагментов онлайнового самовыражения придурков три четверти статьи и заняты). В желании выкидывать форумы и дискуссии из мест, где им находиться не надо, я лично с автором совершенно. Для этого есть отдельные места и пора специализироваться. Есть, скажем, "Коммерсант", а есть "СПИД-Инфо" и никто не ищет "коммерсантовские" материалы в "СПИДе" и наоборот. Всего дел-то…
11.1.99 17:29
Евсей Вайнер
|
 |
 |
|
|
|
|
|||
|
|
| © Русский Журнал, 1998 |  |
russ@russ.ru |