Уважаемый читатель! Вы можете вступить в полемику с автором этой статьи, написать о ней отзыв, который будет опубликован на этой странице.

Здравствуйте, несмотря на несколько некорректные "выкрики" по поводу появления этой статьи в конференции relcom.politics, есть и другое мнение. Мне было очень приятно познакомиться с собственно представлениями и философией Дж. Сороса, объясняющей, в какой-то степени его деятельность.

Однако мне кажется, что собственно статья состоит как минимум из 2-х самостоятельных - собственно истории концепции и концепции и проверки истинности и обоснованности верования в принцип "погрешимости" и применение его для обоснованности возможной реализации в общественном сознании принципа "открытого общества" и объяснения его возможного устойчивого внутреннего равновесного противостояния.

Собственно вопросы подобного рода волнуют и меня, хотя членом INTERNET-конференций я стал совсем недавно (город маленький в захолустном центре Европы), так в конференциях я дискутировал приблизительно по этому же поводу:

---

если только он (врач или учитель) не работает в коммерческом учреждении с высокой (относительно средних доходов потенциальных больных или родителей

Ну тут как посмотреть, мне например не совсем понятно по какому определению и с какой коммерческой точки зрения. Так или иначе экономика каждой страны вне зависимости от системы в ней существующей представляет собой народно-хозяйственный комплекс. Прежняя система политического управления была помешана на осознании этого факта и пыталась создать единое предприятие в котором пренебрегая мотивацией экономических субъектов, а также изменения настроений на потребительском рынке и в принципе практически игнорируя его законы пыталась моделировать потребление и производство. В принципе если создать мощную очень развитую компьютерную сеть с мощным вычислительным центром, может можно было бы создать такую систему, но она по стоимости и принципам работы походила бы на бомбардировщик B-2 "Stealth", который в принципе по законам аэродинамики летать не может и летает не опрокидываясь только благодаря мощной вычислительной системе, которая вовремя реагирует на все мельчайшие отклонения (но и стоит в 6 раз дороже копии 1:1 этого самолета из золотого слитка).

С точки зрения локального интереса частного предпринимателя ему содержание здравоохранения в убыток, но с точки зрения НХК - оно прибыльно, так плохая его работа увеличивает количество больных, заставляет государство отвлекать больше налогов и сокращает совокупный валовой продукт, не сокращая существенно совокупный объем потребления.
Таким образом существование и школ и больниц экономически выгодно, тем более что без первых вообще говорить об экономике государства бессмысленно. Это вообще вложение в экономику, определяющее уровень освоения технологии в государстве и уровень общественной производительности труда. То же касается и армии, и экологии и т.д.

---

Грубо говоря, врачу или учителю надо все время платить деньги за его работу, а прибавочной стоимости он не создает. Уж, по крайней мере, она не видна за то время, пока представляет интерес. А вот слесарь или горняк прибавочную стоимость создают. И прибыль их деятельность дает. И очень быстро. Однако же, только в условиях, если их продукция нужна потребителю. Деятельность же врачей и учителей нужна подавляющему большинству граждан любого государства. Попробуйте доказать обратное.

По большому счету не важно создает ли горняк или учитель ПРИБАВОЧНУЮ стоимость. Да и вообще что это такое и какое отношение имеет к разговору или мы снова будем выяснять как должна она делиться между пролетарием и буржуа, чтобы первый не вспоминал о своей первородной функцией быть могильщиком.

Мы говорим о товарной стоимости. Так вот и учитель и врач и горняк создают товарную стоимость. Только одни товары продаются на децентрализованном рынке товаров и услуг, а другие приобретаются обществом на основании общественного договора или от лица всех граждан, как общности. Выразителем интересов этой общности является избранный большинством населения парламент, который утверждая бюджет, с одной стороны утверждает наше согласие платить за такой товар оговоренную стоимость, а с другой стороны определяет стоимость такого товара.

Стоимость товаров на децентрализованном рынке увы не всегда исходит из энергетических затрат на его производство и биологической или общественной ценности этого продукта как для отдельных потребителей, так и для всего общества в целом. Одной из составных частей стоимости является виртуальная составляющая. ??? То есть мода, исторически сложившийся паритет ценностей, условная стоимость интеллектуальных затрат и т.д.

Давайте сравним стоимость энергетических затрат, потраченных А. Пугачевой на 1 концерт и биологическую ценность потребления такого товара для каждого индивидуума со стоимостью такого товара? Или поэтапно стоимость производства 1 т. угла, реальные затраты по его доставке, и затраты по его уничтожению с преобразованием в тепло и его биологическую ценность тепла для того же индивидуума? Причем не только с учетом необходимых материальных затрат, но и неизбежных среднестатистических потерях трудовых ресурсов? (раннего износа организма шахтеров и их смертности на производстве).

Кроме того внутренние цены на товары, особенно энергоресурсы подгоняются под цены внешнего рынка и изменяют ценовой паритет внутри страны, а равно стоимость вторичных товаров, использующих такие ресурсы и их конкурентоспособность на внешнем и внутреннем рынках, а следовательно и уровень внутреннего финансового оборота и инвестиций в собственную промышленность.

И вообще, когда мы пытаемся рассуждать об экономике, используя только азы марксисткой политэкономии, не сильно ли мы все упрощаем?

Собственно концепция открытого общества имеет определенные ограничения. открытое общество ограничено сферой расселения земной человеческой цивилизации, собственно мы можем утверждать это постольку, поскольку пока не знаем иных совместимых цивилизаций. Общие интерес цивилизации безусловен - хрупкость ее существования, третий безусловный интерес - рациональное использование ресурсов. Насколько справедлив приоритет историко-национального подхода в закреплении территорий?

17.10.1997 21:52
С уважением
Vitaly Korzhilov, ITCC, Ivangorod,S-Pb region.
itcc@pop3.rcom.ru

22.09.1997 11:19
Кузьмин Владимир Владимирович
Тверь
Vlad.Kuzmin@tversu.ru