Примечания
1 Michael Walzer, "The Civil Society Argument", в кн. под редакцией Chantal Mouffe "Dimensions of Radical Democracy: Pluralism, Citizenship, Community" (London: Verso, 1992), 89-107
2 Самыми важными в этом отношении являются "религиозные группы специального назначения," которые, как правило, представляют собой относительно небольшие организации, специально созданные для выполнения конкретных функций, часто связанных с реформой более крупного религиозного органа или всего общества. Такие группы существуют в Соединенных Штатах уже давно, однако за последние десятилетия их количество и численность резко возросла. Более подробно см. Robert Wuthnow, "The Growth of Religious Reform Movements", Annals of the American Academy of Political and Social Science 480 (июль 1985): 106-16; и The Restructuring of American Religion: Society and Faith Since World War II (Princeton: Princeton University Press, 1986).
3 Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations: Growth, Stagnation, and Social Rigidities (New Haven: Yale University Press, 1982).
4 Robert D.Putnam, "Bowling Alone: America's Declining Social Capital", Journal of Democracy 6 (январь 1995): 65-78; и "Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy" (Princeton: Princeton University Press, 1993).
5 Putnam, Making Democracy Work, 173 и 176.
6 Путнэм развивает эту аргументацию в своей лекции Ithiel de Sola Pool 1995 года, где он в основном сосредоточился на объяснении "странного исчезновения социального капитала в Америке". См. "Tuning In, Tuning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America", PS: Political Science and Politics 28 (декабрь 1995): 664-83.
7 Putnam, Making Democracy Work, 167-75.
8 В некоторых случаях при интерпретации Путнэмом данных возникают так называемые "проблемы экологической корреляции" (в терминологии статистического анализа) - см. William S.Robinson, "Ecological Correlations and the Behavior of Individuals", American Sociological Review 15 [1950]: 351-57). Одновременное наличие в одном регионе и гражданских ассоциаций, и эффективного управления не означает, что члены ассоциаций являются теми самыми людьми, которые осуществляют управление. В этом вопросе необходимо систематически вводить посредующий уровень анализа, чтобы продемонстрировать фактические каналы взаимозависимости между активными гражданами, гражданскими ассоциациями и работой государственных органов. Однако, если бы гражданские организации были партийными, было бы легче проследить связи между членством в партии, участием в партийных гражданских ассоциациях, партиями, формулированием интересов и работой государственных органов. В гражданской жизни северной Италии партии действительно играют важную роль.
9 В более поздней статье Путнэм формулирует это следующим образом: "В той степени, в которой нормы, сети и доверие соединяют между собой большие секторы общества и пересекают социальные водоразделы, в той степени, в какой социальный капитал представляет собой "мост", - более широкое сотрудничество способно служить интересам более широких слоев и находить более широкую поддержку и понимание". См. "Tuning In, Tuning Out", 665.
10 Ted Permutter, "Italy: Why No Voluntary Sector?" в книге под ред. Robert Wuthnow, "Between States and Markets: The Voluntary Sector in Comparative Perspective" (Princton: Princeton University Press, 1991), 157.
11 Aleksander Smolar, "From Opposition to Atomization", Journal of Democracy 7 (январь 1996): 26. Вацлав Гавел продолжает защищать свою позицию, характеризующуюся в значительной степени морально-этическим дискурсом. См. Вацлав Гавел, Вацлав Клаус, комментарий - Petr Pithart, "Rival Visions", Journal of Democracy 7 (январь 1996): 12-23
12 Исключительно ярко и выпукло преимущества и опасности политических союзов для общественных организаций описаны в работе Cathy Lisa Schneider, Shantytown Protest in Pinochet's Chile (Philadelphia: Temple University Press, 1995). Schneider показывает, что работа Коммунистической партии Чили в контролируемых ею бидонвилях обусловила значительно более высокий уровень социальной организации, общественной солидарности и протеста, чем в других местах, но, с другой стороны, после проведения в Чили ограниченных демократических преобразований воинственность этих поселков и изоляция компартии в результате ее обращения к вооруженной борьбе привели к тому, что они оказались сломленными репрессиями и лишенными политических ресурсов.
13 Насколько нам известно, впервые быстрый рост численности социальных движений и групп в защиту гражданских прав рассматривался John D.McCarthy и Mayer N.Zald в The Trends of Social Movements in America (Morristown, Pa.: General Learning Press, 1973) и был показан на фактическом материале вашингтонских групп David King и Jack L.Walker, Jr., "Экология групп по интересам в Америке", в кн. под ред. Jack L.Walker, Jr. Mobilizing Interest Groups in America: Patrons, Professions and Social Movements (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1991), 57-75; что касается групп в защиту прав женщин, расовых и этнических меньшинств - Debra Minkoff, Organizing for Equality: The Evolution of Women's and Race-Ethnic Organizations in America, 1955-1985 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1995). О некоммерческих организациях - см. P.D.Hall, Inventing the Nonprofit Sector (Baltimore: John Hopkins University Press, 1992) и Michael O'Neill, The Third America: The Emergence of the Nonprofit Sector in the United States (San Francisco, Calif.,: Jossey-Bass, 1989).
14 Только одна из четырех таких национальных групп расположена в Вашингтоне. См. кн. под ред. John C. Brainard "The Directory of National Environmental Organizations", 4th ed. (St.Paul, Minn.: Environmental Directories, 1992).
15 Topsfield Foundation, Grassroots Peace Directory (Pomfret, Conn.: no pub., 1987); под ред. Brainard, Directory of National Environmental Organizations; под ред. Myra Marx Ferree и Patricia Yancy Martin, Feminist Organizations: Harvest of the New Women's Movement (Philadelphia: Temple University Pres, 1995).
16 Таким же образом Путнэм отбрасывает и тысячи местных некоммерческих общественных организаций, утверждая, что они столь же способны производить "социальный капитал", как и Фонд Форда, клиника Майо и музей "Метрополитен". Только в случае, если огромный рост "некоммерческого сектора" за последние десятилетия обусловлен прежде всего ростом крупных организаций общенационального уровня, упоминаемого Путнэмом, можно будет считать обоснованной его оценку сектора в целом. Более обоснованной его аргументация представляется в "Tuning In, Tuning Out", где он привлекает материалы целого ряда исследований, в том числе General Social Survey, чтобы показать, что участие в организациях снижается с конца шестидесятых. Тем не менее, использование участия как такового в качестве замены "социального капитала" ставит под сомнение даже эти данные, так как и сам Путнэм утверждает, что "бенефициары этих связей, норм и доверия - будь то индивид, общество или какая-то группировка внутри общества - должны определяться эмпирически, а не дефиниционно" (стр. 665) - именно то, что мы утверждаем ниже.
17 Alexis de Tocqueville, Democracy in America (New York: Doubleday, 1969), 193, 524, и 192. Любопытно, что Larry Diamond, в своей работе, обобщающей взгляды на роль гражданского общества в процессе демократической консолидации "Rethinking Civil Society: Toward Democratic Consolidation", Journal of Democracy 5 (июль 1994): 8, цитировал фразу о "свободных школах", говоря скорее о гражданских, чем о политических ассоциациях. Как и Путнэм, Diamond не хочет включать политические партии в понятие "гражданского общества" и так же поступает с теми гражданскими ассоциациями, которые не демонстрируют черт "гражданственности" в своей деятельности (стр.11)
18 Tocqueville, Democracy in America, 190-91.
19 Larry Diamond более однозначно, чем Путнэм, просто исключает из понятия "гражданского общества" те группы, чьи цели или деятельность могут нести угрозу для демократической формы правления. См. Diamond, "Rethinking", 11. Такой прием изящно замыкает аргументацию в пользу гражданского общества в порочный круг, и лишает нас возможности понять, как функционирует реальное общество.
20 Sidney Tarow, Power in Movement: Social Movements, Collective Action and Politics (New York: Cambridge University Press, 1994); Dietrich Rueschemeyer, Evelyne Huber Stephens, and John D. Stephens, Capitalist Development and Democracy (Chicago: University of Chicago Press, 1992).
21 Другие авторы решают эту дилемму путем постулирования условий, которым должно отвечать гражданское общество, чтобы соответствовать своей роли. Организации должны быть "умеренными" и ограниченными в своих требованиях; они должны быть либо сами демократическими, либо, по крайней мере, поддерживать демократию; они должны быть институционализированы и являться частью системы; они должны не углублять социальные водоразделы, а наводить между ними мосты; и так далее. По-видимому, бесперспективность такой аргументации очевидна.
22 Похоже, что нет связи меду изменениями в характере итальянской региональной политики и политиков, обнаруженными Путнэмом в результате своих исследований, и "гражданственностью" той или иной области Италии. Путнэм приписывает возросшую умеренность и эффективность, которую он обнаружил в новых институтах (органах власти и управления областей), отнюдь не гражданской культуре, в которой коренились некоторые из этих институтов. Причиной успеха этих новых институтов было повышение "отзывчивости" власти, представляемой ими, хотя Путнэм и показывает, что степень и характер успеха различны в различных областях.
23 Существуют, конечно, варианты аргумента в пользу гражданского общества, в которых центральную роль играют социальные движения и общественные активисты. Статья Michael Walzer, на которую мы ссылаемся в примечании 1, представляет один из таких вариантов. Jean L. Cohen и Andrew Arato, в Civil Society and Political Theory (Cambridge: MIT Press, 1992), - еще один вариант, исключительно подробный. Однако, ни в том, ни в другом случае авторы не рассматривают достаточно серьезно проблему "расколотых" или "опасных" гражданских обществ.
24 Обычно существует тесная взаимосвязь между участием отдельного индивида в какой-либо ассоциации и более широкой гражданской активностью; см. Samuel Barnes and Max Kaase, Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies (Beverly Hills, Calif.: Sage, 1979). Тем не менее, представляется вероятным, что собственно политические ассоциации (будь то социальные движения, группы по интересам, политические партии) более способствуют воспитанию и проявлению гражданской активности, чем любые другие типы ассоциаций. Это, конечно же, не противоречит аргументации Токвиля. Однако, как и многие другие аспекты аргумента в пользу гражданского общества, это остается интереснейшим эмпирическим вопросом.
25 Walzer, "Civil Society Argument", 102-3. См. также Diamond, "Rethinking", 15-16.
26 Samuel P.Huntington, Political Order in Changing Societies (New Haven: Yale University Press, 1968). Представление Хантингтона о партиях как о необходимых каналах политического участия в современных и модернизирующихся обществах базировалось прежде всего на функциях упорядочения и контроля, свойственных партиям. Его любимый пример, ленинские коммунистические партии того времени, оказались плохой альтернативой, поскольку именно оказались неспособными на ту гибкость и "отзывчивость", которые обеспечивают успешное функционирование демократического общества, и которые Хантингтон систематически игнорировал в своих описаниях "институционализации", необходимой для достижения политического "порядка".
27 Учитывая социальную важность игры в кегли в Соединенных Штатах, как это показано в "Bowling Alone", неформальные группы игроков, не входящих в лиги, заслуживают некоторого внимания. Недавно на AMF East Carolina Bowl один из авторов данной статьи наблюдал десятки людей, играющих в кегли без поддержки лиги. Однако, опровергая пример Путнэма, никто не играл в кегли в одиночку.