От редакции: это не "Руглый стол". Все участники разговора согласны друг с другом как по существу, так и в некоторых деталях: монархия России необходима для установления стабильности, вопросы легитимности же рассматриваются как наименее важные. Позже мы обсудим тему монархии со всех сторон, а пока - лишь небольшая демонстрация консенсуса в узком кругу.

1. Принцип разделения властей вреден для России

Федор Гиренок, доктор философских наук, заведующий кафедрой философской антропологии МГУ.

Технологически процедура установления монархии в России будет основана на признании следующих идеологических принципов:

а) Россия никогда не была и не будет функционально успешным образованием странных полусубъектов, именуемых ныне субъектами Федерации. Современное федеральное устройство России придумали люди, бесконечно далекие от понимания ее собственных интересов;
б) Россия всегда была и будет империей в силу своей территориальной громадности, будучи квинтэссенцией Евразийского материка;
в) в силу вышеприведенных установок Россия никогда не сможет стать демократической страной. Принцип разделения властей, придуманный в свое время в Европе, эффективен разве что для управления Московской областью, но не Россией.

Так называемая "парламентская республика" породила систему федеральных субъектов, погрязших в воровстве. Интересы федеральных субъектов так или иначе обречены сталкиваться. Все это неизбежно ведет к хаосу, который поглощает страну. Принцип разделения властей стал убийцей самого принципа власти. "Умерщвленная" власть постоянно провоцирует все новые и новые "разделения", что ведет к государственному суициду.

Напротив, при монархическом устройстве исполнительная власть практически не ограничена ни "разделениями", ни чем-либо вообще. Такая, на первый взгляд, неподконтрольность зиждется на важнейшем принципе: человек, находящийся в условиях существования монархии на вершине иерархической пирамиды, изначально не связан влиянием на него никаких материальных институтов. Он не связан ни с одной из экономических группировок и в то же время он - гарант материального обеспечения государства и граждан. В любом другом случае, когда монарх отказывается от этих принципов, он перестает существовать как монарх (в данном случае это наиболее характерно именно для России).

Нельзя забывать главный принцип отношения монарха к собственной власти: спиной к народу и лицом к благу. Народу необязательно быть в курсе вопросов политического управления монархии. Многочисленная поросль стран с демократическим устройством доказывает нам обратное: демократия всегда заискивает перед народом путем выборов, референдумов, она обращена лицом к народу и спиной к благу. Между тем существование монархии-империи подразумевает принцип тождественности прав и обязанностей любого человека, независимо от его положения. Это то, что не может дать демократия, хотя бы это и декларировалось в конституциях.

Чтобы привить монархическую структуру российскому обществу, необходимо, во-первых, свести до минимума все существующие демократические институты, во-вторых, пересмотреть законодательство с целью отмены принципа разделения властей. При этом собственное наполнение президентской власти должно усиливаться. Президент должен отвечать за все в стране, а не выглядеть символом политического бессилия, который окружен многочисленными лоббисткими группировками, преследующими цели диаметрально противоположные интересам государства.

Гораздо меньшая проблема, с которой столкнется страна при установлении монархического строя, - вопрос о легитимации власти монарха. Конкретный образ, который примет российская монархия, не так важен, как ее суть, смысл ее существования в России. Это может быть как логичное продолжение президентской власти, так и кандидатура из дома Романовых или приглашенный монарх из представителей королевских дворов Европы.

При этом речь не идет ни об абсолютизме, ни о конституционной монархии. Разумеется, русский государь не должен быть аналогом английской королевы. На государе должно лежать неизбежное бремя ответственности. Но монарх в России должен обладать реальной властью, с минимальными институциональными ограничениями.

2. Россия движется к принципату

Егор Холмогоров, главный редактор интернет-журнала "Церковность"

Безусловно, у монархии в России есть шанс. В любой политической теории монархия является одной из основных форм правления в мировой истории. И наоборот, если обратиться к историческим примерам, то мы увидим, что демократическая, олигархическая системы гораздо более редки. Существует вполне классический сценарий установления монархии, неоднократно повторяющийся в истории, - это форма римского принципата. В свое время Рим перешел от республиканских учреждений, имеющих в своей политической ткани монархические элементы, к монархическому строю, который, в свою очередь, содержал элементы республики. Это так называемый тип "смешанного государства", выражаясь терминологией Цицерона, включающий в себя демократические, монархические или аристократические элементы. При Октавиане республиканская система уже не устраивала ни один из доминирующих классов Рима. Поэтому в качестве переходной модели послужила система принципата - политического авторитета одного человека, не обязательно передающего свою власть (что крайне важно!) династическим путем.

Именно к такой системе постепенно эволюционирует Россия, сама предрасположенная к принципатному типу государственности, будучи по своей природе сверхпрезидентской республикой. Промежуточную форму мы все могли наблюдать во время эволюционного "преемственного" способа передачи власти в 1999 году от Ельцина к Путину. Если мы еще внимательнее посмотрим за поведением и словами президента, то мы поймем, что Путин все время излагает свое личное мнение по целому ряду государственных вопросов. Это уже не совсем республиканский механизм управления (вспомним, что древнеримский принцепс - сенатор, который имел право говорить первым).

Что же касается пресловутых "народных чаяний" в ожидании "царя", то они на поверку оказываются не так велики, как кажутся изначально. В конечном счете, принцип монархического устройства государственной машины нужнее большой власти, чем народу. Сегодня легитимизировать "настоящего" самодержавного монарха из дома Романовых чрезвычайно сложно, почти невозможно. А конституционные образцы европейских монархий оказываются здесь никому не нужны. Радикальные ожидания "Белого Царя" в православной эсхатологической литературе и в пророчествах старцев рисует нам появление "государя из ниоткуда", который открывается в один из последних моментов земной истории России Богом. Как именно это происходит? Конкретных примеров легитимизации монарха мы там не встречаем. Это очень важный показатель, особенно если принять во внимание, что современный дом Романовых в России относится к факторам политически неинтересным.

Монархия в России будет в первую очередь - инструментом разрешения кризисных ситуаций. Существующие политико-экономические структуры современного демократического устройства, политические кланы и экономические лоббисткие группировки будут вынуждены приспосабливаться к новым условиям. Часть их обязательно уйдет, так как их интересы встанут напротив чаши весов, на которую будут положены вопросы выживания российского общества. Однако большая часть лоббистов поймет, что их интересы не могут вступать в противодействие с национальными интересами страны, во главе которой находится монарх.

3. Конституционная монархия + местничество = гражданское общество

Алексей Подберезкин, доктор исторических наук, председатель Центрального совета Общественно-политического движения "Духовное наследие".

На сегодняшний день есть как возможность, так и серьезные аргументы политической целесообразности установления монархии в России. Вкратце их можно перечислить так:

1. Монарх, в отличие от президента, не будет думать о сроке своих полномочий.
2. Монарх не заинтересован в пиаре - ни в белом, ни в черном. Он не борется за власть и не стремится к манипуляции общественным сознанием.
3. Монархический строй приводит, как правило, к политической стабильности (Испания как характерный пример).
4. У монарха, даже в условиях существенного ограничения его власти (английская королева), есть конституционные права, которые он может использовать в ряде оговоренных случаев.

На сегодняшний день мы имеем положительную динамику, если рассматривать атмосферу социальных ожиданий установления монархии в обществе. Сторонников монархического строя прибавляется в России с каждым днем. Тем не менее, общество должно созреть и понять насущную необходимость монархии. Проблемы легитимности монарха мне здесь представляются не столь важными. Восстановление в правах монарха может быть произведено каким угодно образом. Можно для этой цели созвать Национальный Собор или Конституционное Собрание (чьи полномочия, кстати, гораздо шире, чем у Совета Федерации и Государственной Думы). Конституционное Собрание объединяет как членов Федерального собрания, так и представителей местных властей и различных сословий. Напрасно думать, что выбранный царь "из новых" вызовет смех в монарших семьях Европы и не будет признан легитимным. Над царями, если вспомнить историю России, почти никто не смеялся, даже над Николаем II, который был вовсе не плохой царь, как это принято сейчас полагать, он был слишком интеллигентным в то время, когда речь шла о карательно-репрессивных мерах для восстановления порядка в России.

Главный плюс, который мы получаем: ставится знак равенства между монархией и империей. Восстановление империи в этом смысле становится задачей номер один. Конечно, не может идти и речи о восстановлении самодержавия. Государь никем и ничем не ограниченный в XXI веке будет выглядеть политическим нонсенсом. Нам нужна конституционная монархия. При этом государь объединил бы структурами авторитета монархии всю нацию, от учителя до высшего чиновника.

Мне видится очень плодотворной идея восстановления местничества: если вы хорошо служите государю, то вы имеете право "сидеть" на социальной лестнице ближе к нему. Таким образом по безответственной бюрократической машине будет нанесен тяжелый урон. Здоровая атмосфера служения Родине тогда станет основным критерием продвижения по службе. Кроме того, монархия сделает крайне комфортными условия возникновения и нормального функционирования в России пресловутого гражданского общества.