Лао-Цзы в свое время сказал: "Даже если меч придется применить единожды в жизни, это уже веский повод, чтобы носить его всю жизнь". Побежит ли россиянин сразу же закупать боеприпасы, если законодательство об оружии станет более либеральным, неизвестно. Но сама такая возможность должна существовать.

В настоящее время российский закон "Об оружии" делит его на боевое, служебное и гражданское. Частным лицам доступна только последняя категория, то есть газовое и охотничье оружие. Сотрудникам частных охранных предприятий - еще и помповые ружья и т.п. С моей точки зрения, гражданин должен получить право на хранение любого легкого стрелкового оружия (кроме специального) и на ношение короткоствольного неавтоматического оружия, или, попросту говоря, пистолетов.

Что это изменит? Как показывает зарубежный опыт, будет изменен образ мышления: пропадет ощущение безнаказанности у потенциальных агрессоров. Если спросить у среднего обывателя, чувствует ли он себя защищенным, очень многие ответят "нет": норд-осты захватывают, метро взрывают, по любому окраинному московскому району ходить с наступлением темноты небезопасно. Сейчас оружие есть у "силовиков" и у бандитов. И неважно, что у последних оно находится незаконно. Вооруженность бандитов год от года не уменьшается. Разумеется, профессиональный преступник никогда не воспользуется оружием, имеющимся у него на законном основании, так как в этом случае милиция сразу же его обнаружит. Он применит "черный ствол".

Что касается сотрудников правоохранительных органов, то, как показывают многочисленные опросы общественного мнения, убеждение "моя милиция меня бережет" разделяет лишь меньшинство. Доверие к "органам" окончательно уничтожают последние скандалы: приговор милиционерам, убившим по найму программиста Владимира Сухомлина, огнестрельное ранение студента Германа Галдецкого, разоблачавшего милиционеров-насильников, и т.д. Очевидно, что в такой нездоровой атмосфере большинство граждан предпочли бы самозащиту.

Рассмотрим мировой опыт. Все знают, что в США с 1787 года действует вторая поправка к Конституции, согласно которой право народа хранить и носить оружие не должно быть ограничено. Но лишь немногим известно, что и в нашей стране уголовная ответственность за хранение и ношение огнестрельного оружия была установлена только в конце 20-х годов. В царской России никаких ограничений, кроме достижения совершеннолетия, на покупку оружия не существовало. При этом пили тогда не меньше, чем сейчас, а уровень преступности был средним по Европе.

Кстати, о европейцах. Наряду с американским существует и европейский путь решения проблемы. В Великобритании, ФРГ, Нидерландах гражданским лицам трудно получить оружие (но все-таки это возможно). Но, с другой стороны, оружия не носят и патрульные полицейские, а лишь спецгруппы. На мой взгляд, для России это не выход, но логика налицо: либо все при оружии, либо никто.

Есть еще много стран, где все проще и злее. Например, в Ираке до американо-британского вторжения АКМ можно было законным образом купить буквально на базаре. Стоил он семьсот долларов. В Иране вроде как и до сих пор столько стоит. В Сирии - правда, не на базаре, а в специальных магазинах - можно купить не только АКМ, но и гранаты, и короткоствольное оружие, и снайперские винтовки, и т.д.

В Израиле, стране, давно находящейся на полувоенном положении, в толпе постоянно мелькают мужчины и даже женщины с автоматами. Особенно выделяются американские автоматические винтовки М-16. Их еще шутливо зовут "меа слихот" ("тысяча извинений") из-за того, что длинный ствол порой бьет по ногам прохожих. Израильтяне, независимо от пола, призываются в армию: мужчины - на три года, женщины - на менее продолжительный срок. Резервисты регулярно проходят военные сборы. Практически каждую субботу солдат отпускают в увольнение - с правом ношения штатской одежды, но обязательно при оружии, с которым им нельзя ни на мгновенье расстаться. Иногда происходят различные инциденты. Например, юноша из ревности убивает соперника. Но такие случаи все-таки единичны. А между тем, это "на четверть бывший наш народ". Кроме того, владеть оружием разрешено поселенцам на "территориях". При необходимости администрация такого поселения может приобрести даже танк или вертолет.

Есть другой пример. Швейцария. Маленькая, стабильненькая, веками нейтральная, без претензий на великодержавность. Обязательный призыв. После службы солдат уносит домой свой автомат и под подписку обязуется хранить, ухаживать за ним и три раза в год выезжать на стрельбы. Эта страна не воевала последние лет триста и тем не менее готова к войне в любой момент. В дополнение к армии у государства есть наготове обученное и вооруженное ополчение.

Когда заводишь разговор о свободной продаже оружия, то самыми распространенными аргументами против являются "бытовое пьянство" и "халатность". Но оружие имеет свойство дисциплинировать. Этот факт можно наблюдать на примере автолюбителей. Человек, которому сегодня куда-то ехать, в абсолютном большинстве случаев не пьет. И русское пьянство никак не мешает русским получать права, покупать автомобили. Автомобили в России продаются, и автошколы выпускают тысячи людей ежегодно. Между тем, посредством автомобиля людей можно угробить столько же, если не больше, чем из пистолета.

Но никто ведь не дает человеку водительские права по факту покупки машины. И в вопросах приобретения оружия этот механизм никто, конечно, не собирается упрощать. Необходимость обучения у инструкторов по стрельбе, лицензирования и тому подобного представляются само собой разумеющимися. Я бы предложил даже усложнить существующую разрешительную систему, а вместо ныне действующего закона "Об оружии" разработать и принять целый "Оружейный кодекс".

Кроме прочего, либерализация доступа к оружию способствовала бы возрождению российского ВПК. Сейчас, когда главным заказчиком стрелкового оружия выступает армия, производство ориентируется на выпуск автоматов Калашникова, отличающихся очень низкой себестоимостью. Когда же продукция оружейников должна будет удовлетворять запросы граждан, притом в значительной своей части небедных, возникнет потребность в выпуске более дорогостоящего и высококачественного оружия, что потребует дополнительных рабочих рук.

А вообще дело, конечно, не в экономике, не в преступности и не в революциях. Дело в том, что человек должен иметь свою семью, свой дом и свое оружие, что бы все это защищать.

Скромные либеральные ценности.