С изменением, которое после 11 сентября произошло в общемировом климате, связаны различные масштабные явления; но не в области культурного авангарда. Он не ответил на наступление всеобщей политической реакции ни политкампаниями, ни демонстрациями. Прежде всего, потому, что у него нет для этого возможностей, и все мнения обсуждаются и выражаются в частном пространстве, как когда-то на московских кухнях. Нет никакого форума, на котором отношение к событиям могло бы быть выражено, то есть, в современной России отсутствует общественное мнение. Прежде оно открыто выражалось в газетах, на телевидении, в результате выносились оценки, выстраивалась какая-то единая картина реальности. Теперь, когда, как уже говорилось, масс-медиа сменили свою информирующую роль на пропагандистскую, власть оказалась закрытой и непрозрачной. И, хотя масс-медиа продолжают действовать, больше нет общественного мнения.

Единственное место, где оно могло бы сформироваться - русский интернет. Может быть, это приобретение, которое стоит всех остальных потерь. В отличие от Запада, интернет у нас с самого начала развивался коммерчески, и Россия не имела ни киберпанка, ни манифеста Барлоу, хотя в чем-то похожий дух был присущ старым советским радиолюбителям. При своей определенной экономической независимости, русский интернет с самого своего возникновения был не в состоянии артикулировать какие-либо политические позиции; хотя реплики такого рода подавали иногда то Вадим Гущин, то Миша Вербицкий, в общем, наши сетевые деятели с эпохи перестройки находились в фарватере общей либерально-демократической идеологии. Поэтому русский интернет редко выдвигал какие-то проекты, претендовавшие на формирование или выражение сетевого общественного мнения. Наиболее радикальные и непримиримые элементы, естественно, понимавшие потенциальное значение сети для пропаганды и агитации, все же пользовались ею без учета собственно сетевой специфики. Чаще всего, на сайтах просто выкладывались материалы, которые могли бы быть прочитаны и в печатном виде - таким был некоторое время самый читаемый дайджест левой прессы www.anarh.ru, подобная же история происходила с сайтом Комитета против политических репрессий - www.ecoline.ru/POPR, и www.mailradek.rema.ru, сайтом кампании "Против всех партий". Между тем, успех сетевой журналистике могут сейчат обеспечить только мгновенное реагирование, информационное обеспечение, широкий баннерный обмен, а также дополнительные средства, такие, как мейлинг-листы и подобное.

В Голландии начала 90-х активисты Digital City создали сайт, непосредственно предназначенный для осуществления отчетности политиков перед избирателями. "Сетевой Амстердам" создал практику, на которую нам с самого начала следовало бы ориентироваться, и выработал такие определяющие понятия, как "art of campaigning", "tactical media", "low-tech", "hacktivism". В России, как мы уже видели, общественная активность в 90-е обыкновенно транслировалась сверху и в интересах "верха". То же произошло с сетевым общественным мнением. Его созданием занимался, в основном, Фонд эффективных технологий с "Русским журналом" и "Интернет-парламентом" Сергея Кириенко (1999 год). Поэтому теперь, когда подобные формы общественного мнения уже не могут удовлетворить даже наименее взыскательных пользователей, русский интернет и представляет собой идеальное поле для децентрализованной, деполитизированной, частной, приватной культуры: это приватность индивидуальных и групповых сайтов, чатов, мейлинг-листов, и так далее. В основном, интересы контркультурной, альтернативной сети завязаны на далеких от политики темах, таких, как музыка и наркотики ("High.ru"), а также очень много забавной, обсценной болтовни ("Udaff", "Fuckru" и т.п.)

Когда же хотя бы в русской сети мы сможем увидеть независимый общественный форум, независимое информационное пространство? Последний раз более-менее нон-профитным, более-менее интеллектуальным информационным проектом был знаменитый Polit.ru, жизнь которого недавно закончилась. В остальном, это - сетевые версии или сетевые аналоги информационных олигархических монстров, такие, как lenta.ru, vesti.ru, strana.ru, hartia.ru. Для интернет-газеты требуется, увы, такой же или почти такой же штат, дизайнеры, редакторы, профессиональные сотрудники. Деньги на это есть сейчас только у Павловского, Гусинского и Березовского. Во-первых, нужно искать деньги, во-вторых, нужно перенимать опыт у западных маленьких, независимых, тактических медиа, в-третьих, молодые люди, желающие, чтобы такие медиа были созданы, должны иметь немного меньше денежной заинтересованности и немного больше энтузиазма.