1.

Г-н Столлман, что вы думаете о России?

У меня столько разных мыслей о России (как, впрочем, и о любой другой большой стране), что все их тут не изложишь. Как можно ответить на вопрос "что вы думаете о России?", потратив меньше 20 минут? Да тут и в 20 минут не уложишься. Мне запомнилось кое-что из книг Пайпса о российской истории, нескольких книг о "холодной войне", фильма "Термен" и еще то, что я слышал из русской классической и народной музыки...

Возможно, я смог бы ответить на более конкретный вопрос.

Какое самое главное (важное) событие в вашей жизни?

Подобные вопросы меня всегда ставят в тупик. Не могу также назвать свое любимое блюдо или книгу.

...И оно было, есть или будет?

Не знаю. Я не знаю, что будет дальше, поэтому не могу сравнивать с тем, что уже было.

У вас остается время на то, чтобы ходить в кино, на концерты, читать беллетристику? Если да, то не поделитесь ли последними самыми сильными впечатлениями?

Я редко бываю в кино, потому что знаю: большинство современных фильмов - это полнейшая чушь, а я не хочу эту чушь поддерживать. Поэтому хожу только на те редкие фильмы, которые у меня есть основания считать хорошими.

Кроме того, кинокомпании покушаются на нашу свободу, и я не хочу, чтобы они могли на этом как-то выиграть.

Время от времени я хожу на концерты. В феврале был на нескольких потрясающих концертах карнатической музыки в Бангалоре, весной еще раз слушал карнатическую музыку в Кембридже. Больше ни на каких концертах в последнее время я не был, кроме одного на прошлой неделе на Таити. Несколько недель назад я прочел изумительный фантастический рассказ под названием "Камни смысла" (Stones of Significance).

Представьте себе, что разумные программы имеют те же права, что и обычные граждане. Что происходит, если одна из таких программ задает себе вопрос: "Что я должна делать в гипотетической ситуации X, и каков может быть ее исход?" Скажем, на примере игры в шахматы: "Если я сделаю ход этим конем, а противник пойдет вон той пешкой, что я должна сделать дальше и кто выиграет?". Чтобы это выяснить, программа делает копию с самой себя, задает такие настройки, чтобы программа-копия поверила в реальность ситуации X, запускает ее и ждет результата.

Программа-копия - это почти то же самое, что человеческий двойник. Если вы создадите для себя двойника, он будет таким же гражданином и иметь те же права, что и вы. Так имеете ли вы право уничтожить свою "временную" копию, как только она даст вам ответ на ваш вопрос? Может ли двойник считаться гражданином и обладать всеми гражданскими правами?

Читал ли г-н Столлман "Золотого теленка", и если да, то до начала проекта ГНУ или после?

Извините, я ничего не знаю об этой книге.

За кого вы будете голосовать на выборах президента? И почему?

Я буду голосовать за Ральфа Нейдера, потому что он не считает, что в управлении страной нужно прежде всего исходить из соображений коммерческой выгоды.

В какой стране вы хотели бы жить?

Помимо Соединенных Штатов, я бы, наверное, смог жить в Париже. Или в Лондоне - если б не закон о тайной полиции, который недавно был принят в Великобритании (http://www.stallman.org/knock.html). Думаю, во всех остальных местах - даже при знании местного языка - я ощущал бы себя в изоляции из-за культурных различий.

2.

В одной телепередаче (российский канал НТВ) ваше имя назвали среди имен таких "известных" людей, как Митник и Моррис (http://www.OPENNET.ru/base/df/439.txt.html). Я не обсуждаю идиотизм тележурналистов, мой вопрос о другом - как вы относитесь к проблеме "компьютерной преступности"?

Преступлением считается все, на что у правительства есть запрещающий закон. Я не стану осуждать какое-либо действие просто потому, что существует закон, это действие запрещающий, - я всегда пытаюсь составить свое собственное мнение. Многие вполне безобидные поступки в США считаются или считались на моей памяти незаконными - например, аборты, курение марихуаны, разработка свободного программного обеспечения для чтения DVD и сидение на передних местах в автобусе (если ты чернокожий). В то же время некоторые разрешенные законом и даже приветствующиеся у нас действия в какой-нибудь другой стране являются незаконными - начиная с включения личного компьютера в розетку в аэропорту (Таити) и критики правительства (Китай) и заканчивая отказом обманывать друзей (Великобритания).

Так что вы скажете о Митнике и Моррисе?

Роберт Моррис пошел на риск, разработав программу, которая должна была распространяться по сети от компьютера к компьютеру, - он просто хотел посмотреть, что из этого выйдет. (Такого никто еще не делал.) Копии программы быстро размножались и забивали компьютеры и сеть, мешая работать. Но Моррис не хотел никому причинить вреда. Увидев, что происходит, он попытался остановить этот процесс, но было уже поздно.

Сегодня все должны знать, что такие вещи опасны, и не делать того, что сделал Моррис. И все же его не следовало наказывать.

О том, что сделал Митник, я знаю не так уж много - просто не особенно интересовался.

Как вы считаете, каковы будут законы о копирайте и авторских правах в США и других странах через 10 лет? 20? 50?

Сожалею: мой магический кристалл сегодня затянуло дымкой. Я не могу предсказывать будущее. Лучше я поразмышляю о том, какие пути для нас могут быть верными, а какие нет.

США сейчас добиваются от всего мира прекращения нелегального копирования, используя почти те же самые методы, что были на вооружении у Советского Союза, когда он пытался препятствовать незаконному распространению информации (самиздату). Удастся ли нам остановить эту кампанию? Не знаю, но в любом случае мы должны попытаться.

Как вы относитесь к EFF.org?

В вопросах, с которыми они ко мне обращаются, я их обычно поддерживаю.

Какова ваша позиция в истории с "Напстером"?

Я критически отношусь к "Напстеру", потому что он не принадлежит к свободным программным средствам. Но история с Напстером показала, что, когда пользователи берутся за "публичное" распространение, обществу это чрезвычайно полезно. А значит, пользователи заслуживают права на это.

3.

Считаете ли вы по-прежнему целесообразным продолжение работ над GNU Hurd?

Да.

Сначала у нас было множество действительно дорогих ОС, потом компания AT&T разработала UNIX и сделала ее код доступным для университетов, что привело к появлению множества профессионалов, потом появились Linux и GNU с кодами, открытыми для каждого, но коммерческая UNIX при этом не устарела. Как вы думаете, каков может быть следующий шаг?

Является ли программа дорогой, дешевой или бесплатной - это вопрос несущественный. Когда я говорю о "свободном программном обеспечении", я имею в виду свободу, а не стоимость. Нас прежде всего волнует вопрос уважения свободы и сообщества пользователей. Хорошо, если при этом имеется тенденция к снижению стоимости программных продуктов, но это не самое главное.

Когда вы говорите, что "коммерческая UNIX не устарела", вы, скорее всего, имеете в виду, что некоторые пользователи по-прежнему выбирают несвободную ОС Unix. Но этот факт ничего не говорит ни о GNU/Linux, ни о Unix. Он говорит лишь о том, что люди, до сих пор пользующиеся Unix, не настолько ценят свободу, чтобы эту свободу выбирать. Любого, кто сегодня выбирает операционные системы Unix, Microsoft Windows или Mac OS, видимо, пока еще не волнуют проблемы свободы и сообщества пользователей.

Значит, мы должны сделать так, чтобы их эта проблемы волновали.

Между прочим, то, что Unix создавалась как коммерческая ОС, - это тоже вопрос второстепенный. Некоторые составляющие GNU/Linux тоже являются коммерческими. Главное, что это свободные программные средства, а Unix не является свободной ОС.

Не уверен, что мой вопрос актуален, и тем не менее: почему вы столь избирательны в том, что касается распространения Emacs? Я имею в виду невозможность получить альфа- и бета-версии GNU Emacs, если ты не входишь в группу разработчиков.

К работе над XEmacs мы приступили после того, как группа разработчиков Lucid взяла предварительную версию Emacs 19, добавила несколько дополнительных возможностей и выпустила свою программу еще до того, как на рынке появилась Emacs 19. Они ничего не сказали мне о своем проекте, а когда до меня дошли слухи, отказались обсуждать свой замысел со мной. "Мы уже все решили", - сказали они. Мы не смогли осуществить выпуск Emacs 19 так же быстро, как это сделали они, потому что за год до этого Lucid переманил к себе сотрудника FSF, занимавшегося разработкой Emacs, а новому сотруднику потребовалось время, чтобы войти в курс дела.

Мы пока не публикуем код Emacs 21, потому что хотим сначала выпустить эту программу на рынок. Так или иначе, мне кажется, что этот код еще не совсем готов для общего пользования; будь он достаточно надежен, мы бы выпустили его сейчас. Но скоро уже должно начаться предварительное тестирование.

Не кажется ли вам, что эта ситуация противоречит духу FSF?

Эта ситуация, конечно же, противоречит духу GNU. Разработчики XEmacs первым делом должны были завязать с нами сотрудничество, вместо того чтобы устраивать состязание.

Побочным эффектом свободного программного обеспечения является раскол проекта ("code forking").
1) Появляются две (или более) ветви продукта с разными возможностями, причем иногда авторы даже враждуют в списках рассылки. Примером может быть tin, а из российских программ - ifmail.
2) Противостояние авторов программ и дистрибутивов. Некоторое время назад в README одного из пакетов была строка "не делайте так, как делает RedHat". Тем не менее, крупнейший производитель дистрибутивов выпускал patch и делал все по-своему. Как бороться с этим явлением?

Раскол проекта может приводить к ненужным и неблагоприятным последствиям, как показывает история с XEmacs. Но это не значит, что нужно лишить людей права на альтернативную разработку. Каков бы ни был разработчик программы, он может допустить ошибку или сделать что-то, что будет хорошо для одного пользователя и плохо для другого, если у них разные потребности. Пользователи, которых не устраивает имеющаяся версия программы, заслуживают права на то, чтобы самим дорабатывать программу по собственному вкусу.

Иногда раскол проекта необходим. А нежелательного ветвления мы можем избежать, если сначала доведем разработку программы до определенной стадии.

4.

Дорогой профессор Столлман!

В своем рассказе "Право на чтение" (http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.html) вы ставите человечество перед выбором: либо победа идей FSF (в каком бы то ни было виде), либо технофашизм, основанный на нынешней политике BSA/RIAA. Правильно ли я понял вашу идею?

Не думаю, что эти две крайности представляют единственно возможный исход. Но именно с этим противопоставлением мы имеем дело сегодня.

Мне очень понравилось "Право на чтение". Я отношу его к числу 20-30 лучших фантастических рассказов из всех, что были написаны до сих пор. Есть ли у вас еще какие-нибудь художественные произведения? Планируете ли вы еще что-нибудь написать?

Я чувствую себя польщенным, но считаю, что этого не заслуживаю. Как вы могли видеть по этому рассказу, мне не удается писать о реальных персонажах. Я умею лишь писать об идеях.

Я написал еще один фантастический рассказ, но не смог пристроить его ни в один журнал. По правде говоря, ни в одном журнале не захотели даже взять его на прочтение. Как и "Право на чтение", он оказался слишком коротким, чтобы им мог заинтересоваться какой-нибудь из журналов, печатающих фантастику, а кроме того, часть этого рассказа - не более чем игра воображения, хотя главная идея вполне серьезна.

Современные литературные критики часто утверждают, что "все, что нас окружает, есть текст". Считаете ли вы это верным, хотя бы в метафизическом смысле?

Не уверен, что понимаю значение этой фразы. Я не занимаюсь изучением современных критических трудов - даже в старших классах на занятиях по литературе я часто заходил в тупик. (Я получал удовольствие от чтения некоторых книг, но выискивание скрытых смыслов в книгах казалось мне глупым занятием. Если вам есть что сказать, вы должны постараться сказать это прямо, чтобы не было неясностей.)

Если "все, что нас окружает, есть программный продукт", то каждый, кто занимается творчеством, автоматически становится хакером, так?

Я не считаю, что все, что нас окружает, есть программный продукт. Существует огромная разница между программами и продуктами другого рода - скажем, эссе, рассказами, романами. Они по-разному используются, и их создание требует несколько разных способностей. (Если бы не это, мне не составило бы труда написать роман.) Этические проблемы копирования и распространения тоже решаются немного по-разному.

Но между ними есть и нечто общее. Пользователи любого продукта, по крайней мере, должны иметь право на распространение его точных копий.

Разумно ли ставить надпись "лицензировано по GPL" на любом интеллектуальном продукте, в том числе книгах, музыкальных произведениях и картинах?

Если хотите, пожалуйста. Но я бы не сказал, что свобода публикации модифицированных версий должна распространяться на любой продукт умственной деятельности. Эта свобода очень важна, когда речь идет о тех продуктах, которые в основном используются в функциональных целях (помогают выполнить ту или иную работу), - к ним относятся программы, рецепты, справочники и словари. Что касается рассказов, романов и музыкальных записей, я в этом не уверен.

Если мы заменим авторское право на GPL, то получим мироустройство, при котором любая интеллектуальная собственность будет свободной для общего пользования. В России под коммунистическим обычно понимают общество, в котором все предметы потребления свободны для общего пользования. Считаете ли вы GPL и FSF атрибутами коммунизма (хотя бы в некотором смысле)?

Идея о том, что помогать своему ближнему хорошо, появилась гораздо раньше, чем Ленин и даже Маркс. Идея свободы тоже принадлежит древности. Поэтому я не согласен приписывать их Марксу и называть коммунистическими.

Я не коммунист, но верю в то, что люди должны иметь возможность свободно сотрудничать друг с другом, если они этого хотят, и вместе способствовать умножению человеческих знаний. Я не стремлюсь покончить с коммерческой деятельностью, но настаиваю на том, что бизнесмены должны уважать нашу свободу и сообщество - точно так же, как они должны уважать окружающую среду и права тех, кто на них работает.

Читали ли вы "Правдивую историю Emacs"?

http://dev.null.org/acb/writing/emacs.html
http://dev.null.org/acb/writing/emacs_2.html
Правда ли это?

Нет, кажется, не читал, но сейчас же напишу письмо, чтобы мне выслали копию.

---

Перевод Ольги Юрченко

---