Кортунов Андрей Вадимович - президент автономной некоммерческой организации "ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование)", вице-президент фонда "Евразия".

Русский журнал: У меня есть к вам три вопроса. Вопрос первый: кроме объемов финансирования, отличается ли принципиально позиция ЮКОСа как донора РГГУ от позиций других доноров в системе образования?

Андрей Кортунов: Да, безусловно, и это связано не только с объемом финансирования. ЮКОС ставил перед собой гораздо более масштабные задачи, которые предполагали превращение РГГУ в некоторую лабораторию по апробации новых методов образования, по совмещению образования и научно-институтской работы, по интеграции российского гуманитарного образования в международное образовательное пространство, то есть была предпринята попытка комплексного подхода к развитию одного из наших ведущих университетов в гуманитарной сфере. И в этом смысле да, конечно, отличается, скажем, от различных точечных проектов, которые осуществлялись большинством других доноров.

РЖ: А вот какая-либо политическая подоплека в этом могла быть или это лишь "новые образовательные технологии", "наука", "образование" и т.д.? Или это все-таки воспитание новых людей?

А.К.: В гуманитарном образовании всегда можно найти политическую подоплеку, поскольку гуманитарное образование в большей степени, чем любое другое, связано с социальными, политическими и иными процессами, которые, конечно, воздействуют на общество, опять-таки если речь идет об одном из ведущих университетов, о московском вузе, о флагмане нашего гуманитарного образования. Но я не думаю, что ЮКОС ставил перед собой в этой связи какие-то конкретные политические цели, по крайней мере на ближайшее будущее, потому что любой университет - это еще и очень инерционная система и здесь дождаться вот этого "нового человека", формирования нового поколения политических лидеров, чтобы потом они как-то защищали интересы ЮКОСа - это, в общем, я бы сказал, дело долгое и, может быть, не самый эффективный способ решения политических проблем. Ближайших.

РЖ: Второе. Повлияет ли ситуация, сложившаяся вокруг РГГУ, на дальнейшую активность отечественных и зарубежных доноров образования?

А.К.: Боюсь, что повлияет, потому что ЮКОС и "Открытая Россия" были лидерами в отечественной благотворительности как по своим объемам, так и по комплексности задач, которые они перед собой ставили. Наша отечественная благотворительность в большинстве случаев очень тесно связана с непосредственными корпоративными интересами тех структур, которые занимаются финансированием. То есть это поддержка своих регионов, поддержка городов, где находятся отдельные предприятия, это социальные программы, связанные с местными администрациями, городскими и областными. ЮКОС все-таки пытался проводить общенациональные программы и где-то даже выступал продолжателем крупных западных фондов, таких как Фонд Сороса. Поэтому то, что произошло с ЮКОСом, хотя г-н Ходорковский считает, что его программы будут продолжаться, тем не менее может быть интерпретировано другими компаниями как неодобрение со стороны властей такой чрезмерной социальной активности. По крайней мере, я допускаю, что некоторые процессы в формировании отечественного благотворительного сообщества могут быть несколько заторможены.

РЖ: Андрей Вадимович, и последний вопрос, немного каверзный. Активность министерства в деле смещения Невзлина обусловлена скорее желанием как бы навести порядок в государственном вузе или ситуацией, сложившейся вокруг дела ЮКОСа?

А.К.: Я думаю, что, конечно, ситуация, когда ректор долгое время отсутствует, не является нормальной. В то же время, насколько мне известно, никаких драматических проблем, связанных с управлением РГГУ, не возникало. Несмотря на то что ректор отсутствовал, он находился в контакте с университетом и продолжал работу, так сказать, в дистантном режиме. Поэтому трудно, наверное, обосновать предположение о том, что университет разваливался и нужно было предпринимать срочные меры. Но я бы сказал еще об одном - о том, что я по крайней мере наблюдал и слышал, поскольку у меня были возможности и с Невзлиным обсуждать некоторые вопросы еще до его отъезда и потом говорить с целым рядом чиновников в министерстве на эту тему и общаться с нашим ректорским корпусом. В ректорском корпусе вся эта история с назначением Невзлина вызвала брожение и весьма отрицательную реакцию у многих. Была очень сильная оппозиция и оказано некоторое давление, с тем чтобы это решение как-то изменить. Поэтому, возможно, здесь и имела место определенная реакция - в том числе на то мнение ректорского сообщества, которое для министерства является важным.

Беседу вел Константин Зискин