Андрей Илларионов. Пять прогнозов. Отзывы

Пять прогнозов

Директор Института экономического анализа Андрей Илларионов

Уважаемый читатель! Вы можете принять участие в дискуссии, написав , который будет опубликован на этой странице.

Продолжая обсуждение Й
По нашему мнению излагаемая Концепция содержит в себе некоторые зерна, которые могли бы быть использованы при разработке Концепции административной реформы РФ.
Применительно к Госстрою РФ, эти материалы, возможно, позволят в значительной мере улучшить инвестиционный климат в строительстве России и, возможно, добиться удвоения ВВП в сроки установленные Президентом РФ господином Путиным В.В.
С уважением. Владислав Скопцов.

КОНЦЕПЦИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ
СИСТЕМЫ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ
ГОССТРОЯ РФ
(ПРОЕКТ)

Введение. Состояние проблемы.
В основе существующей системы лицензирования Госстроя РФ лежит принцип совмещения двух юридических процедур: лицензирование и аккредитация.
Процедура лицензирования (разрешение) есть выдача формального разрешения на выполнение строительных работ организации, которая осуществила свое волеизъявление на выполнение строительных работ под контролем органов строительного надзора и иных уполномоченных органов государственной власти.
Процедура аккредитации (немедленный допуск к работам) есть сопоставление реально существующих квалификационных и технических возможностей предприятия с квалификационными и техническими требованиями к выполнению конкретных видов работ на конкретном объекте в конкретных условиях.
Очевидно, что корректно выполнить процедуру аккредитации можно только при наличии конкретного объекта строительства в конкретных условиях строительства.
Многообразие объектов и условий в принципе не позволяет раз и навсегда провести аккредитацию строительной фирмы даже теоретически. Практически же на таковую аккредитацию дополнительно потребуются гигантские затраты по аренде всей возможной техники и найму всех специалистов на весь срок действия лицензии.
Заметим, что аккредитация оправдана и реально работает, например, в медицине, где имеется стандартный объект (человек) и вполне конечное число диагнозов болезней.
Принципы реформирования
Учитывая вышесказанное, по нашему мнению, имеет смысл, применительно к лицензированию строительной деятельности, разделить требования, предъявляемые к субъекту права, изъявившему желание заниматься строительной деятельностью на лицензионные (формально-юридические) и аккредитационные (связанные с конкретным объектом строительства в конкретных условиях строительства).
Наиболее правдоподобным объяснением, почему это до сих пор не сделано, служит то, что при существующей системе лицензирования, вся полнота ответственности за безопасность и качество работ, проводимых строительной организацией фактически лежит только на самой строительной организации.
Контроль, осуществляемый надзорными органами по завершении отдельных этапов строительства, в силу своей эпизодичности, не в полной мере обеспечивает безопасность и качество работ. Контроль безопасности и качества своих работ самой строительной организацией не соответствует современным представлениям о методике контроля. Современный подход к этой проблеме предполагает независимый источник контроля и за качеством работ и за их безопасностью.
Внешний критерий качества работы Госстроя РФ и основной параметр управления
Помимо обеспечения контроля за качеством и безопасностью работ, Госстрой РФ, как составная часть федерального органа исполнительной власти, должен обеспечивать максимально возможное число подрядов на выполнение строительных работ.
Такая политика отрасли обеспечит соответствующий экономический рост. Из этого очевидного факта следует, что ключевым обстоятельством при заключении контракта на выполнение строительных работ помимо обеспечения безопасности и качества самих работ, служит имущественная безопасность заказчика и подрядчика. Речь идет об убытках заказчика и подрядчика при ненадлежащем исполнении сторонами договора или при воздействии на результаты сделки иных обстоятельств, включая обстоятельства непреодолимой силы.
Известно, что именно неуклонное повышение уровня имущественной безопасности участников отношений обмена сопровождало так называемый прогресс современной цивилизации. И наоборот, снижение ее уровня, приводило государства к упадку и дезинтеграции до уровня таких территориальных областей, где уровень имущественной безопасности вновь достигал приемлемого уровня для осуществления отношений обмена.
В принципе, проблема имущественной безопасности решена в рамках системы права и системы законодательства, однако подлинная имущественная безопасность включает в себя оперативное возмещение ущерба. Настолько оперативное, чтобы процесс инвестирования и строительства не прерывался. Кроме того, подразумеваемая здесь судебная процедура не гарантирует полное возмещение ущерба даже в принципе, поскольку размер ущерба может оказаться чрезвычайным даже для весьма состоятельного ответчика.
Требуемую оперативность возмещения ущерба, а также гарантию возмещения ущерба в значительных размерах, в принципе, обеспечивает страхование соответствующих рисков.
Из сказанного следует, что уровень имущественной безопасности отношений обмена во всяком случае не должен иметь тенденции к снижению. Более того, этот уровень должен повышаться. Этот процесс, очевидно, сопровождается снижением уровня рисков возникновения ущерба в процессе реализации отношений обмена.
Таким образом, оказывается, что избрав критерием эффективности интенсивность заключения контрактов на выполнение строительных работ и их объем, мы автоматически получили параметр управления Р уровень имущественной безопасности заказчиков и подрядчиков в форме конкретных значений страховых рисков при страховании имущественной безопасности упомянутых субъектов строительной деятельности.
Фундаментальный фактор реформирования
Повышение имущественной безопасности участников отношений обмена, коими являются все без исключения члены общества составляющие население государства, является фундаментальной функцией государства.
Помимо естественных субъективных факторов снижения страховых рисков, связанных с имущественной безопасностью заказчиков и подрядчиков, обусловленных совершенствованием процедур обмена между этими субъектами, важнейшим фактором повышения имущественной безопасности отношений обмена, являются организационно-технические мероприятия проводимые самим государством. К таковым мероприятиям относятся совершенствование инфраструктуры, способствующей интенсификации и повышению безопасности отношений обмена, а также совершенствование системы права и законодательства.
Очевидно, что страховые компании крайне заинтересованы в совершенствовании вышеуказанной инфраструктуры и системы права и законодательства, однако реально управлять этим процессом они не смогут ни при каких обстоятельствах. А между тем, львиная доля средств, получаемых от страхователей своих рисков, объективно должна идти именно на эти цели.
В результате вышеприведенных рассуждений, можно придти к чрезвычайно важному и оригинальному выводу. Значительная часть страховых рисков может быть эффективно застраховано (с объективной гарантией их планомерного снижения), только при условии, что в роли страховой компании выступит само государство. В роли же страховых агентов, могут по-прежнему фигурировать существующие субъекты страхового рынка.
Повторимся, что только при этих условиях, будет существовать эффективная обратная связь, способствующая снижению страховых рисков, поскольку именно государство будет обязано оперативно возмещать ущерб, причиненный участникам отношений обмена и оно же государство будет реально взыскивать причиненный ущерб с виновного лица. То есть у государства появляется кровная заинтересованность в снижении страховых рисков по которым оно должно возмещать ущерб как страховщик.
В качестве примера успешно работающей по предлагаемой схеме системе страхования можно привести страхование пассажиров на железнодорожном транспорте Министерства путей сообщения (МПС). Из общего объема страховых сборов, только 5% идет на страховые выплаты, 15% на выплаты страховым агентам, а 80% тратится на организационно-технические мероприятия по снижению рисков связанных причинением вреда жизни и здоровью. В результате, травматизм на железной дороге, год от года неуклонно снижается.
То есть, предлагаемая схема реформирования Госстроя РФ взята из реальной жизни, а не есть плод кабинетных фантазий.
Государство как эффективный страховщик
Все вышесказанное применимо к модели функционирования Госстроя РФ при которой ему, как это уже существует в МПС РФ, была бы придана функция страховщика рисков снижения уровня качества и безопасности строительных работ с одновременной передачей Госстрою РФ функции разработчика проектов нормативной и нормативно-технической документации, обеспечивающей снижение соответствующих рисков.
Сочетание функции надзора за безопасностью и качеством строительных работ с функцией страхового возмещения ущерба субъектам строительной деятельности в рамках страховых договоров поможет обеспечить методически правильный, юридически обоснованный и системно завершенный процесс строительства зданий и сооружений с заданным качеством и максимальной, имеющих тенденцию к повышению безопасности выполнения работ и имущественной безопасности заказчиков и подрядчиков.
Аккредитация объектов строительства как инструмент обеспечения качества и безопасности строительных работ
Практическое воплощение предложенной модели можно реализовать в форме аккредитации строительных организаций на проведение конкретного вида строительных работ на конкретном объекте в конкретных условиях. Предполагается, что аккредитация должна проводится с участием заказчика, подрядчика и надзорно-страхового органа Госстроя РФ.
В результате проведения аккредитации, на данный надзорно-страховой объект должен будет быть заведен надзорно-страховой паспорт, где будет охарактеризован объект, условия выполнения работ, подрядчик, уровень технической вооруженности подрядчика, персонально-квалификационный состав его работников, страховой формуляр, содержащий уровни страхуемых рисков и т.п.
В процессе выполнения строительных работ должно быть обеспечено постоянное присутствие представителя надзорно-страхового органа.
Обеспечение самофинансирования Госстроя РФ
Привлекательность вышеприведенной схемы в первую очередь обусловлена тем, что функция Госстроя РФ обретает физический смысл в том процессе, который он сам должен направлять и контролировать. При этом, Госстрой РФ получает значительные финансовые средства на развитие и совершенствование самой системы контроля за качеством и безопасностью строительных работ.
Финансирование всей надзорно-страховой деятельности Госстроя РФ будет обеспечиваться за счет страховых взносов заказчиков и подрядчиков по соответствующей номенклатуре страховых рисков.
Необходимо заметить, что в этих условиях, страхование зданий и сооружений как объектов недвижимости, также целесообразно возложить на Госстрой РФ, обязав его и в отношении этих строений выполнять надзорно-страховые функции.
В результате мы можем получить самодостаточную замкнутую систему строительства, ремонта и утилизации зданий и сооружений, управляющим органом которой выступит Госстрой РФ.

ВЫВОДЫ:
1. При любых обстоятельствах существование совмещения процедур лицензирования и аккредитации в системе лицензирования Госстроя РФ, является недопустимым упрощением и должно быть заменено на однократную формально-юридическую процедуру выдачи общей лицензии на ведение строительной деятельности и многократную процедуру аккредитации каждого объекта строительства. Такой подход в значительной мере реально повысит безопасность и качество работ, обеспечит поступление средств от заказчика за качество работ, от подрядчика за безопасность работ.
2. Имея целью реальный рост объемов строительства в РФ, необходимо обеспечить максимальную степень имущественной безопасности заказчиков и подрядчиков в строительстве. В этих условиях Госстрой РФ должен взять на себя функции оперативного возмещения ущерба субъектов строительства в форме страхования соответствующих рисков. Направляя большую долю (до 80%) страховых взносов на совершенствование условий в которых протекает процесс строительства зданий и сооружений, Госстрой РФ обеспечит объективное снижение страховых рисков, получая возможность направлять все больше и больше средств на совершенствование собственной системы управления и инфраструктуры.
3. Имея в виду универсальность целого ряда положений приведенной концепции, не исключается возможность ее использования в разработке концепции административной реформы планируемой Правительством РФ на август 2003 года.

30.7.2003 18:11
Владислав Скопцов
Санкт-Петербург, Россия.

Те, кто делает налоговую реформу, не понимают, как устроена наша налоговая система.
Простой пример: НДС, на самом деле, не просто налог, а результат двух независимых (но произведенных одновременно) действий власти. Первым действием было одновременное и повсеместное увеличение всех цен на 28% (сейчас 20%). Второе действие введение НДС (сейчас ставка 20%) как такового.
Ясно, что никакой связи между увеличением цен на 20% и ставкой НДС 20% не существует.
Если на производителей товаров и услуг, которые в одном месте покупают, а в другом продают, увеличение цен на 20% особенно болезненно не отразилось, то розничные покупатели каждый год теряют на этом $16 млрд., поскольку власть не позаботилась о "возмещении НДС" розничным покупателям.
Заметим, что указанные $16 млрд. не поступают в бюджет, а "бесплатно" передаются производителям товаров и услуг, удорожая и без того высокие их цены. Сам НДС собирается отдельно, накапливается в ценах отдельно и в розничных ценах на товары и экспорт добавляется сверх 20% НДС.
Розничные покупатели, вместо того чтобы дополнительно купить товаров на $18 млрд., увеличивают стоимость существующих товаров и услуг еще на $18 млрд.
ВЫВОД: устранение "декретной" добавки к ценам даст стране ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ИМПУЛЬС в $16 млрд. Мои расчеты показывают, что увеличение ставки НДС до 28% полностью компенсирует потери бюджета "в статике".
Уверен, что "в динамике" выяснится, что ставку НДС можно будет в последствии снизить.

2.4.2003 7:55
Владислав Скопцов
Санкт-Петербург, Россия.

МЕМОРАНДУМ
К статье Владислава Скопцова "Коммерсант-Власть", №1, от 18 января 2000 г, стр. 28
Не только в России, но и во всем мире существует тенденция к ужесточению контроля над доходами и расходами частных лиц и корпораций. Это в свою очередь обусловлено существующей повсеместно практикой взимания налогов по месту возникновения доходов.
Такая практика предполагает значительные затраты как самого налогоплательщика, так и налогового ведомства на обеспечение своевременного и полного поступления налогов в бюджет государства. Эффективность такого рода операций невелика и в лучшем случае достигает 85 – 90 процентов, а обычная величина составляет 50-70 процентов. Учитывая, что стоимость каждого пункта может составлять миллиарды долларов, становится ясным какие средства налогоплательщиков готово затратить налоговое ведомство для поднятия эффективности своей деятельности.
Говоря о социально-психологической компоненте проблемы, нужно учитывать, что проблема сбора налогов значительно снижает уровень консолидации в обществе, возбуждая нездоровый интерес к доходам друг друга. Не будет преувеличением сказать, что подавляющее большинство экстремистских политических движений и левого и правого толка, строящие свои программы на эксплуатации идеи имущественного неравенства, черпают свои аргументы из конфликта между государством и налогоплательщиками.
Не вызывает сомнения, что налогообложение дохода в точке его возникновения, как минимум не стимулирует активности субъекта предпринимательской деятельности, а в подавляющем числе случаев действует на него угнетающе.
И наоборот, реализуя принцип налогообложения дохода в точке розничной активности, где происходит реализация товаров и услуг в розницу, есть возможность изъять налог в тот момент, когда по мнению плательщика налога, данное изъятие причинит минимальный ущерб бизнесу плательщика.
Здесь мы вплотную подошли к идее взимания налогов в сфере реализации. Однако есть смысл воспользоваться еще несколькими соображениями. Нас ни в коей мере не устраивает та широта конфликта, при которой действующими лицами оказываются все множество покупателей товаров и услуг с одной стороны и налоговые органы с другой. Во-первых, возникает потребность идентифицировать каждого, кто покупает товары и услуги, а среди них есть и лица, не имеющие гражданства данной страны, дети т.п., а во-вторых, наличие такой базы данных, где имеются сведения о сумме и структуре покупок всех без исключения покупателей, что представляет определенную опасность для стабильности общества и самого государства.
По нашему мнению, может быть предложен довольно простой механизм, позволяющий резко сократить число налогоплательщиков и перевести конфликт в сферу частного права. Речь идет о налогообложении розничных (не оптовых) продавцов товаров и услуг, когда продавцы товаров и услуг включают налог на реализацию в стоимость продукта, и перечисляют налог непосредственно в бюджет.
Средства и методы контроля за продавцами могут быть различными, но одним из условий получения лицензии на розничную торговлю, должно быть страхование риска несвоевременного или неполного перечисления налога в бюджет. Другим условием может быть заключение служебного контракта на сбор налога между налоговым ведомством и руководителем субъекта розничной торговли. В результате, указанный руководитель становится должностным лицом налогового ведомства со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Аналогичный прием может быть использован при сборе налогов на имущество частных и корпоративных лиц страховыми компаниями.
Тогда результатом вышеуказанных мероприятий станет полное освобождение от налогов частных и корпоративных лиц. В результате, должна возрасти предпринимательская активность, экспортная конкурентоспособность товаров и услуг, а по оценкам, приведенным в статье (КОММЕРСАНТ-ВЛАСТЬ, № 1, 2000 г. стр. 28) поступления в бюджет могут достичь 70 млрд. долларов.
ВЫВОДЫ:
1.Представляется целесообразным произвести оценку реализуемости вышеуказанных предложений, как для условий России, так и для одной из вполне благополучных европейских стран. Сравнительный анализ этих двух оценок, сделанных независимыми экспертами, позволит получить наиболее объективную суммарную оценку.
2. Унификация налоговых законодательств на вышеприведенных принципах позволит международным организациям и правительствам соответствующих стран, получить более правильное представление о состоянии экономик этих стран, облегчит управление ими.

9.2.100 12:52
Владислав Скопцов
Санкт-Петербург, Россия.

russ@russ.ru