Лекция социолога Симона Кордонского, состоявшаяся в четверг в клубе "Bilingua" и посвященная социальной реальности современной России, превратилась, по замечанию присутствовавшего на ней президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского, в загадочный обмен экстремистскими заявлениями.

Основное внимание докладчика, как это теперь популярно во властных кругах, было сосредоточено на критике реформ Гайдара. Спустя более чем десятилетие после отставки Егора Тимуровича, чья работа еще тогда была признана парламентом неудовлетворительной, из уст близкого к высшей власти человека наконец-то прозвучало долгожданное: "Они не ведали, что творили".

Симон Кордонский определил главную черту российского реформаторства: для него, реформаторства, не имеет значения исходное состояние реформируемого объекта. Важно лишь то, чем этот объект станет. "Говорили о демократии, но это не тот институт, который приживался в России, - отметил докладчик. - Неизвестно, стоит ли прилагать усилия для ее утверждения".

Советская система была грандиозной конструкцией - более 70 уровней управления при четырех вертикалях власти. Нельзя даже построить схему реформирования такой системы. "Никто не знает, что может получиться, но все знают, что должно получиться", - так описывает подход реформаторов к проблеме Симон Кордонский. Более того, конструктивная деятельность вообще невозможна при разрушении основ государства.

Не вполне ясна была не только структура управления страной. Не было ясности и с тем, что происходило на местах. Действительное положение дел в городах и поселках никого не интересовало. Это и сейчас мало кого занимает, если не считать два коллектива в Новосибирске и по одному в столицах, которые занимаются анализом реального положения дел в стране. Симон Кордонский сослался на работу Вячеслава Глазычева, президента общественного фонда "Институт города", в которой на основе анализа базовых критериев общественного развития Приволжского федерального округа делается вывод о крайней дифференциации социально-экономических параметров даже в пределах одного региона.

Не зная собственной страны, наши реформаторы пытались навязать ей чужие модели развития, несмотря на то что реформы в Югославии и Чили, с которых пытались брать пример, как известно, закончились печально. Рациональной стратегии реформ никогда не было. Известный отпуск цен был лишь вынужденной мерой, а не частью продуманного плана. Планирование у нас до сих пор строится на основе давно устаревших страт рабочих, крестьян и служащих.

Достаточно необычно Симон Кордонский определил гражданское общество, сложившееся в России. По его словам, оно представляет собой оставшуюся с советских времен систему коррупции и блата. Поэтому борьба с коррупцией - это борьба с гражданским обществом. Налоговый инспектор в таком случае лишь функционер особого административного рынка. (Симон Кордонский является одним из создателей теории административного рынка.) Когда налоговый инспектор встает в позу и пытается быть честным, это кончается для него плохо.

"У нас нет общества в политологическом смысле, - продолжает Симон Кордонский, - наше общество порождено государством, оно - остаток прежних советских аппаратов". Многие организации искусственно существуют на иностранные деньги.

Российские СМИ, как один из ключевых институтов такого своеобразного общества, по мнению докладчика, образовались при слиянии двух советских информационных потоков - писем трудящихся в газеты и доносов в органы. Наша пресса теперь "стучит" народу о том, кто больше украл.

В этом социуме политика лишь вариант мыльной оперы для народа, мигрирующего между квартирой и дачей. Голосование популярно, так как позволяет принять участие в "сериале". Когда россияне разъезжаются по дачам, в политике наступает мертвый сезон, никакие мероприятия не планируются. Осеннее обострение политической жизни - это попытка привлечь симпатии обывателей, вернувшихся с дач в тесные квартиры и всем разочарованных.

"Народ у нас делает телевизор, это поняли политтехнологи", - говорит Симон Кордонский. Народа как такового, в общем-то, и нет, есть лишь изолированные группы людей, которых объединяет только картинка на экране.

Выступление докладчика, по традиции клуба, прерывалось время от времени вопросами-репликами из зала. Например, предприниматель Александр Погорельский поставил под сомнение один из главных тезисов доклада - наличие в России сильного государства, которому противостоит гражданское общество. "Как раз не существует государства, о котором здесь говорили, есть лишь группы людей, преследующих собственные интересы, эксплуатирующих административный ресурс. Это набор паразитирующих групп, - считает он. - Работы Глазычева напоминают труды Прокопия Кесарийского, писавшего о славянах. Он тоже смотрит сверху вниз на эксплуатируемый народ".

Глеб Павловский, подчеркивая неоднозначность преобразований 90-х, напомнил, что либерализация привела к утверждению в лагерях пыточных условий, которых не было в СССР. Появился новый рынок услуг по содействию в их смягчении. Пытаться объяснить такую реальность бесполезно, в ней остается только действовать.

Президент ФЭП также обратил внимание на отсутствие в нашем обществе интереса к важнейшим политическим проблемам, таким, например, как коррумпированность российской оппозиции. "Вся наша оппозиция коррумпирована с самого начала, с момента разработки названия, но об этом нет ни книги, ни монографической статьи, - отметил Глеб Павловский. - Коррумпирование Владимира Вольфовича прошло несколько этапов, было очень интересным".

Подводя итог дискуссии, Симон Кордонский определил Россию как страну готовых ответов, где никто не занимается формулированием вопросов. Ответы при этом упираются в отсутствие информации об объекте. А объект интересный. Одни лишь способы воровства, изобретенные в России, иногда являются открытиями мирового уровня. Разработка новых наркотиков и оружия нашими умельцами - это та самая инновационная активность, которая пока не находит иного выхода.

• Симон Кордонский. О проекте РЖ (1997)