 |
 |
|
 |
|
|
|
|
 |
    |
|
 |
 |
|||
 |
 |
 |
|||||
 |
 |
   |
|||||
|
 |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|||||
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
||
Начало дискуссии Продолжение дискуссии
Вы, Катя видимо думаете, что на этой странице может произойти что-то двигающее критику или литературу в какую-то сторону. Это ваше право, но слабы Вы конечно в умении вести споры, беседы... Вспоминаются образцы хорошей критики. Целые монографии. Ульянову и другим, пишущим в это место, далеко и поздно приближаться к серьезному анализу, а в области синтеза предполагаю - вообще ничего нет. А уж если Вы желаете четко определить человека, то вспомните на секунду Пелевина. Человек предельно лапидарно определил Гребеньщикова тремя словами "Бадвайзер господа моего". Вот так вот сделайте хоть один раз в жизни и будет Вам почет и уважение. А когда прочитаете большую часть классики, и русской и зарубежной Борхеса и Павича в том числе - нет спора хорошие писатели и Лем хороший писатель, и Стругацкие хорошие писатели, и Желязны хороший писатель и ктитиков много есть хороших, то в определенный момент становится невозможно перечитывать книги по нескольку раз и достаточно одного прочтения, чтобы увидеть аналогии с Дос Пасосом, Джойсом, Лао Ше, Фолкнером, Лермонтовым, Бодлером, Пушкиным, Байроном, Сорокиным и вообще список крайне трудно составить при темпе чтения 300с. в день, но это не самое важное, а важно то, что просто радуешься новым светлым людям и их светлым вещам. Происходит такое уже крайне редко так вот Пелевин сразу бросился в глаза еще с публикации в журнале "Знание через силу". Совсем недавно еще узнал о некоторых людях, например о Коваленине. Я полагаю Коваленин может многим понравиться. Сильные люди в своей работе быстро и очень красиво выходят на уровень мифов как древних, так и современных. Это радует и это понятно.
14.5.99 1:4
Max
To Max:
Послушай, мой тебе совет: не ходи ты больше на эту страничку - вредно для мозгов. Хотя мне не очень нравится В.П. ( не тот, который Пелевин, а тот, который из Москвы), он был прав, сказав когда-то, что это место стало напоминать психбольницу. Max, ты даже не пытайся понять, о чем тут идет речь - это бесполезно. Какие-то жопы повылазили откуда-то ( какой бред!!! )...
То же касается Evgop'a и В.П. Забудьте об этом адресе, а еще лучше - киляйте на него чего-то там.
Это был просто дружеский совет.
Если Crux ещё посещает это безумное место, хочу, чтобы он знал: я тоже очень люблю как Толкиена, так и Желязны.13.5.99 12:27
Катя
Снежинск.
Вы все о себе, т.е. какие вы молодцы, какие вы тонкие. И если люди читают Пелевина, то они уже его фанаты. Пелевин просто уже живая легенда и у него много есть чего оригинального. Привлекайте к лексическому анализу продукты фирмы Билла Гейтса. Мне кажется это действительно главный арбитр в разборе стиля, манеры... Киляйте там. Замечательное слово. Видимо человек строил этот неологизм по принципу построения жаргонного сова хилять. Видимо подросток он или гопник. Да видимо это один черт - филолог. Пытаюсь себе представить критика в области естествознания. В тех разделах, где доступны объективные процедуры верификации фактической информации и нового знания вообще. Нет вроде таких профессионалов, т.е. любой профессионал проверяет то, что прочитал в журнале, книге... А тут литература, стиль, канон. Пелевин просто достаточно интересно ерничает по любому поводу. Тяжелый стиль у Пелевина, очень не тонкий. Его стиль напоминает стиль заумных учебников по математике, физике, программированию... Видимо из-за этого нравится извращенным математикам, физикам, программистам... И не он первый придумал гипертекстовый принцип сочинения беллетристики, но поезд уже ушел. Пелевин и без букера, нобелевской и т.д. является живым народным достоянием, даже если это анонимная группа или сетевой робот. В 20-х, 30-х, 40-х там годах у филологов были очень четкие цели и средства по уничтожению писателей и себеподобных. Сейчас они видимо интересуют только сами себя, а зубы то сформированы. Зачем думать, вникать? Зачем, если можно просто тряси, просто существовать и не сделать за всю жизнь ничего нового?
12.5.99 5:44
Max
ДЛЯ В.П.
Ну вы как всегда в своем репертуаре. " Да можно ли вообще говорить о чем-то с человеком......" Я, заметьте, уже давно к вам с подколами не обращался. Ну да ладно, и не буду.
Я, если честно, не очень большой любитель кино. Фильмы смотрю раз в год. И в отличие от вас, уважаемый В.П., уважаю чужое мнение, по крайней мере, последнее время.
Лично для меня Тарантино - ноль. Ничего глубже " убить всех" я в его фильмах не увидел, кроме четырех комнат ( а может это тоже не Трантино, тады sorry...). А в 4 комнаты чего-то глубокого и тонкого не нашел. Вполне возможно, что это мои проблемы и я не прав, это опять таки мое личное мнение. Мы ведь с вами общаемся вроде как, чего кричать-то?
Кстати, Тарантулу я смотрел и под этим делом и не под этим, но результат один - блевать тянет.
6.5.99 1:58
Ruslan
Всем.
Господа, может, попросим администрацию РЖ вырезать анекдоты и ж..ы как не имеющие отношения?
Руслану
По-моему мы пришли к общему мнению по поводу наркотиков. Единственное, наличие "тропинки" от легких к тяжелым даже и не так важно. Разве недостаточно бед от старого доброго "легкого" C2H5OH ? О том, что все лет за 1000 спились бы... Я разделяю мнение древних греков, что при всех преимуществах у вина лишь один недостаток - алкоголь. То есть можно выпивать "чуть-чуть" и при этом считать эффект опьянения побочным и нежелательным. Но вообще-то лучше совсем обходиться без воздействия такого типа (ну, аспирин от головной боли не в счет). О Кастанеде. Галлюционогены у него только в первых книгах, дальше - лишь редкие упоминания. Наконец, о Пелевине. Если Вам кажется, что "GП" может быть воспринята как своего рода "реклама" галлюционогенам, то это, конечно, не здорово... Но у меня другое мнение сложилось, у меня желание "попробовать", наверное, пропало бы, если бы оно было.
В.П.
Я слышал как термин "протагонист" употребляют психологи. Если правильно понимаю, то в литературном тексте протагонист - что-то вроде главного героя; тот, за чьим поведением и мыслями мы следим в первую очередь (с авторской позиции). Но это не тоже самое, что "положительный герой" в моем определении. "Мы за него" - но будем ли мы ему подражать? Бендер и Татарский - протагонисты, но не положительные герои. Еще раз хочу напомнить, что речь шла о мостике "положительный герой делает нечто -- это нечто суть хорошо с точки зрения автора".
Руслану и В.П. - о Тарантино
Удивляюсь тому, что говорит Руслан. У меня однажды тоже создалось отрицательное мнение о "Pulp Fiction" - была чуть ли не "экранная копия" и смотреть надо было срочно. Ну, поглядел "на перемотке" - действительно, какие-то убийства, ничего достойного. Но когда увидел фильм по-человечески, то впечатление, конечно, изменилось. Мне трудно сформулировать, чем же конкретно он хорош (общей атмосферой, что ли... или юмором... стилем изложения), но такой подход "укололись, вышибли мозги" вообще может что угодно на нет свести. Я уже раньше приводил пример: "Она любила - он отказал, он полюбил - она отказала" = "Евгений Онегин". Кстати, продолжаю удивляться резкому неприятию Пелевина, которое демонстрирует В.П.
5.5.99 20:42
evgop
Москва, Россия.
Ммм...
А что тут? А что здесь? А зачем? А...
Да можно ли вообще о чем-то говорить с человеком, который так воспринимает кино! Хавает только внешнее, но не внутреннее. Я теперь понимаю, почему ему пустопорожний бред Пелевина откровением кажется. А он случайно не под этим делом был, когда смотрел фильмы? К сведению - "Прирожденные убийцы" Оливер Стоун поставил. Стоун - это так же далеко по сути от Тарантино, как Луна от Земли. Несмотря на то, что Тарантино написал сценарий. Не могу сказать, что фильм мне особо нравится, но сюжет уж точно не сводится к "убить всех". Режиссура? Что можно не понять в этой ленте? Все достаточно понятно, Стоун этим отличается. Тарантино? О нем разговор отдельный, долгий и явно не для места, где верховодят фанаты Пелевина. Пусть читают свои омон-ра и чапаевых с пустотой.5.5.99 18:12
В. П.
Москва.
УФФФФФФФ!!!! Килограмм анекдотов. Наверное, скоро русский инет превратится в один большой anectode.ru. Куда не сунься - сплошные антидоты. Даже в чатах ник anectode каждые три минуты смешит нас своими плоскими шутками. Хотя эти вот ничего.....есть очень прикольные.
ДЛЯ В.П.
Вот уж не ожидал, что вы встанете на защиту Тарантино. Но если так.....
Вы говорите - Тарантино тонкий, умный режиссер. Интересно, из какого фильма это видно? Может " Прирожденные убийцы"?
На мой взгляд один из самых бессмысленых фильмов 20 столетия. Весь фильм какого-то убивают, убивают и убивают. При этом все мелькает, картинка скачет, прыгает. Очень тонко.
Сюжет - убить всех.
Режессура - как можно меньше увидеть и понять.
Что ж, может это и можно назвать тонким ходом, я не знаю, но меня от этого фильма вырвало раз десять. Еще раз я его в жизни не посмотрю.
" От заката до рассвета"? Обычный ужастик, в котором фигурирует фамилия ТАРАНТИНО. Ну и мочат опять.....ублюдки какие-то.
" Четыре комнаты"? Так себе. Дети там забавные....а так...
Ну и " Pulp Fiction" конечно. Что в нем? Хоть кто-нибудь объяснил. Ну колятся там героином, ну кокс с H девочка перепутала. А самый интересный момент, это наверно когда в машине мозги человеку вышибли. Бррррррррррр. Может лучше на гарбушку съездить - там еще не такие зрелища можно купить.
Да и вообще, все эти "культовые" фильмы, вроде " Страх и ненависть в Лас-вегасе" или " Trainspotting". Лично по мне Тарантино и К - пустота. Полная.5.5.99 16:29
Ruslan
Господа читатели! На вопрос о наркотиках вы уже сами и ответили. Быть наркоманом вовсе необязательно...
И идите вы в задницу со своими курицынскими чтениями.
Он меня обыдел...
А вам, дядюшка EVGOP, советую читать Кастанеду. А подставляю я только себя. Так и за все современные книжки можно народ пересажать.
Да, кстати: я не Виктор, я Валерий. Это, надеюсь, всё объясняет?
Да, и ещё: я - москвич. Про снег не врал. Сам видел.4.5.99 17:2
В.Пелевин
TO Денис:
" В лучшем случае на экстази". Скажем прямо, случай действительно неплохой. Знаете, некоторые кокаину предпочитают таблетки, да и стоят они тоже не дешево, а одной таблетки хватает ну на 3 часа максимум. Не знаю, как в Екатеринбурге, но в Москве xtc никогда не считалось плохим наркотиком. Вот иные " клубные" вещества, типа амфетаминов, можно назвать стимуляторами для нищих. И прут не очень, и отходняки хуже некуда.
По поводу героина, который у вас только набирает силу. Не дай бог, брат, он ее наберет. Уж героин-то точно не элитный наркотик, хоть и стоит не дешево. Зато за год из человека превратишься в ходячий героин. Уж пусть лучше на всякой дряни сидят, чем героин колят. Дааааааа.
ГЕРОИН - ПРОДУКТ, РЕКОМЕНДОВАННЫЙ ДЛЯ ВАШЕЙ БЫСТРОЙ, НО МУЧИТЕЛЬНОЙ СМЕРТИ.
Денис, я ведь к чему. Пелевин пишет о грибах, марках, коксе.
А что читатель. Ну да, все мы и марки кушали и коксик юхали. Но кончилось то чем? Почти все, кого я знаю, кто употреблял "элитные" наркотики, сели на иглу. И знаешь, вид у них теперь не самый элитный. В Москве 80 процентов, постоянно куривших план, употребляют героин.
Хотя, как я уже говорил, новое поколение курит гашиш на новый год, а героин только в кошмарных снах видели. И это хорошо. А то ведь в 94 году пятнатцатилетний подросток просто не видел разницу между гашишем и героином. Прет - значит пиздато.
Кстати, Денис, может у вас там на ханке все торчат, на черной то биш. Если да, то какая разница - героин или ханка. Все одно - ОПИУМ. А опиум умеет ждать!!!!!
4.5.99 16:29
Ruslan
Что касается положения дел в провинции, то об "элитных" наркотиках у нас слыхивали только слыхом, золотая свердловская молодежь сидит в лучшем случае на экстази и иных "клубных" веществах. Руслан прав насчет первостепенности кумара для российского растамана. У нас в городе чтение скажем того же Пелевина и "употребление" совмещают некоторые студенты Университета УрГу и пожалуй еще Архитектурной Академии. И всё. Остальные делятся на "тех, кто может быть изображен с помощью кисточки из верблюжьей шерсти" и на "отдаленно напоминающих собак". Первые давно погрязли в различных, по преимуществу, алкогольных пороках, вторые, понятно, ничего отродясь не читали. Кстати, человеку с длинными или окрашенными волосами в нашем рабочем Вавилондоне по-прежнему рискованно ходить вечерами. И медведи по улицам похаживают. (Публикуется на правах рекламы). Героин у нас только набирает силу, а основная масса адептов, злобные сопляки, сидят на всякой дряни. Вот такая, брат, оратория.
4.5.99 7:40
Денис
Екатеринбург.
TO EVGOP:
Про одну кучу, в смысле табака, этилового спирта и героина.
В принципе, я с вами согласен. И в этом наша точка зрения совпадает, единственное, по разным причинам. По крайней мере, мне так кажется. Лично я считаю, что более легкие вещества нечто вроде протоптанной тропинки к более тяжелым.
Суть в том, что все проходят этот путь разными темпами. То есть некоторые начинают по чуть-чуть выпивать, затем это "чуть-чуть" увеличивается в размерах, ну а дальше тропинка может взять разные начала - алкоголизм, наркомания. А некоторые на этапе "чуть-чуть" останавливаются и умирают еще в зародыше. Один врач-нарколог говорил, что если бы жизнь человека состовляла 1000 лет, то все бы умирали кончеными алкоголиками. Может быть немного научно, но я с этим полностью согласен и поделился своей точкой зрения с вами.
Легкие наркотики. Гашиш, грибочки, анаша........ Вроде вот куришь план и все хорошо. И здоровье особо не гробит ( все мы умрем, momento more), и ломок нету. Но почему-то у нас в стране большая часть молодежи, курившая анашу, познакомилась с героином - кто-то сейчас "слез"( скобки - в смысле сейчас нет, а завтра может да....), но минимум половина не может растаться с иглой и с каждым годом последствия все катострофичней - ВИЧ, передозировки, тюрьмы.
И честно говоря, у джанки другого пути нет.
Это немного грустно. Почему именно в России такое скопление джанки. Ладно еще Москва, но в других городах-то что творится. Вот я и говорю, а тут Пелевин со своими грибочками, но наркоманов в России кумарит, а не галлюциногенные идеи интересуют. Кастанеда - это не для нас. Special for Russia - Trainspotting.
Хотя, вот Москва вроде одумалась, героиновый бум спадает и новое поколение выбирает пепси.
3.5.99 19:25
Ruslan
Руслану
Да, погода дрянь....
Во-первых, о "В.Пелевине". Если этот некто подписывается чужим именем, то я хочу напомнить, что с недавних пор любые публичные разговоры в пользу наркотиков считаются у нас уголовным преступлением. Не в том суть, правильно это или нет, а в том, что вполне конкретного человека под статью подводите. Мы-то с Русланом сами за себя отвечаем.
О Бендере. Разумеется, он не Джек-потрошитель какой-нибудь и не Корейко. Всерьез от его махинаций никто не пострадал. У него есть своеобразный кодекс чести. Он находчив, остроумен, оптимистичен, симпатичен, в конце концов. Но - мошенник. Мошенник не может быть положительным героем (если следовать тому определению, которое я давал ранее) - а речь у нас идет ровно об этом. То же и с Татарским, тем более, что у него и половины достоинств Бендера нет. Он вообще по течению плывет и не слишком дергается. Напоминаю Вам Ваши же слова: "...Татарский положительный герой книги, а кокс нюхает." Вот я и доказываю, что его "пчелиные" пристрастия ни о чем не говорят, здесь, как Вы правильно заметили, "кокаин - что-то вроде атрибута богатой жизни".
Теперь - что я сам думаю о наркотиках. Вы уже задавали мне вопрос, по которому я уаидел Ваше желание рассмотреть отдельно "легкие" наркотики. Так вот, для меня они все в одной куче с этиловым спиртом и табаком, различия лишь в эффективности. Можно, конечно, развить теорию, что водка - это народный продукт, а курение снимает стрессы, но это довольно-таки высосанные из пальца достоинства; в том, что все это дрянь, по-моему нет особых сомнений. Далее, о всяческих "полезных" галлюционациях и других приятных ощущениях. Допустим, у Вас в голове есть специальный приборчик, который определяет ценность пришедшей Вам в голову мысли. В нормальном состоянии приборчик показывает "Чушь", "Так себе", "Неплохо" и очень редко "Гениально" (сверхценно). Теперь Вы съедаете порцию чего-нибудь (ЛСД), приборчик ломается и начинает постоянно показывать "Гениально". Возможно, что иногда Ваш мозг, подстегнутый наркотиком, действительно производит гениальную мысль, а может быть приборчик барахлит. И, как здорово сказано у Пелевина, какая-нибудь чушь типа "вся вселенная пропахла нефтью" кажется божественным откровением. Могу еще одно рассуждение привести. Известно, что раздражая электрическими импульсами определенные участи коры мозга, можно добится у пациента сильно выраженных сексуальных симптомов. Так вот, когда человек подстегивает свой мозг чем-либо, он в известной мере уподобляется лицу, предпочитающему нормальный секс описанной электрической стимуляции. Правда, не аппетитно?
1.5.99 18:5
evgop
Москва, Россия.
Добрый(?) день! Ужасная погода + плохое настроение = хуже некуда. И вот решил отвести душу в инете и первым делом заскочил сюда.
Очень раздражает этот Виктор Пелевин. И не важно, настояший он или нет. Я думаю - он фальш. Наркотики облегчают жизнь.
?????????????????? Витя, дорогой, сделайте себе на праздники экскурсию в 17 нарк. больницу. Посмотрите там на
" облегченных жизнью" людей. Они вам расскажут, как же это легко и непренужденно быть наркоманом. А еще лучше - купите себе грамм героина и обязательно не забудьте шприцов. Когда кончиться - купите есче. А потом уже мы с вами подискутируем
на тему " наркотики - облегчают ли они жизнь?". Тока трамала купить не забудьте, а то еще кумаров не перенесете.
TO EVGOP: Бендер супер - мошенник. И что из этого? Он ведь ни кого не убивает, в его действиях нету никакого насилия.
Он просто умеет очень хорошо врать. Ну и пусть врет. Если человек очень глупый и легко " съедает" , то что ему говрят, то почему бы его не обмануть, особенно когда кушать нечего. Главное - никого не бить, и не убивать. Тоже и Татарский. Хотя он вроде не мошенник. Насколько помню - сначала он работал в палатке, затем стал копирайтерем, ну а потом вроде женился на богине. Но если Татарский мошенник - то и мы все такие же нехорошие.
TO N.
"Ruslan уже там" - где? В массах? Это где? Может, в обществе? Вполне возможно. А про культовый персонаж - сто процентов - да. А Тарантино - это тупоумный ублюдок, который фильмы ставить не умеет, и мне кажется - он маньяк.
Тарантино - это не культ; Тарантино - это пустота.
ВСЕМ:
Хочу процетировать абзац из "Общей газеты". Это материал о Пелевине Александра Гениса. В принципе, со многим хочется поспорить, но данный кусок заслуживает внимания( на мой взгляд).
" Пелевин за десять лет бешенной работы чуть ли не в одиночку развернул отечествееную словесность лицом к 21 веку. Он вернул книгу брезгливо отвалившемуся от нее читателю и завладел интернетовской молодежью, ОБОЗЛИЛ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ КРИТИКОВ и привлек внимание сонного Запада, написал три тома сочинений и все еще не добрался до сорока.
"GENERATION "П" - ЕГО ПЕРВАЯ ОСЕЧКА. Этот написанный по инерции роман - повод для остановки. СЛЕДУЮЩУЮ КНИГУ СЛЕДУЕТ ПИСАТЬ ТОГДА, КОГДА ОНА ОБЕЩАЕТ СТАТЬ НЕПОХОЖЕЙ НА ПРЕДЫДУЩИЕ.1.5.99 13:54
Ruslan
Пелевин!!! Забыл что ли, 9-е курицынские чтения здесь проходят, все уже тебя заждались!
30.4.99 11:48
Денис
Екатеринбург.
Ну, я смотрю, московские снега тут понаделали делов. Говорю всем: когда я писал, то СНЕГ В МОСКВЕ СТАЯЛ НЕ ВЕЗДЕ. А где стаял, там не до конца. И вообще дело не в нём.
Курицын!!! Ты-то какого ... здесь делаешь? Снегом пахнет от тебя, вот что меня смущает... А наркотики полезны. Они облегчают жизнь. Хотя и укорачивают. Короче, всем привет.30.4.99 10:34
В. Пелевин
Руслану
Подонок не подонок, но не положительный герой. Как я себе представляю (В.П. получше бы объяснил), положительный герой в известной степени является воплощением представления об идеальном супер-эго автора. Это совсем не обязательно рыцарь без страха и упрека, как горьковский Павел Власов, положительный герой может заблуждаться, совершать ошибки и т.д. Но Остап Бендер при всем его обаянии (особенно в исполнении Юрского или Миронова) все-таки мошенник. Тоже и с Татарским - вряд ли идеал Пелевина таков. А в художественном произведении положительного героя может не быть запросто.
Про наркотики я Вам отвечу позже.
N.
Во-первых, читать Ваше "спасибо всем, кто НЕ ОТВЕТИЛ" было немного обидно: отвечаешь тут, отвечаешь... ;) Далее, Вы пишите: "...я нахожусь в том "нежном" возрасте ... когда литература является не просто чтивом, или поводом для тешащей собственное самолюбие критики. Я пытаюсь найти в ней какие-то ответы на какие-то вопросы, и как бы искренне верю...". У Вас занятное представление о возрастной эволюции личности - типа до 20 человек еще чем-то как бы интересуется и как бы верит во что-то, а потом - кранты. Это не совсем так - одни и в молодости ничего не ищут, другие же до старости никак не найдут. Еще показалось, что и меня Вы в "старики" записали. А хотите я Вам свою фотографию пришлю? Вы увидите, что я красивый и молодой ;). Что же касается "физиологических аллюзий" - кажется, Вы попали под влияние кого-то из фрейдистов, наверное, Берна. Ну, это ничего. Только помните, что учитель - лишь красивый цветок на обочине твоей дороги. А вообще-то мне Ваши рассуждения понравились. Но я продолжаю настаивать, что не надо стараться окончательно и бесповоротно понять, что же есть Вы. И о рекурсивности. Вы все поняли верно. Рекурсивность (более правильно - рекурентность) - использование исходного понятия при его же описании.
28.4.99 19:36
evgop
Москва, Россия.
Пелевина в массы - никогда
Ruslan
Уже там
N.
Уважаемый Evgop!
Принимаю Ваш упрек в бессмысленности сознательного стермления к Внутренней Монголии. Иван все-же правильно сказал, что "каждому своё".
Просто я нахожусь в том "нежном" возрасте, как и Ruslan, когда литература является не просто чтивом, или поводом для тешащей собственное самолюбие критики. Я пытаюсь найти в ней какие-то ответы на какие-то вопросы, и как бы искренне верю, что есть Учителя, которые позволят мне учится не на собственных ошибках. В то же время, мне кажется, влияние этих "Учителей" сделает меня identity вагинального типа: поглощающей, но не производящей. Поэтому спасибо всем, кто НЕ ОТВЕТИЛ.
Хотя, черт возьми, (может это природа женская?) - написала, и поняла, что хочется, хочется кого-нибудь поглотить (простите за физиологические аллюзии, надеюсь, поймете правильно) - ведь результатом может стать и желанная беременность… Выносить и родить самое себя от самого себя - ну это кру-уто.
Насчет термина "рекурсивность" - это что-то типа рефлексии следующего порядка?
Ruslan'у
Даже обидно, неужели тебя/Вас Пелевин интересует, только как культовый персонаж? Наверное, и Тарантино после показа на ОРТ ушел "в историю"?
28.4.99 17:43
N.
Томск.
Господа! Мне кажется, что Вячеслав Курицын-то был настоящий... И вообще, поддерживаю В.П. - давайте впредь будем сами собой.
28.4.99 14:36
evgop
Москва, Россия.
TO EVGOP:
Тататрский подонок???????? Бендер тоже??????????
Неее. Ето бред какой-то. Мне Татарский приятен, равно как и Бендер. Вот такие вот дела.
Наркотики зло. Если можно, поясниете не так односложно. Например, что такого плохого в грибах? Или вот гашиш чем уж так зол?28.4.99 0:18
Ruslan
N.
Все очень просто: Вам незачем стремиться с самоидентификации. Больше того - избегайте ее. Будьте только сама собой и не отождествляйте себе ни с чем и ни с кем.
А рекурсивность "GП", которую Вы метко обозвали "вагинальной", мы с Andrew Jelly уже тут обсуждали...
27.4.99 20:26
evgop
Москва, Россия.
Я бедная маленькая девочка, для которой самоидентификация, теперь уже, наверное, никогда не состоится:
Я не могу идентифицировать себя через "составление списка потребляемых продуктов", и трансформировать - "только через его изменение", потому что я не Identity, но, к стыду своему и не Субъект 1, скорее уже Субъект 3:книга Пелевина и еще кое-какая литература (кстати, может кто посоветует, что читать; вопрос, лишенный смысла в свете моих откровений, но если я уж подсела, то все-же?) - это тоже "нервное окончание Орануса", активирующее успокаивающий (дающий иллюзию рефлексии, возможности осознать своё якобы не-Identity и благодаря этому продолжить своё мирное существование клеточки Орануса) вау-фактор - может обозвать его "вагинальным", в рифму? Пелевин - это тоже принудительный заппинг, и не надо насчёт свободных интерпретаций по поводу - всё-на поверхности, и интерпретации инициированы во вполне определённом направлении. Получается меня нет - если не масс-медиа, то Пелевин. Как мне найти мое Эго (поедать мухоморы не принимается)? И зачем?
Иван Середина: Найдите в себе пустое место и попробуйте им воспринимать мир. Может подскажете, как?
27.4.99 18:52
N.
Томск.
Здравствуй, Миша! Как твое здоровье, что говорит окулист? Как аппетит?
Ты все так же ненавидишь курицу? Я очень рад, что наконец сошел снег, ведь
мои солдаты так непривычны к вашей ужасной зиме. Хороший ты мужик,
Миша, зря только партизанщину развел. Да и города палить - тоже как-то
не по-европейски... А вообще желаю тебе всяческих успехов. Приезжай ко
мне в Париж.27.4.99 13:42
искренне твой
Б.Наполеон
Paris, France.
Здравствуй, Витя! У нас еще снег сойдет не скоро, так что приехать успеешь, вот только как бы кое-кто из-под этого снега не встал и не отряхнулся. А что такое "Пы", напомни, а то я забыл.
А что до наркотиков, то тут можно много спорить, за Пелевин или против. С одной стороны... с другой стороны... Блаженны потребляющие, ибо найдут там доводы, несомненно им подходящие. И это хорошо.
Блаженны непотребляющие, ибо (см.выше)
27.4.99 9:39
В. Курицын
Екатеринбург.
Руслану
#1. У Вас довольно странное (на мой взгляд) восприятие "GП". Татарский -
положительный герой? Ну, может он и меньший ублюдок, чем некоторые другие
персонажы... Это не значит, что читатель не должен ему сочуствовать. А Остап
Бендер - это какой по-Вашему герой? Понимаете, куда я клоню? Теперь о наркотиках,
темы которых мне не особо хотелось касаться. Перечитайте в главе "Вавилонская
марка" то место, где Татарский клянется, посмотрите главу из "ЧиП", где
бандиты принимают грибочки и что об этом говорит Юнгерн. Как я уже не раз давал
понять, сам наркотиков не употреблял. И не планирую. Мнение мое основано "на
телевизоре", на литературе (в т.ч. и специальной), на беседах с различными людьми
и на собственных размышлениях. Поэтому судить, насколько верно Пелевин
описывает наркотические симптомы мне сложно. Но тем не менее продолжаю считать
хорошо для себя обоснованной точку зрения о наркотиках как о зле, о зле
бессмысленном. Вам нужен более развернутый ответ?
#2. Остается еще мой первый вариант - Пелевин считает, что в наркотики
предствляют собой явление, которое современный писатель не имеет права
игнорировать.
Вы смешиваете "вау-импульсы" с потребностью творить, постигать мир.
Посмотрите на образцы рекламы, которые демонстрирует Пелевин. Ни в одном
случае Вы не обнаружите описания действительных достоинств товара, но лишь
"ответный удар", "неистребимое чувство превосходства", "поколение выбирает",
"стань европейцем" и пр. Вау-импульсы управляют всякими не очень хорошими
чувствами типа зависти, снобизма и жлобства. А прогрессом своим человечество
обязано в первую очередь любопытству, жажде знаний (ну, честолюбие тоже упомянуть
надо). Человек всегда стремился улучшить свой мир. Но одно дело - улучшить
керосиновую лампу до электрической, и другое - Кока-колу до Пепси-колы (которая
лучше тем, что ее выбрало все поколение, ее пьет сам Майкл Джексон и т.п.).
Если предположить, что "вау-импульсы" вдруг перестанут действовать - производителям
придется вынуть деньги из маркетинговой стратегии и вложить в изобретательство,
а реклама превратится в чистую информацию.
CRUX 'у
Жду Ваших глубоких размышлений о том, почему математики не могут
мыслить глубоко, кроме алгебры.
26.4.99 23:8
evgop
Москва, Россия.
Справка для не-москвичей. Особую пикантность искрящемуся юмору
господина, похожего по подписи на одного известного писателя, придает
то обстоятельство, что снега в Москве уже давно нет...
26.4.99 16:42
evgop
Москва, Россия.
А вот как Тёмик Лебедев сайт закончит, так он и откроется. А будет там много полезного, интересного и нужного для всех нас.
И вообще, дорогие мои читатели, хочу поделиться с вами секретом: скоро, как стает снег, в Москве будет проведена больша-а-ая тусовка всех причастных к "Поколению Пы", как его определил шутник Курицын.
Да, для тех, кто не верит: я и вправду Пелевин.26.4.99 15:29
В. Пелевин
EVGOP'y от самого Руслана:
Насчет спора. Я ситаю, он уже завязался. Стоило лишь прочитать ваши мысли #1.
Мысль #1. Сверхзадача Пелевина - показать, что наркотики зло? Я почему-то этого не заметил. Разве в том же Generation П сказано хотя бы косвено, что наркотики - зло?
Кокаин - что-то вроде атрибута богатой жизни, и что бодяженный кокс нехорошо, но вот в кабинете у Азадовского кокаин превосходный и таблетками-то отдает совсем малость.
Ведь надо понимать, что Татарский положительный герой книги, а кокс нюхает.
А грибы? Вы вот говорите, наркотики ничего не дают, только отбирают ( на своем опыте знаете или по телевизору слышали?). Но ведь именно объевшись грибов Татарский узрел какие-то знаки, которые потом встретились ему в реальной жизни. ЛСД. Под бумагами к Татарскому снизошел сам Сирруф и рассказывал сокровенные тайны бытия, пусть и нарисованные обожранным сознанием Татарского. Но кто сказал, что Сирруфа на самом деле нет и ЛСД сводит с ума? В главе " Вавилонская марка" нет ни одного слова в протест наркотикам. Все обыденно - сожрал, подождал - проперло. Может, правда я не внимательный читатель. Если где упостил, будьте богосклонны - покажите где.
Мысль#2. Совершенно согласен - Пелевин слишком много места уделяет наркотикам. Отчего? Раньше я бы может и согласился с
фактором о том, что это просто дань моде. Но ПП роман относительно новый, а мода на наркотики сползла на нет. Того ажиотажа, который был в 94-95 годах, сейчас не наблюдается. Ведь тогда скушать таблетку Е на дискотеку считалось правилом хорошего тона у всех: и у бандитов, и у рейверов, и у мажоров, и даже школьники-ботаники провляли интерес к химии. Сейчас, конечно, вся Москва знает, что таблетка Е приведет к героину, а героин=смерть. Наркотики в 2000 году - это уже не актуально. Тогда почему же Пелевин столько пишет о них в 98. В голову приходит мысль, что может и у автора "рыльце в пушку". Может и он тоже кушал всякие марочки с таблеточками, да и коксиком ноздри пудрил?
На мой взгляд, довольно логично, но...........
Помните "Вавилонскую марку"? Так вот, Татарский вроде как переедает кислоты. Overdose типа. Вот тут и начинаются всякие каламбуры. Ну разве это мыслимо - съесть пятирную дозу ЛСД и у себя дома, в полном одиночестве,придаваться размышлениям? Я ЗНАЮ, что нет. Особенно любобытно, как Татарский решил принять ванну, чтобы типа отпустило. Что ж вы, Виктор Олегович так облажались? Я хоть в литературном и не учился, но знаю точно, что первое правило писателя - пиши о том, что знаешь! А вот еще. Все в той же " Вавилонской марке". Татарскому стало совсем плохо и он как ни в чем не бывало звонит своему приятелю и спрашивает его какую-то мантру и совершенно спокойно записывает ее в тетрадку, после чего опять идет в ванну и читает ее вслух. Я помнится, съел пол-дозы ( ну типа пол-марки), так вообще по телефону разговаривать не смог( смешно очень, да и глючит вроде). Опять каламбур.
Из этих вот размышлений я сделал вывод, что как минимум Пелевин с ЛСД сам лично не знаком. И ваш вопрос " Почему В.О. уделяет наркотикам большое внимание остается открытым. Может он считает, что это до сих пор модно? Кстати, тут типа Пелевин какой-то объявился. Может он нам все и объяснит?
ВАУ-ФАКТОРЫ.
А разве вы не считаете, что человечество всецело зависит от экономики? Мне так видится, что если наступит мировой экономический кризис, то рухнет вместе с ней и цивилизация.
А то что вау-факторы необходимое звено для выживания человечества на мой взгляд тоже верно. А иначе как объснить возникновение самой цивилизации. Ведь человек все время стремился к превосходству. Сначала над животными, потом над другими людьми. И мне кажется это желание превосходства и привело к появлению цивилизации. Человек всегда очень много внимания уделял своей жопе.
А вот по поводу метро и всей последующей цепочки вы правы.
Я вот иногда думаю, ну будет у меня 99. Надоест ведь. Ну будет 600. Тоже надоест. Будет свой самолет, будет сеть недвижимости по всему миру. Что дальше? Ведь лично я по жизни ищу какое-то успокоение, какое-то умиротворение, и иногда мне кажется, что я смогу это найти в деньгах. Но если задумываюсь об этом поглубже, понимаю, что это не так.
Может даже наоборот. Ведь большие деньги - это в любом случае грех. И интересно, как я себя буду чувствовать лет в 70, когда придет наконец пора задуматься о душе и забыть о теле ( возраст я указал приблизительно, т.е. от балды). Наверно, придет время задуматься о Боге, и тут понимаешь, что Его рядом с тобой давно уже нет. Рядом только деньги, собственность и престиж. И думаешь - нет, не надо мне ничего. Возьмите все назад. Боже, вернись ко мне. Но уже бывает поздно, и Бог тебя не слышит. И я кстати знаю одного Богослова, который разговаривал с действительно богатыми людьми, и которые к концу своей жизни не ощущают присутсвие Бога. И он говорит, что им становиться ОЧЕНЬ СТРАШНО.
Вот думаешь об этом, и понимаешь - да на хрена оно мне все!
Пусть машина средненькая будет( ну максимум две), пусть комп со всеми примочками стоит, квартира, дача, жена, золото, бриллианты.....................
И вот выхожу я из своей 99, смотрю, а рядом из 600 выходит тоже человек, достает толстый лопатник, другой рукой достает сотовый. Его толстые запястья ломятся под тяжестью золотых цепей. Вот в такие моменты бывает и начинает изнутри пожирать вау-фактор. Думаешь : " Я им всем покажу. Да я............" Вот такая вот штука - жизнь!25.4.99 1:12
Ruslan
Руслану от самого evgop 'а.
Боюсь Вас разочаровать, потому что спорить будет просто не о чем.
Мысль №1. Сверхзадача Пелевина - показать, что наркотики не только
зло (это и так все знают), но и не нужны. И не дают ничего, в основном
отбирают. И можно лишь пожалеть тех, кто надеется через наркотики
что-то понять или увидеть какие-нибудь новые горизонты.
Мысль №2. Пелевин действительно уделяет наркотикам много внимания.
Но точная причина этого мне не ясна. То ли это связано с его представлением
об их роли в наше время, то ли с ним самим. Правда, найдутся у нас в
конференции голоса, что, мол, народ просто звездолетами объелся и
чуткий к моде Пелевин кормит теперь наркотиками, но я думаю, что этот
фактор отнють не первостепенный.
Вы пишите "эти факторы вообще необходимы homo sapiens для выживания".
Вряд ли можно с этим согласиться, особенно если вспомнить, как неласково
называется вся эта концепция у Пелевина. (Разве если sapiens на zapiens
заменить). Вау-факторы нужны для выживания экономики, которая построена
на постоянном потреблении. Ну, если считать, что человечество всецело
зависит от экономики, может Вы и правы. Вы пишите "...материальное
вытесняет духовное. Да нет, скорее одно материальное вытесняет другое.
То есть вместо того, чтобы довольствоваться метро, Вы покупаете машину,
хотя с учетом пробок ничего по времени не выигрываете, потом более "крутую"
машину, хотя у нее те же четыре колеса, а скорость больше восьмидесяти в
городе бессмыслена и т.п. Короче, см. далее по тексту.
А вот то, что весна на дворе - действительно замечательно.
24.4.99 10:54
evgop
Москва, Россия.
Тогда пусть сам В.Пелевин скажет, что нас ждет на www.pelevin.ru и когда оно откроется. А то я уже месяца полтора как на заставку там любуюсь.
24.4.99 10:44
evgop
Москва, Россия.
Ребята, а вам ведь и впрямь сам Пелевин писал...
24.4.99 10:36
В.Пелевин
Здравствуйте Уважаемые! Очень всех хочется поздравить с солнцем, которое наконец-то снизошло и до нас. Душа поет и радуется теплу, которое пронизывает все мое тело, каждую мою косточку и по организму проходит сладострасная дрожь. А когда подумаешь, что это только начало, то...... оххх!!!!
Люди - скоро лето!!!!!! УРАААААААААА!!!!!!!!!!!!!
TO EVGOP: Вы говорите, что далеки от предмета наркотиков, но тем не менее я считаю, что это не важно. По вашим же словам, у вас есть парочка мыслей по этому поводу. Скажу за себя - мне было бы чрезвычайно интересно их прочитать. Вот наверно и не большой спор вышел ( я уверен - с вами спор был бы цивильным, без артиллерийских выпадов). Если принимаете мое предложение - заранее благодарен. Если нет, то......... есть вот еще одна мысль у меня. Касательно "вау-факторов". Я тут подумал и решил, что интересно узнать в какой степени наших участников терзают эти самые "вау"?!
О себе. Когда читал "ПП", что такое "wow" понял сразу. Бывало и со мной такое. И как я понимаю, эти факторы вообще необходимы homo-sapiens для выживания в этом мире. Что-то вроде инстинкта. Но лично мне очень не приятны люди, в которых этот инстинкт развит через чур сильно, так сказать, становиться доминирующим. Когда такое происходит - значит материальное вытесняет духовное. И может даже в этом беда человечества? Вспомнился мне Кастанеда, который писал, что возможно общество ( society - мерзкое слово) выбрало неправильный путь развития. Как бы, с чего все взяли, что научно-технический прогресс и высокое развитие экономики ( по сравнению хотя бы с серединой века) - есть правильный путь. Я для себя этот путь называю материальным. Соответственно, существует и духовный. Я не говорю о повсеместном буддизме или хрестианстве. Вообще под словом "духовность" я не имею ввиду "веру".
Например, вместо того, что бы изучить свойства окружающего мира, свойства окружающих его предметов, почему бы не изучать непосредственно возможности человеческого тела. И конечно же не то, насколько высоко может прыгнуть атлет.
Наверно, более точным было бы сказать изучение возможностей человеческого мозга. Который, между прочим нами используется всего на три процента. На что оставшиеся 97. Неужели человечество никогда этого не узнает. Так и погибнет человек разумный в битве за нефть, метал и хрустящие банкноты?
Ну да ладно. Что-то меня занесло куда-то не туда.
Я вот про вау же хотел. Опять заболтался, а время поджимает. Но надеюсь пищу для размышлений я вам все-таки
дал. До вечера!
23.4.99 15:7
Ruslan
CRUX 'у
Пелевин - это отнють не фэнтези, хотя некоторые элементы найти можно.
"Сказочной и волшебной" атмосфера его книг действительно никогда не
была. Видимо, и не будет; пока такой тенденции не вижу. Возможно, люди
старшего поколения (кстати, для Вас это от 60 или от 30?) действительно
находят у Пелевина "подтверждение того, что в годы коммунизма они уже
понимали", но это может касаться только некоторых ранних произведений.
Скажем, в "ЧиП" анитикоммунизма практически нет. Пелевин им уже переболел
и списал его вместе с коммунизмом. Если посмотреть на Ваши тезисы более
широко, то, на мой взгляд, как раз хорошо, когда художник (в смысле - творец)
выражает нечто, носящееся в воздухе. Я имею в виду не что-то очевидное,
а то общее, архитипическое понятие или чувство, которое невербально все
осознают, но не все могут сформулировать. Что касается "художников или
музыкантов", мыслящих нестандартно, то я бы поспорил. Поверьте, физикам
и математикам как профессионалам оригинальность подхода необходима
(и присуща) не меньше.
Руслану
Если показался недостаточно вежливым, то прошу прощения. Конечно, мне
было приятно читать, что Вы по мне соскучились, но я 1) не люблю "телячих
нежностей" и 2) не хотел бы превращать нашу дискуссию (нашу бывшую
дискуссию -- ?) в разновидность "Поля чудес", где все только и делают, что
приветы друг другу передают. Все же тут не чет, мы здесь и не прощаемся
и не здороваемся, а просто периодически что-нибудь говорим.
Что касается Вашего предложения поговорить
о наркотиках в творчестве Пелевина, то, увы, я - пас, не знаю, что сказать.
Может у меня и есть пара мыслей на эту тему, но по жизни я слишком далек
от предмета, чтобы мысли эти были небанальны.
Конференция наша действительно сползает в
сторону черт-знает-чего. Дело, видимо, в том, что все уже высказались.
Старые темы обсуждены, а новые пока никак не завяжутся.
22.4.99 18:57
evgop
Москва, Россия.
Что-то ничего я понять не могу. Толи я обкурился сегодня слишком сильно, то ли действительно вы все погнали.Блин, что за непонятная Таня. Якобы она Пелевин, но в тоже время В.П. ничего общего к ВП не имеет, а Evgop почему-то собрался ссать кипятком по-поводу кем-то отпущеной шутки. Да, что-то я сегодня не врубаюсь в суть происходящего.Кстати, Evgop, отчего же вы со мной не поздоровались даже. Я чуточьку скорблю по этому поводу, но смею надеяться - все впереди.
С трудом понимаю, что за тему мы обсуждаем? Ведь вроде всегда завязывались какие-то споры, вступали в дискуссии, даже ругались неприличными словами, а теперь? Сплошное выеснение отношений. Жаль.
Я бы вот предложил бы какую-нибудь темку, да вот граждане имеют привычку мои соображения не замечать. А ведь сколько раз я хотел со всеми обсудить тему наркотиков в романах Пелевина? Ан нет, им ето не годится. Ну может хоть сейчас кто-нибудь заметит.
TO CRUX: Тоша! Ты об чем? Об Желязны?! Ха, ты бы еще Перумова вспомнил, с тобой тут вообще разговаривать бы перестали. Наверно, Толкиен единственный, кто может хоть как-то особняком встать в мозгах здешних эстэтов и занять там( типа в их мозгах) хотя бы какое-нибудь пространство. Тут ведь Эко, Борхес, Павич - какой Толкиен? Гендальф мертв! Фродо - персонаж для тупоумных чайников, которые дорвались до(интернета) книг..... а может кто фентези здесь любит?
TO KATE:
Катюша, и тебе привет!!!! Опять!!!!!!
22.4.99 1:34
Ruslan
Moscow.
И да! Никакой Таней я не в жизнь не подписывался! Из чего такие выводы? Из того, что эта Таня меня умным назвала? Извините, ваша логика пахнет дурно. Я хотел бы, чтобы человек, подписавшийся то Таней, то Пелевиным, честно заявил, что я не имею отношения ни к первой, ни - слава Богу! - ко второму.
21.4.99 18:30
В. П.
Москва.
Господа, ко мне этот нижний ВП не имеет никакого отношения! Если вы вдруг о том подумали...
21.4.99 18:26
В. П.
Москва.
Наш общий друг ждет, что мы теперь опысаемся кипятком, восторгаясь его шутке?
21.4.99 17:9
evgop
Москва, Россия.
Только я под видом Тани приколоться хотел, как меня Катя раскусила... А я рад, что у меня такие стойкие поклонники. Желаю успеха, ребята!
Ваш В.Пелевин.21.4.99 16:57
ВП
Хаха, как все интересно... Таня, не нужно меня недооценивать, утверждая, что только моя юность мешает Вам ответить мне по-женски. После того, как я прочитала В. Сорокина, мне ничего не страшно, даже Ваши угрозы. Кстати, почему еще не всплыло имя человека, сказавшего, что Р(р)оман умер? И, между прочим, меня не так-то легко уесть. Не стану предлагать попробовать, это совсем другая тема.
А вот про возраст мне действительно не нужно было говорить - все сразу начали за эту тему рубиться.
It doesn't belong here, however...
Итак, предлагаю временное перемирие. Тем более, что, хотя факт того, что в споре рождается истина, известен, я думаю, в данном случае спор напрасен, т.к. все все-равно останутся при своем мнении, обидевшись ( да-да, обидевшись!) на остальных, потому что вы, люди, уже не объективно оцениваете чужие мнения ( считаю своим долгом сказать, что исключения - CRUX, Ruslan, Evgop ). Извините, если кого-то забыла.
Привет Руслану. Спасибо...
21.4.99 14:15
Катя
Снежинск.
Зеркало !
Входит безобразный человек и смотрится в зеркало.
- Зачем вы смотритесь в зеркало, если не можете себя в нем видеть без удовольствия?
Безобразный человек отвечает мне:
- Милостивый государь, согласно бессмертным принципам человеческой сущности, все люди равны в правах; следовательно, и я имею право смотреться в зеркало; с удовольствием или с неудовольствием - это уже дело одной моей совести.
Во имя здравого смысла, я был, несомненно, прав: но с точки зрения закона, и он не был не прав.
Ш.Бодлер.21.4.99 0:46
CRUX
Итак, похоже движение продолжается. Это хорошо. А то я уж было испугался - не померли ли все? А особенно рад evgop'у.
Ей-богу, сокучился!!!!!!!!!!!
TO TANYA:
А это видно женская ипостассия В.П. Что ж милости просим. Только вот говорил же я В.П. - не хорошо сразу всех дураками обзывать. Надо сначала пообщаться, а потом уж и на хуй послать не грешно.
TO KATE:
Катюша, это ты мне привет чтоль? Ну если да, то спасибо большое и тебе приветик. А ты сообразительная, сразу В.П.
раскуссила. Молодец!!!
TO EVGOP:
БОЛЬШОЙ, БОЛЬШОЙ, БОЛЬШОЙ ПРИВЕТ! О чем это вы толкуете? О возрасте, о Борхесе и.т.д. Мы ж вроде как " Ваш отзыв на статью Семена Ульянова Пелевин и Пустота". Но это не лично вам. Лично вам - еще раз привет!
Sorry за грубый язык, но я сегодня... типа это... ну в Diesel и все такое!
20.4.99 19:1
Ruslan
evgop' у:
Я Борхеса тоже очень люблю, но тем не менее, а может быть, именно поэтому, параллель и допустима. Тут, на мой взгляд, стоит еще подумать.
Очки сняты в связи с улучшением отношений. Ухудшатся - появятся.
А я и сам еще не понимаю, в чем же дело в ПП, наверное, эффект саспенса подвел.
Тане:
Да дураки мы, что тут спорить! Не гуру Пелевин, куда ему! Алкаш еще тот! Нарик, каких не видывали! Полагаю, довольно экскламаций. Таня, не в моральных устоях ведь дело.
evgop' у:
Ох, подведет нас наш возраст!20.4.99 12:46
Денис
Екатеринбург.
Денису 1. Я Борхеса люблю, и буду очень удивлен, если эта
параллель и в самом деле возможна. 2. Полагаю, очки удалось снять
за счет уменьшения подлежащих обсчету политиков (частоту вряд ли
подняли). 3. Мне тоже кажется, что "ПП" - вещь менее удачная, чем
могла бы быть, но пока четко не понял, что именно ее испортило.
Тане Ну вот, а я-то думал - он такой высокий, красивый и сияние
вокруг себя распростаняет.
Катенька, не будь вы так юны - я бы вам многое ответила - уела ну чисто по-женски.
Кате Как ни странно, я собираюсь заступиться за своего оппонента.
Вы полагаете, что В.П. ругает тут Пелевина по долгу службы? Тип журналиста,
который Вы описали, мне знаком, но причем здесь В.П.? Он просто свою точку
зрения высказывает. Хотя она и не бесспорная (на мой взгляд).
19.4.99 20:51
evgop
Москва, Россия.
Катенька, Катенька, не будь вы так юны - я бы вам многое ответила... А так - глупо связываться с ребёнком...
19.4.99 15:54
Таня
Москва.
И вообще, к чему вся эта агрессия?
Кстати, завтра у нас знаменательный день - у моей классной руководительницы будет Birthday. ее тоже зовут ВЭ ПЭ. Смешно, не правда ли? Отвратительная женщина. Но я отхожу от темы и позволяю В.П. посмеяться над тем, что я - школьница. Такая, видно, у меня судьба...
Ладно, еще увидимся. Мне понравилась эта страничка.
19.4.99 15:51
Катя
Снежинск.
Дорогая Таня!
НЕ кажется ли Вам, что нельзя всех называть ( не помню точно) козлами просто потому, что, как вы утверждаете, вы с ним близко знакомы. Я не стану говорить, что это, наверняка, неправда. Скажу только, что, возможно, он такой, потому что ему приходится общаться с людьми, подобными Вам?
Хочу добавить, что В.П. все-таки глуп. Так можно "наехать" на все, что угодно. ЛЮДИ!!! Вы когда-нибудь читали журнал Premiere? Статьи Светланы Рейтер. Вот человек, которому поручают "опустить" что-нибудь - не важно, что - и она рада стараться. Вот И ВЭ ПЭ из тех же людей.
Пелевин делает ( создает ) то, что люди любят и понимают. В этом - его главная заслуга. Этого у него не отнять. И всегда будут люди, ценящие его, и ничего-то вы, его противники, поделать не сможете!!!
счастливо оставаться с вашими темными мыслями
Большой привет Руслану!19.4.99 15:21
Катя
Снежинск.
Да вы тут просто дураки все! Кроме В.П.! И ещё одного человека по имени Алексей - он от вас сбежал. И правильно сделал. А я не уйду! Я вас достану!
Что вы хотите сказать крича про Пелевина, что он гуру? Да видела я вашего Пелевина - алкаш он самый обыкновенный и наркоман - только и всего. Пусть уж он меня простит - слишком хорошо я его знаю лично.19.4.99 14:45
Таня
Москва.
Дискуссия наша, как я погляжу, миновала пик взаимных обвинений и пошла diminuendo. Это не может не радовать.
To evgop: Простите за долгое молчание, возможно мой ответ неактуален уже, но все же отвечу. Параллель напрашивается, видимо Борхеса можно рассматривать и под таким углом. Очки Ельцина безусловно связаны с ухудшением рос.-амер. отношений. Еще бы , опять опустили на мегагерцы, глаза сложно считывать.
To Ruslan: Pretty fly for a white guy. Заметно поумнел ты, я погляжу, вместо бейсболки теперь одел широкий боливар и все такое. Оставь только столичный снобизм. Чайф и Аг.Кр. из Свердловска.
Я их тоже не люблю.
Всем: Можно ли говорить, после ПП о " метаромане" Пелевина? Честно говоря я ожидал большего от ПП, но, думаю, такое чувство сейчас у многих: Пелевин ведь сейчас раскручен.19.4.99 14:30
Денис
Екатеринбург.
В.П.
Пожалалуй, про "Санта Барбару" погорячился. Я понимаю, что Вы имели
в виду. Вы перечисляли не самых плохих писателей, которых можно записать
куда-нибудь в серединку. "Плаха" Чингиза Айтматова в свое время наделала
много шуму, но, пожалуй, дело в затронутой теме (темах). Мне любопытно
было ее теперь перечитать, но куда-то журнал затерялся. Еще припоминаю
"Буранный полустанок", рассказы... У Леонова я читал лишь "Русский Лес".
Не помню точно, фильм "Бегство мистера Мак-Кинли" его? Дичь какая-то.
А "Чапаев" - канонический соцреализм и классный боевик, отменный памятник
эпохе. Ясно, почему Вы назвали эти фамилии в связи со Стругацкими. Но
все-таки полагаю, что некоторые их вещи, скорее всего, "Понедельник
начинается в субботу" и фильм Тарковского, серьезно их переживут.
Руслану
По совету нашего общего друга я сейчас углубился в изучение "настоящего
постмодернизма". Читаю, думаю, взвешиваю. Когда закончу - расскажу, к
каким выводам пришел.
16.4.99 19:32
evgop
Москва, Россия.
Есть определенная грань, за которой находится Незнамочто. Тот, кто попадает в Незнамочто является жителем города Умзаразум. Некоторые называют Незнамочто Внутренней Монголией, но на взгляд Теоретиков - это проблема терминологии.
Пелевин оказался первым, кто не побоялся сказать: "Я здесь был!" и не пошел туда, где было много еды и мало нагвалей. Пелевин потому стал Пелевиным, что написал "Чапаева..." Никто другой подобного сделать не смог. Пелевин остается Пелевиным. И в том, что каждая образованная девочка считает своим долгом хотя бы подержаться за "Чапаева" или "Жизнь насекомых". Так приобщается в Литературе.
Я не хочу судить о качестве прозы писателей - Пелевина, Борхеса, Кастанеды и так далее. Просто хочу сказать: Пелевин до ех пор останется Писателем, пока у него будет хоть один читатель. И пока Пелевин будет творить - я буду его Читателем.
Виктор, еще раз спасибо, что Вы есть. Без Вас не было бы Достойного Перевода Кастанеды На Русский. И не было бы Пелевина.15.4.99 17:9
Павел Сурков
Спасибо, Виктор!
2 Ivan Sereda
Здорово Вы написали.
2 г.с.
Stalker в значении следопыт - из английского.
Сталкера в значении гид по Зоне придумали Стругацкие.
Сталкера в значении практикующий сталкинг придумал Кастанеда.
Об использовании MS Word
Думаю, что ссылка на Word значительно сократила число сторонников
Ульянова; помню, дойдя до этого места, я чертыхнулся и временно отложил
чтение. Ссылаться на блок, сам по себе являющийся источником анекдотов -
анекдотично.
14.4.99 22:26
evgop
Москва, Россия.
Господа! Спешу вас огорчить, но мы все сдохнем! И в свете этого факта, совершенно не важно литература Пелевин или не литература, крут он или не крут. Мы очень любим "смотреть на палец, который указывает на луну" и высказывать своё о нём мнение, не касаясь собственно, того что лежит за пределами любого суждения. "Они думают, что они ткачи!" - эта фраза очень подходит ко многим "читателям". Задумайтесь о чём роман, а не о том как и кем он написан и как вы к этому относитесь. Совершенно не важно, что приближает человека к Внутренней Монголии - роман Пелевина, детский рисунок, Толстой или выступление группы "Блестящие" - каждому своё. Это пыль, не надо её анализировать, она полезна, но она не главное. Найдите в себе пустое место и попробуйте им воспринимать мир. Сходите в церковь или на рыбалку.
Шагами измеряя неизмеримое,
Умом постигая непостижимое,
Словами объясняя неописуемое,
Мы разрываемся в нелепом споре с тем, что называется жизнью.
С уважением. Иван Середина.14.4.99 17:20
Ivan Seredina
2stalk verb [ME, fr. OE bestealcian; akin to OE stelan to steal - more at steal] (14c)
verb intransitive
1 : to pursue quarry or prey stealthily
2 : to walk stiffly or haughtily
verb transitive
1 : to pursue by stalking
2 : to go through (an area) in search of prey or quarry
stalk.er noun
(C)1996 Zane Publishing, Inc. and Merriam-Webster, Incorporated. All rights reserved.
сталкер - из английского14.4.99 16:5
г.с.
Здравствуйте уважаемые! Что-то давненько я не писал, хотя наблюдал за развитием событий. Но сначала - главное.
ДЛЯ В.П.
Знаете, я вот тут решил просмотреть всю дискуссию от начала до конца. А целью моей было проследить ход вашей гениальной мысли. И, представляете, я разочарован. Честно говоря, не смотря на все мои выпады в ваш адрес, я считал вас действительно умным человеком. Но теперь мне ясно одно - вы просто-навсего товарищ, зацикленный на своей точке зрения. Кроме того, вы видимо и мысли не допускаете о том, что может быть кто-то в этом мире, кто оказался бы немножко умнее вас. Из этого я сделал вывод - спорить с вами просто бесполезно. А для потверждения моей оценки, которую я вам осмелился дать, я приведу цитаты из ваших отзывов, написанных ниже. Начну с самого начала.
"Господа, вы где находитесь? Вы не на залежалом чате для тупоумных "чайников" , добравшихся до интернета." Если вас чем-то не устраивают чаты, то зачем же сразу списывать их со счетов. И видимо люди, которые пользуются ими, непременно бы оказались у стенки, будь на то ваша воля. И что самое интересное - это же ваш самый первый отзыв, и вроде никто не трогал вас, а вы вот всех тупоумными чайниками обозвали...
"Кажется и Ульянов с вами не спорит. Так что, еще неизвестно, кто дурак. Ха!". Я конечно понимаю вашу симпатию Ульянову, но согласитесь, message был адресован именно ему, или вы крышей для Семена нанялись. И, кстати,
очень это похоже на "козел-сам козел". А говорите чаты не любите...
"... а хвалят, так сказать, простые читатели..."(а ругают, соответсвенно, тупоумные чайники). Вы, случайно, к психиатру не пробовали обратиться. А то мне кажется, у вас мания развивается (величия, надо полагать).
"... Но все ваши отзывы, господа, не больше, чем то самое злопыхательство..." Это вы опять в защиту Ульянова. Интересно, может он вам денег платит. Иль может другой какой мотив имеется. Знаете, я так Пелевина не защищаю, как вы Ульянова.
Ну да ладно, не буду утомлять всех вашими виртуозными цитатами.
Я вот хотел по поводу Эко. Думаю все помнят сноску в Пелевине и пустоте, где word автора был не в силах справиться с заумным изречением Пелевина. А что Эко? Открыл я вот " Маятник Фуко" и прямо на первой странице нашел следующее:
" Я знал - но и всякий ощутил бы под чарами мерной пульсации - что период колебаний определен отношением квадратного корня длины нити к числу p, которое, иррациональное для подлунных умов, пред лицом божественной Рацио неукоснительно сопрягает окружности с диаметрами любых существующих кругов, как и время перемещения шара от одного полюса к противоположному представляет результат тайной соотнесенности наиболее вневременных мер: единственности точки крепления - двойственности абстрактного измерения - троичности числа p - скрытой четверичности квадратного корня - совершенства круга." (цитировал по памяти - шутка). Крайне интересно, что бы выдал ульяновский word на это "предложение". Все вот не могу понять, чем же так не понравилось автору пустоты пелевинское изречение. Или, быть может, word обратил его внимание на сложность соглосования фразы. Хотя есть там еще и "быть", но хотя я и не филолог, но почему-то уверен - это просто литературный прием. И еще очень интересно, что бы написал Ульянов в своей рецензии на хотя бы тот же " Маятник Фуко". Хотя я думаю ничего. У него бы word повис.
14.4.99 2:7
Ruslan
В.П.
Каламбуры. Конечно, "не просто выверт", да и не аллюзия, а ясное
указание на Борхеса. Иначе смысл теряется. Я не знаю, что такое большое литературное
достижение, дайте определение или примеры гениальных неологизмов, тогда и
посмотрим. А что плохого в "Он и гири" - Вы назвали это тупой хохмой?
Братья Стругацкие. Конечно, встал на защиту. Не вижу параллелей
между ними и Кингом (правда, у Кинга я прочел полторы книги и какой-то фильм видел, но
больше и не захотелось), а если их и нет, то что значит "такой же уровень" - непонятно,
по тиражу, что ли? Кажется, Вы судите о Стругацких лишь по "Отелю у погибшего альпиниста",
а то и по сценарию "Чародеев". А как Вам "Отягощенные злом", "За миллиард лет до конца
света"? А сценарий "Сталкера"? А в перечисленном Вами ряду не хватает "Санты Барбары".
...
Кстати, а Вы не Залмана Кинга в виду имели?
Сублитературу - представителям субкультуры.
Ротожоп[а]. Перевод термина oranus, условный организм,
в котором роль клеток играют люди, роль крови играют деньги, роль нервной системы
- масс-медиа, передающая клеткам оральные и анальные сигналы (поглощать / тратить
деньги), а также вытесняющий вау-импульс, блокирующий все остальное. Человек-клетка
в oranus'е называется Homo Zapiens.
Так что читать? Итак, Пелевин столь провинился, что его новая
книга недостойна ознакомления с ней. Стругацкие - "что ни попадя". А что можно
читать? Вы пока две фамилии назвали - Эко и Павич. Это все?
13.4.99 23:19
evgop
Москва, Россия.
Что ж, evgop, порассуждаем о качестве т.н. пелевинских каламбуров. "Сад расходящихся Петек" - не просто словесный выверт, согласен. Пелевин указал таким образом на родственную связь со знаменитой борхесовкой новеллой: мол, действие в "ЧиП" разворачивается по тому же принципу. (Правда, мне больше по душе подсказанная Ульяновым параллель с бабочкой и Чжуан-цзы, и его же соответствующие из этого выводы.) Но в любом случае подобный каламбур - произведение весьма низкого пошиба. Не думаю, что это просто моя ссылка на ощущения. Кто-то, конечно, будет радостно стонать и подпрыгивать, что он такой умный, узнал, на что Пелевин намекает. Но по мне, подобных словосочетаний можно напридумывать сколько угодно (при этом они будут не только каламбурами, а будут нести в себе определенный смысл). Возьмите любой журнал, газету, где печатают анекдоты, хумор и пр., полистайте "Крокодил" (интересно, выходит он сейчас?), послушайте наших сатириков. Нагребете подобных "аллюзий" хренову кучу. Это может говорить о востром уме, но вряд ли является большим литературным достижением. Что касается др. произведений Пелевина, да, я "ПП" не читал (и не буду), зато от "Омон Ра" и "Жизни насекомых" (этого я вообще выдержал три главы) меня действительно стошнило, "ЧиП", как ни странно, много лучше.
О Стругацких. Вот и вы встали на их защиту. А Чингиз Айтматов вам случайно не нравится? А Леонид Леонов? А Фурманов? Слово "сталкер" уж не знаю у кого сперли, но таких неологизмов можно найти в массе фантастических книжек, на то они и фантастические. Наши Стругацкие - где-то уровень их Кинга, которого не в меру ретивые поклонники тоже поднимают до высот большой литературы (что, естественно, таковым совсем не является).
О пращурах. Да, где-то я услышал это определение - "Пелевин - отец русского постмодернизма". Не помню уже. К нему больше подходит ульяновский парафраз: "Так он писал темно и вяло..." (и дальше - по тексту его статьи).
О наркоманах. Писать о них (равно как и о наркотиках), при этом восклицая, что только наркоман и поймет все правильно - создавать некую сублитературу. Ради Бога, пусть и такая будет. Но вот вытаскивать ее до общепринятого литературного уровня только потому, что мы, дескать, не понимаем, а это настоящая литература, - глупо, как минимум.
Кстати, и что же значит ротожоп?
Об Ульянове. Мне все же кажется, что у человека не всегда бывает доступ к Интернету. Кажется, там не его электронный адрес приписан. А вообще, судя по его статье о Пригове, пишет он все-таки неплохо.
Андрею - нет, лучше перечесть "Маятник Фуко". А еще недавно в "Иностранной литературе" начали печатать "Остров накануне". Выбросьте этого Пелевина, почитайте лучше Эко.13.4.99 20:47
В. П.
Москва.
to В.П. Кстати, интересный фрагмент: "И ту методологическую ошибку, на которую вы указываете так рьяно Ульянову, можно сформулировать и следующим образом: "Ты сам грибки есть не пробовал, а пытаешься оценивать". То есть, если ты не наркоман или кто-либо еще, тебе не понять. Подобный критерий оценки литературного произведения - вне рамок." Подставив сюда вместо "кого-нибудь" "филолог"
мы как раз получаем рассуждение в Вашем стиле. Забавно.
Кстати, а "GП" содрана с "Маятника Фуко" Эко? Может не
нужно и перечитывать?
to evgop: Согласен с Вашим мнением, что книгу о Mass-Media интересно написать как ее же продукт...13.4.99 12:24
Andrew Jelly
www.baltics.ru/~andrew
SPB, RU.
В.П.
О футболе - и хватит об этом.
Когда я упомянул болельщика, речь шла о критике (критиках) вообще,
а не об Ульянове. Заявляя, что критики обязаны сами что-то писать,
я сделал оговорку "тут я, возможно, слегка перегибаю палку",
чувствуя, что говорю это в пылу полемики. А.Траньков мне обстоятельно
ответил; я с ним согласился. Тогда же (для сужения класса рассматриваемых
критиков) и возник комический любитель футбола. Возможно, образ
и не самый удачный, но лично у меня возникают схожие мысли при
вопляхя "Куда бьешь, мазила?!" (" А сам-то сможешь ударить?") и "Кто же так
пишет?!" ("А сам-то ты как напишешь?").
Молчание Ульянова.
Присоединяюсь к мнению Руслана - Ульянов держит слово больше сюда не
писать, хотя, возможно, и читает то, что здесь происходит.
О терминах Пелевина.
Не разделяю Вашу иронию. По-моему, у него получается неплохо,
в том числе и в приводимых Вами случаях. А "Сад расходящихся Петек"
вообще мало кто заметил, как мне кажется, иначе бы не было стольких
странных толкований "ЧиП" (как, например: "Петр - сумасшедший, живущий
в нашем времени, которому кажется, что он живет и в 1918"). Впрочем,
в соответствии с принципом презумпции невиновности, придется Вам
обосновать Вашу "дребедень". Я вполне серьезно предлагаю Вам это
сделать - у филолога должна иметься более серьезная аргументация, чем
ссылка на ощущения. Да, как я понял, "ПП" Вы еще не читали. Следовательно,
ротожопа Вы оценили без учета семантики?
О классике, о "возвращенной" классике.
Во всем согласен с Вами.
О Стругацких.
"Пикник на обочине", "Понедельник начинается в субботу" - плагиат и
"что ни попадя"? А неологизмы в этих романах, наверное, тоже
дребедень? И слово "сталкер" у Кастанеды сперли, да?
Грибное.
Лемма: "Лишь принадлежащий классу X может увидеть, что в произведении
M неверно описан класс X. Обратное - неверно". Например, можно, не будучи
наркоманом, восхищаться описанием сообщества наркоманов, но только
наркоман укажет на ошибки в этом описании. Не нужно быть наркоманом,
чтобы читать описание наркомании. Хорошо бы быть наркоманом, чтобы
достоверно описать наркоманов. Быть наркоманом - плохо (но это не из
моей леммы вытекает).
О пращурах.
Из-за того, что кто-кто кричал: "Пелевин - отец русского постмодерна",
Вы обвиняете Пелевина в непорядочности. Странно как-то. Да и кричал,
видать, не очень громко, например, я как человек, далекий от литературных
тусовок, этого не слышал, а в основном встречал статьи типа Ульянова.
Та, что в сборнике "Жизнь насекомых" - не в счет, это и правда ужасно.
Говорить же об истинности пелевинского постмодернизма, увы, не готов -
читал мало.
12.4.99 22:53
evgop
Москва, Россия.
ДЛЯ В.П.
Прошу меня извенить, но я нарушаю самим же сабой выдвинутый договор. То есть, опять обращаюсь к вам.
Во-первых, по поводу Ульянова. Как вы пишете - у него нет доступа в интернет, от того и не пишет сюда ничего. Но я вам скажу, что Ульянов здесь побывал. Если вы этого не заметили, прочитайте самое начало. Обратите внимание на заголовок - " ЕЩЕ РАЗ О ПУСТОТЕ - И ХВАТИТ ОБ ЭТОМ". Он свое слово сдержал. Больше я его отзывов здесь не наблюдал.
Но это я так, к слову...
Еще не свовсем понятно, почему вы считате, что я валю Бодлера с Чеховым в одну кучу. И еще хочу оттделаться от данного мне вами титула "живого примера", который считает, что Достоевский - "скучная ерунда". Хочу вас уверить - это не так. Достоевский один из немногих, кого я читал во время( то есть по школьной программе). Так что вы делаете немного поспешные выводы, а ведь из-за них я и начинаю терять душевное равновесие и вскипать от злости. Да и с Бодлером вы меня огорчили. И что значит сваливать Чехова, Гоголя, Бодлера и Пелевина в одну кучу, мне не совсем ясно.
Опять таки, очень вас прошу открыть мне глаза и на это. На мой вопрос "кем является умный человек" вы ответили. Я надеюсь, что и над этим тоже поразмышляете. Только очень прошу - давать ответы более исчерпавыющие.
И напоследок, опять вернусь к Ульянову. Вы вот говорите, что он может тоже пишет, только вот Хабаровск - сами понимаете. Но могу с вами поспорить - взять хотя бы нашу эстраду. ЧАЙФ, АГАТА КРИСТИ. Не знаю, правда, от куда они точно родом, потому что не испытаваю особого восторга от их творчества, но уж точно не из Москвы ( и даже не из Питера). А ведь пробились.
Да еще как. Сделали свой вклад в разрушение нашей музыкальной сцены ( хотя, буду справедлив, Агату Кристи крутило французкое MTV). Так что какое имеет значение, откуда родом Ульянов - ведь и он как никак, а пробился со своим " Пелевиным и пустотой". И заметьте, благодаря ему мы с вами повздорили. Так что я думаю - может и он тоже пишет, да вот только видать хреново это делает.
Как кем-то уже было замечено ниже, его пустота по-большому счету состоит из пелевинских цитат, а его собственные мысли умещаются в небольшой абзац. И это его не понятное: " Мой Word98 выдал...( кстати, word то у него есть, а почему интернета быть не может?). Интересно, это он в качестве положительной или отрицательной оценки Пелевину.
И наконец самое последне. Тоже к Ульянову.
" Ведь Моська, знать она сильна,
Раз лает на слона."12.4.99 20:38
RUSLAN
Москава.
P.S. Да, ротожоп - действительно превеликий термин. Как раз отражает уровень пелевинской фантазии. Это можно присовокупить к "ЧиП": "Он и Гири", "Сад расходящихся Петек", "Ебанишада" и прочая дребедень. Умен Пелевин, умен, ничего не скажешь!
Да,кстати, "Плутовство" - действительно неплохой фильм. Не думаю, что вашему кумиру удалось создать что-то подобное.12.4.99 18:7
В. П.
Москва.
Руслан, да-да, в жизни я именно что жлоб (это чтобы тебе легче жилось, а то ведь усохнешь от нервного истощения). Ну а ты видимо, мальчик-паинька, тихонький такой, ботаник. А умный человек, это, понимаешь ли, все - кто не ты. В любом отношении. Ну, а коли решили мы друг друга игнорировать, то напоследок скажу: за козла ты мне, увы, ответить не сможешь, поэтому - от козла слышу. Все на этом! Asta la vista, baby!
evgop-у - Бывает, порой, что и неспортивный человек способен понять, что играют плохо. И оттого, что он, этот человек, неспортивен, сама игра лучше никак не станет. Ну, а Ульянов, как вы знаете, человек с литературным образованием, то есть способен понять, хорошо написано или плохо. Кстати, может он тоже что-нибудь пишет, да пробиться не может. Хабаровск, как никак. Это Дальний Восток, если не путаю. И здесь не появляется, поскольку доступа к Инету нет. Мне так кажется. Иначе ему не трудно, думаю, было бы ответить.12.4.99 18:4
В. П.
Москва.
А.Н.
Мне очень понравилось то, что Вы написали. Кстати, читая "ПП",
я тоже вспоминал "Виляние собакой" ("Wag the Dog", в нашем
прокате "Плутовство" - рекомендую всем, кто не видел; зло,
но остроумно). Но там все несколько по-другому: то, что в фильме,
вполне может происходить на самом деле, а у Пелевина - фантасмагория.
Пелевин сам себе не врет и нам не предлагает; его картина мира хоть и
целостная и непротиворечивая, но чисто пародийная. К тому же сама "ПП",
как бы это сформулировать, рекурсивна. Она сознательно сделана
в виде продукта масс-культуры (это подчеркнуто дизайном, надписью
на обложке) и вроде как вышучивает саму себя. А "Wag the Dog" вроде
обличительной сатиры. Роберт Де Ниро потом защищал Клинтона, потому
что у его фильма есть и другая сторона - показывая политиков, готовых
на все ради удержания власти, он попутно демонстрирует, что его создатели
и сами тоже на многое способны. Я так думаю, что он (Де Ниро) ощутил
что-то вроде угрызений совести. Пелевин же дистанцирован от тех, кого
осмеивает и одна из целей книги - показать нелепость идеи глобального
заговора масс-медиа. Еще "ПП" дает нам замечательный набор терминов,
в быту весьма полезный. Вот вы ротожопов раньше как называли? А
вытесняющий вау-фактор?
12.4.99 16:0
evgop
Москва, Россия.
Руслану
В.П.
Приветствую Ваше возвращение. Кажется, намечается тенденция вновь
войти в русло конструктивного диалога. Хочу обстоятельно ответить на
Вашу последюю реплику, но сделаю это позже, сейчас физически не
возможно (надо ведь и работать иногда). Да, по поводу "футбольного
болельщика". У меня было написано так: "некоторые критики иногда
начинают напоминать" (кто-то кое-где у нас порой), то есть я отнють
не абсолютизировал это сходство. А сам образ болельщика я считаю
забавным, если это - весьма неспортивный человек, вопящий: "Попасть
с трех метров не могут!", "Пас отдать не умеют!", "Устают быстро!" и т.п.
Все, ухожу в работу.
12.4.99 13:33
evgop
Москва, Россия.
ПРИВЕТ ВЭ.ПЭ.! Что, облажался. Уйду я, уйду.Не хватило, видать духу, а жаль. Ты даже представить себе не мог, как я был рад, что ты сваливаешь. Ан нет. Ну да ладно. Зато на кого побычить есть. Ведь, как я понял, я тебе покоя не даю, и мое MAKE LOVE, NOT CHILDREN тебе не подходит. Так и быть.
А ведь интересно-то как. Я тебя посылаю предложением из трех слов, а ты целый абзац заморочил. Мда. Фантазия на пике эмоций. А сколько гонору. Интересно, какой ты в жизни.
Наверное, жлоб нереальный.
А в принципе, буду тебе признателен, если не будешь на меня обращать внимания, а то не могу не сказать последнего слова.
Хочется о Пелевине, а время уже четыре, и приходится его тратить на себя.
ПРЕДЛАГАЮ СДЕЛКУ: МОЖЕТ БУДЕМ ИГНОРИРОВАТЬ ДРУГ ДРУГА,КОЗЕЛ.
И ВСЕМ, ДУМАЮ, ОТ ЭТОГО БУДЕТ ЛЕГЧЕ. ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ НА ВАС.
P.S. ОЧЕНЬ ПРОШУ(ВЭ.ПЭ.) ПОДЕЛИТЕСЬ СООБРАЖЕНИЯМИ - ЧТО В ВАШЕМ ПОНЯТИИ "УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК". ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО. ЗАРАНЕЕ СПАСИБО.12.4.99 4:6
Ruslan
Итак, господа, я как следует повеселился, читая вашу реакцию на мой уход. Что ж, шутка удалась на славу - все попались на мою удочку. И особенно, видимо, порадовался один наш общий друг, который указал мне особенный путь, тем самым блеснув своей невероятной эрудицией и просто неподражаемой фантазией. Что ж - и вам туда же, наш эрудит и фантазер. Потому что мне здесь, на самом деле, понравилось не меньше вашего, а потому я тоже пока не собираюсь никуда отчаливать. Да, и не волнуйтесь вы так, господин Электроник, за мое самочувствие - оно у меня будет покрепче вашего. Как бы вам самому не лопнуть от злости: вы аж целый абзац в своей тираде посвятили мне, затратив на это свое драгоценнейшее время.
Теперь, господа, перейдем к Пелевину. Ведь вы жаждете обсуждать здесь его и только его, посылая на ... тех, кому и так все понятно по этому вопросу. Появились у меня кое-какие соображения. Дело в том, что вчера, когда я вывел т. н. среднестатистического поклонника Пелевина, то понял, что несколько поторопился. На то была причина - меня как следует рассмешил товарищ, который не видит разницы между Чеховым, Гоголем, Бодлером и Пелевиным, валит их всех в одну кучу и считает классику скучной уже потому, что она классика и, видите ли, не актуальна. Впрочем, есть здесь и более умные люди; не буду говорить кто, все равно они на это не покупаются (потому что умные).
В общем, все наши беды, господа, от недостатка в ХХ веке хорошей русской литературы (точнее было бы сказать, литературы, написанной на русском языке). Тут вы на меня начнете махать руками, кричать, обвинять - поясню. Это недостаток не как таковой, а недостаток в нашем с вами образовании. Классику в школе затиранили до такой степени, что довели таким образом до ручки несколько поколений, которые теперь считают, что Толстой и Достоевский - скучная ерунда (тому имеем живой в этой дискуссии пример). А из ХХ века мы имели по полной программе Горького и Маяковского (последний, впрочем, действительно талантливый поэт). Вся та "возвращенная" литература, которую мы стали с таким усердием поглощать после 85-го года, оказалась не ко времени. Платонов, Булгаков, Цветаева, Мандельштам, Пастернак - все это, конечно, великолепная литература, но знай и воспитывайся мы на ней не с конца 80=х, а с того момента, когда она писалась - наше образование и литературный вкус поднялись бы на несоизмеримо высокие ступени. Вместо этого мы имели сами знаете что. Вот тогда советская интеллигенция, за неимением лучшего, стала провозглашать великим писателями кого ни попадя. В частности, повезло Стругацким, которых объявили большой литературой, видимо, не подозревая, что вся их писанина была круто замешана на западных образцах фантастики (причем, более качественной именно как фантастики) и на большой-пребольшой фиге в кармане для особых читателей, который с удовольствием эти фиги поглощали. И когда мне в качестве авторитета, похвалившего якобы Пелевина, приводят имя Стругацких, я смеюсь. Хотелось бы мне знать, что сказали бы о Пелевине действительно хорошие писатели и поэты. Увы, сегодня они почти все уже ушли от нас. И от подобных бр. Стр. потянулись мостики к различным ЧиП-ам и "Поколениям П", этой грибной литературе, которую все глотают, как грибы, считая в этом-то весь смак. И ту методологическую ошибку, на которую вы указываете так рьяно Ульянову, можно сформулировать и следующим образом: "Ты сам грибки есть не пробовал, а пытаешься оценивать". То есть, если ты не наркоман или кто-либо еще, тебе не понять. Подобный критерий оценки литературного произведения - вне рамок.
И еще. Среди рассуждений господина evgop-а можно обнаружить недостойный остальных его более взвешенных и продуманных ответов. Мол, нельзя ругать футболиста за плохую игру только потому, что ты сам не можешь пробежать стометровку. Но видите ли, уважаемый evgop, ругать такого футболиста действительно нельзя, если только наблюдаешь его игру на школьной площадке, где все гоняют мячик ради собственного удовольствия. Но когда платишь деньги (причем, большие) и приходишь на матч, а тебе за твои деньги выдают откровенно говеную игру и ты это очень хорошо видишь, то тут волен каждый ругать и критиковать. И покупая книгу, надеешься хотя бы на элементарную порядочность автора, который может шедевр и не создал, но хотя бы выдал нечто приличное. Именно поэтому у меня появилось желание сдать в макулатуру "ЧиП". Я, признаюсь, не мучился так, как Ульянов, читая роман, где-то было действительно смешно, но в конце почувствовал, что меня надули. Надули те, кто с газет и журналов кричали, что это шедевр, а Пелевин - отец русского постмодерна. Нет уж, лучше я буду читать книгу И. П. Ильина(а не П. И., как было написано у г. Минчина в его откровенно слабенькой статейке), чтобы разобраться в постомодернизме, а потом перечту Умберто Эко или Милорада Павича. Если хотите истинного постмодернизма, советую, сделать то же самое.
На это я не прощаюсь - не ждите! До встречи.11.4.99 19:50
В. П.
Москва.
Можно построить свой литературный мир ( как принято теперь говорить - виртуальный мир) на любви. Любовь, которая соединяет несоединимое в одну картину и делает это лоскутное одеяло вашего повествования понятным и привлекательным для читателя. А если читатель уже не знает, что такое любовь, или ещё не знает?.. Идеалист будет стучаться в закрытые двери. А реалист найдет другой - не менее крепкий связующий материал - ненависть (та же любовь, только с обратным знаком). В нашем совке это чувство знакомо с пеленок. В совке, где нас так часто трахает жизнь в лице её типичных представителей, говорить о любви немного неприлично, всегда неловко и очень, очень рискованно... Поэтому для связи слов в предложения, персонажей в галерею, поступков в фабулу и все это в сюжет, выбираем НЕНАВИСТЬ.
Кого и Чего ненавидит наш автор? Прежде чем на этот вопрос ответить, вспомним секрет успеха массовой культуры в России.
Широкий успех и одобрительное понимание даже у недругов в сегодняшней России покоиться на трех китах: ПОЛИТИКА(она же бизнес), ТВ (продолжение политики-бизнеса) и СЕКС. Причем важна тональность: жестоко высмеивается первое и второе и чуть более серьезно, но можно с ироничной улыбкой - подается третье. Этот рецепт успеха из трех блюд может быть сервирован на любой скатерти: детектива, эротического женского романа или романа-разоблачения.
Виктор Пелевин выбрал последнее: на мой взгляд ПОКОЛЕНИЕ П роман о технологиях препарирования общественного сознания. Да, именно о технологиях, а не о тех, кто ими владеет. Герои в течении всех 16 глав занимаются разными видами такого изменения общественного сознания ( от банальной рекламы, до политических программ президентов). И следуя начальной идее романа, что миром правят технологии, Пелевин не очень внимателен к своим героям...
Главный герой "Вавилен" - его имя состоящее из инициалов Василия Аксенова и Владимира Ленина - лучшая находка автора, который одним этим именем дал больше штрихов для понимания Поколения П, чем мноджество рекламных слоганов, щедро разбросанных по роману и не всегда удачно Пелевиным высмеянных. Итак Вавилен Татарский проходит по всем ступенькам этой лестницы, снизу вверх, причем достигает вершины, станоясь божком, королем империи манипуляторов. А лестница эта столь крута ( в сегодняшнем смысле слова "крутой"), что даже съехать кубарем вниз по ступенькам на ней невозможно. Можно только камнем упасть, разбившись насмерть. Порой кажется даже, что главный герой книги играет в каждой главе в кошки-мышки со смертью. Смерть в этой книге ходит под руку с каждым из героев и почти в каждой главе кто-то умирает. Это напоминание, предупреждение герою, которое он слышит, чувствует,(иначе зачем глушит в себе это мухоморами, кокаином, водкой), но он уже не в силах покинуть тот водоворот, в который попал однажды согласившись с правилами игры и сделав на этой лестнице первый шаг.
Предвижу вопрос: если у Пелевина так видна эта схема, то почему у него в ПОКОЛЕНИИ П нет секса. Когда всё построено не на любви, а на НЕЛЮБВИ, т.е. построено на любви с обратным знаком - на ненависти - секс может напугать обывателя. А пугать - не в правилах Автора, - роман для этого очень просчитан. Потом, зачем освежать запылившийся лавровый венок маркиза де Сада или Мазоха. Лучше вырастить свою лаврушку для своего венка. Тем более, что секс не нужен поколению П, которое настолько замкнуто на себя, что умеет лишь виртуозно дрочить.
Идея не новая, подход не нов. Для них, в дальнем зарубежье, да! На нашей почве такого ещё не выращивали. У них это сделано повсеместно
- от романов ( например, американца Льва Гурского "Перемена мест") до кинофильмов (особенно удачных у американцев, тот же "Трюк с хвостом" или в другом переводе "Хвост крутит собакой").
Итак, нашему читателю впервые предлагается заглянуть в святая святых масс-медиа. Сами журналисты, спичрайторы, имиджмейкеры и все эти криэйторы сделать это не могут. Они работают по служебным инструкциям, написанным хозяевами масс-медиа. Современный обыватель "узнает о том, что он думает, по телевизору"(это была цитата из Пелевина, а может быть это уже он кого-то процитировал с того же телеэкрана, просто кавычки забыл поставить). Поэтому "криэйторам" разоблачать самих себя не следует...Обыватель, при всей своей ограниченности, может заподозрить, откуда у этого разоблачения ноги растут. Лучше это сделает талантливый автор, стоящий в стороне от масс-медиа. Причем такой, кто старательно подчеркивает свою отстраненность от этого мира ( вспомните недавние слухи, которые вдруг стали расти, как мухоморы в пелевинских лесах, что Виктор Олегович не дает интервью, не снимается и вообще избегает прессы)...
У такого и разоблачительный пафос сочнее, и яд с его пера больнее жалит. Правда надо так ужалить все эти масс-медиа и всех этих чародеев общественного одурманивания, чтобы у читателя осталась маленькая надежда: уж он-то (читатель) сможет разобраться когда будет надо, где тут ложь, а где намек, добру молодцу урок. И вообще технологии эти - штука интересная, полезная, без них в современном мире никуда, просто в нашем совке они попали в плохие руки. По-моему Пелевин с этой задачей гениально справился. Он выбрал самую трудную тактику, а потому наименее уязвимую, самый окольный путь, а значит менее проторенный.. Он описАл (или опИсал) эту фабрику социальных грез выбрав метод сладкой мести...
Нас так часто и глубоко унижали, что лучшая месть за это - облагодетельствовать обидчика, возвеличить его (до безопасного для себя уровня, конечно). Ты топчешь его своим великодушием, а этим унижаешь противника много сильнее. А главное, ты добиваешь его насмерть тем, что внедряешь в его сознание мысль: все прошлые усилия растоптать и унизить тебя были бессмысленны.
А ведь тебя эти твои обидчики унижали и унижают каждодневно и ежечасно, стоит только включить ТВ или Радио, открыть газету... К тебе относятся, даже не как к скоту, а как к Ротожопу (существу, у которого есть лишь два важнейших органа, ради которых и вращается земля).
И Ты рисуешь именно так портрет своего обидчика. Рисуешь даже добавляя на палитру краску сочувствия и снисходительной усмешки... Мол, понимаю, обстоятельства заставили... И в итоге Ты оказываешься не расстоптан, более того - Ты велик, а Твое великодушие, - лучшее тому подтверждение. Ты своими благородными жестами перечеркнешь всю его прошлую жизнь. Ты заставшиь усомнится врага в правильности им выбранного пути. Эта победа самая желанная, самая трудная. Ты поставил на колени не тело своего противника, ты поставил на колени его сознание... Главное в противнике - его сознание, а ты его переборол - ты подсунул ему свою ценностную картину мира... В которую сам веришь ли? Вряд ли... Не верю я в целительность вранья самому себе во имя собственного спасения...
11.4.99 17:50
А.Н.
Новосибирск, Россия.
Опять я. Sorry, я больше материться не буду.Но ВЭ.ПЭ. просто вывел и напоследок ему небольшой message: ВЕРНО ГОВОРИТЕ, ВЭ.ПЭ., пора вам отсюда улепетывать, а то вы наверное лопните скоро от осознания собственной важности. Даже смешно как-то, кто такой? Вот оно, непринятие людей.Ведь если человек немного думает иначе, нежели он сам, то это просто невыносимо. Видимо, ВЭ.ПЭ. из таких. А это его "среднестатистический поклоник" Пелевина. Это он о ком? Может опять я ему покоя не даю. Только вот что в его понимании среднестатистический. Наверное опять же-некто, ни как он сам. Если в литературе не рубит, то и разговаривать с ним нечего, грубо говоря, лох я в его понятии получаюсь(кстати, может и еще кого-то здесь ВЭ.ПЭ. недооценивает). Описанные выше синдромы можно сумировать как манию велечия, которой ВЭ.ПЭ. беспорно страдает. И Транько(в) тоже чем-то недоволен, хотя удалился без "шуму и пыли". А вот ВЭ.ПЭ. шороху навел(читай послания ниже-это все из-за него). Тем не менее, я надеюсь, что есть здесь участники, которые не ходят по жизни с высоко поднятой головой и не дают оценки людям по их письменым способностям или, что еще глупее, по их ориентированию в литературном мире(хотя, что такое литературный мир?).До свидания ВЭ.ПЭ. Буду рад Вас увидить, да только особо не торопитесь.
TO EVGOP:
А к вам есть небольшая просьба. Если можно местоимение "вы" или "вас", адресованное мне, употреблять с маленькой буквы (хотя, спасибо, польщен). Я же не ВЭ.ПЭ. и "даже" на "ты" совсем не обижусь. Заранее спасибо.
По-поводу последней главы "П". Не дочитал я еще, как раз сейчас в процессе. А сам хотел бы вернуться к теме, которую я предлагал ниже, но по каким-то причинам ее никто не отметил. На мой взгляд это интересно. А ввиду того, что message был оставлен без внимания, осмелюсь повториться.
А дело в том, что Пелевин в большинстве своих книг употребляет тему наркотиков. И последнее его творение не стало исключением. Я не буду раскрывать здесь свою точку зрения на эту проблему (скажу лишь, что я категорически против любой химии), а поделюсь своим видением этой темы в Пелевинских произведениях(хотя уже писал об этом ниже).На сколько понял я, Пелевин пытается сделать что-то вроде Макены или Лири. И несмотря на то, что в его творчестве часто проскакивают всякие коксы, героинычи с эфедроновичами, внимание автора неизбежно заостряется на психоделиках. Вот и в "П" он описывает trip Тататарского под ЛСД ( что делает просто отвратительно- записывать по телефону мантру, съев пятирную дозу ЛСД(что тоже не реально), просто невозможно.Да и глючит его как-то страно).
Мухоморы, которые Татарский кушает прямо с матушки-земли. Как интересно он после этого разгуливает по станции, общаясь с незнакомыми людьми, а потом еще и идет, куда глаза глядят(на стройку тобиш). Не знаю как вы, но я то знаю, что все это нереально. В реальной жизни Татарский бы непременно нашел своего безумного друга и не куда от него не отходил.Ведь одному под мухаморами и с ума сойти пять секунд. Что-то даже разочаровал Пелевин - неужто никогда грибы с "бумагами" не ел. А если не ел, то ведь первое правило писателя - пиши о том, что знаешь.
Хотя есть вот неплохая фраза: "...откровение любой глубины и ширины неизбежно упрется в слова. А слова неизбежно упрутся в себя." В этом, несомненно, что-то есть.
А по-поводу подражания Пелевина Макене, скажу, что для нашей страны это не интересно.Без сомнения, в России ближе народу Trainspotting нежели " Пища богов". Да и писал я уже об этом.
Ладно, люди. Что-то спать охота. Хотел еще про Ульянова сказать( без мата, по возможности литературным языком), да только вот глаза слипаются. Очень надеюсь, что разлука с ВЭ.ПЭ. и Транько(вым) не очень огорчит вас. Так что давайте MAKE LOVE, NOT WAR( или CHILDREN). Все. С пасхой всех!11.4.99 3:58
rUSLAN
Филолог, которого мы потеряли
Со словами "...все тут опустились ... овцы заблудшие... Разочаровались,
поди, во мне?" нас покинул Алексей Траньков. Еще он пригрозил: "[я] киляю
букмарк на эту страницу". Интересно, что бы это значило? Кто так говорит?
Программисты - хакеры? Юнцы - ламеры? Никогда не слышал. Если килять
от to kill, а букмарк от bookmark, то почему же на?
Тут нужен родительный падеж, а не винительный. Так говорят лингвисты!
А вот цитата из его сочинения "Пелевин о России", причина возможного
нашего "разочарования". (Если кому интересно прочитать целиком, поищите,
он однажды давал ссылку).
Я, как видите, взял только несколько произведений. Но и из них видно,
почему сейчас дискотечная шваль базлает: "Хорошо бы нас Америка
завоевала - мы бы в плен сдались!". Это произошло потому, что вот
такие вот пелевины - у нас самые модные писатели. Кому это надо
и с чьей подачи вся эта литература тиражируется тоннами - думайте сами.
Одно могу сказать: если пелевиных и дальше выдвигать на "Букера", то
очень скоро все мы будем, как Моника Левински, сосать у Клинтона. Только
вот в суд подать будет не на кого.
Вот он каков, среднестатистический оппонент Пелевина.
10.4.99 22:25
evgop
Россия, Москва.
1. О тех, кто сегодня не с нами.
Наш мир покинула группа филологов. Формальным поводом была избрана
обида на Руслана, но мне почему-то кажется, что дело не в ней, а в ощущении
принадлежности к элитарной касте, о котором говорил нам Денис из Екатеринбурга.
История, то есть те, кто заглянет на эту страничку и свежим взглядом прочитает
ее от начала до конца (если будет не лень), нас рассудит. Хочу обратить их
внимание, что филологическая фракция продолжала атаковать Руслана уже после
того, как он дважды извинился. Между прочим, а что говорил классик о пролитом соусе?
2. Предлагаю обсудить.
В предпоследней главе "ПП" (или "GП" ?) Вавилен Татарский, став живым богом,
требует заменить "Пепси" на "Кока-колу". Почему? Одно из объяснений - "Кока-кола"
делает более осуществимой практику "Паровозик". Но ведь есть и более радикальная
Uncola - "7-Up". В начале романа автор, объясняя первое значение буквы "П", говорит:
..."у поколения "П" на самом деле не было никакого выбора и дети советских
семидесятых выбирали "Пепси" точно так же, как их родители выбирали Брежнева."
А Вавилен а) сделал выбор, б) сделал выбор не в пользу буквы "П". Можно сказать,
что время поколения "П" на этом закончилось. Если же интерпретировать "П"
как кличку пса-пятинога, то выходит, что опасность "П" - миновала.
10.4.99 21:37
evgop
Москва, Россия.
|
 |
 |
|
|
|
|
|||
|
|
| © Русский Журнал, 1998 |  |
russ@russ.ru |