На первый взгляд, написание истории интернета - задача неподъемная в силу аморфности и, в определенном смысле, бесконечности сетевой среды. Вместе с тем, нагромождение фактов, имен, событий - не самая большая проблема для историка российского интернета. В распоряжении исследователя сегодня находятся инструменты, предоставленные самой сетевой средой - от поисковых систем до интернет-библиотеки www.archive.org. Проблема не в столько в структурировании фактов, сколько в кристаллизации смыслов, определении основных методологических подходов к исследованию интернета. Предлагаемый вниманию читателя текст - один из возможных подходов, не претендующий на глобальный охват и скорее провоцирующий формулирование альтернативных точек зрения.

Важной особенностью развития российского сегмента всемирной сети стало то, что, в отличие от Европы и Америки, в России интернет-технологии в значительно большей степени были востребованы в политической и медиа-среде, нежели в сфере бизнеса. Определяющим фактором развития российского интернета в конце 1990-х - 2001 годов стала активность крупных медиа- и политических структур, а не коммерческих организаций. В эти годы в России происходил процесс освоения различными политическими субъектами (политическими партиями и движениями, институтами государственной власти, медиа-структурами и др.) интернета в качестве средства политической коммуникации. Будучи порождением американской военно-инженерной мысли, развивающийся во всем мире как коммерческая информационная среда, интернет в России был удачно включен в сложившуюся к середине 1990-х гг медиа-политическую систему. Специфические возможности интернета были использованы различными субъектами российской политической жизни в информационных войнах, во время парламентских и президентских выборов, в ходе осуществления международной информационной политики.

Разумеется, в исследовании российского интернета нельзя не рассматривать также влияние, которое оказал на развитие российской сети так называемый "инвестиционный бум" - закончившийся крахом кратковременный период венчурных инвестиций в предприятия "новой экономики". Однако непродолжительный "золотой дождь" западных денег в целом мало повлиял на российскую экономическую и политическую действительность.

Перед тем как подробно рассмотреть факторы, способствовавшие развитию интернета в России в качестве средства политической коммуникации, необходимо определиться с термином "российский интернет". Мы толкуем это понятие достаточно широко: с одной стороны, это совокупность русскоязычных интернет-ресурсов (не обязательно созданных в России), с другой - деятельность субъектов политического процесса, так или иначе связанная с новыми компьютерными технологиями. Крайне важен для адекватной оценки развития интернета в России анализ отражения этого процесса в традиционных средствах массовой информации, а также его восприятия в общественном сознании. Сугубо технологические аспекты развития интернета остаются за рамками настоящего исследования, что является следствием ограничений, налагаемых выбранной темой.

Медиатизация российской политики 1990-х годов

Масс-медиа сыграли особую роль в российской политике конца ХХ века. В эпоху перестройки СМИ одновременно были и инструментом преобразований, и зеркальным отражением состояния общества. В 1990-е годы российские СМИ фактически стали "четвертой властью" - институтом, претендующим на монопольное обладание функцией политической коммуникации в стране. Политическая жизнь переместилась в символическое пространство средств массовой информации и во многом напоминала политический спектакль, транслируемый массовой аудитории. Эффект "установления пунктов повестки дня" - то есть картины политической реальности, формируемой СМИ, - был сформулирован американским исследователем Б.Коэном еще в 1963 году. В России 1990-х годов этот эффект заменил отсутствующие или слабые политические институты, оказался решающим в парламентских и президентских выборах и в целом стал одной из основных черт российской политики десятилетия.

Появление интернета в России совпало по времени с ускорением процессов медиатизации российской политики. Во второй половине 1990-х годов развитие сети в большой степени зависело от того, как строились отношения масс-медиа и субъектов российского политического процесса. Медиатизация политики предопределила востребованность интернета в качестве инструмента политической коммуникации. Характерные особенности российского сектора интернета - феномен сетевых СМИ как средства влияния на информационное поле, мифологизация интернета в общественном сознании, политическая пропаганда и агитация в интернете, обилие сетевого компромата - также во многом были заданы таким явлением, как медиатизация российской политики.

Резким толчком для формирования медиа-политической системы и пробой сил для ее основных игроков стали президентские выборы 1996 года. В начале года, когда опросы общественного мнения фиксировали ничтожно низкий рейтинг Ельцина, помимо всерьез обсуждавшегося сценария отмены выборов возникла идея аккумулировать медийные ресурсы и победить на выборах за счет современных политических технологий. Идеологи кампании Ельцина понимали, что на уровне содержательных сообщений коммуникация с избирателями невозможна - на тот момент существовали огромные задолженности по выплате зарплат и пенсий, в числе постоянных проблемных тем на телевидении - слабое здоровье президента и война в Чечне. В результате возник сценарий избирательной кампании, в котором основной упор делался на внедрение в сознание зрителя легко запоминающихся идеологем, усваиваемых скорее на уровне чувств, нежели смыслов. Иван Засурский в книге "Масс-медиа второй республики" выделяет следующие факторы медиатизации российской политики: "Был заключен союз владельцев СМИ с медиа-технологами, т.е. профессиональными манипуляторами общественным мнением. С каждым органом информации отдельно и со всеми СМИ в целом была найдена форма работы, при которой его можно было использовать как инструмент "информационной драматургии". Репутация прессы упала так низко у всех изданий, что бояться этической конкуренции больше не было смысла. Из предвыборной кампании 1996 года политиками и владельцами СМИ было вынесено убеждение о том, что политика имеет смысл, а политик - будущее только постольку, поскольку это отражено в информационном поле средств массовой информации. Наконец, сразу после выборов объединившиеся во имя общей цели медиа-магнаты и политики рассорились между собой и у них появились мишени для применения своего информационного оружия". ^[1] К 1997 году были сформированы основные медиа-группы - холдинг "Мост-Медиа" Владимира Гусинского, издания Бориса Березовского, холдинг государственных СМИ, группа изданий Юрия Лужкова и близких к мэрии Москвы структур.

Появление в руках олигархических структур информационного оружия - телеканалов, газет, журналов, (а позднее и интернет-ресурсов) - позволило им проводить самостоятельную информационную политику и формировать "повестку дня". Масс-медиа были неоднократно задействованы в информационных войнах между крупными коммерческими структурами (одна из первых - битва за "Связьинвест"), в оказании влияния на институты власти, но особенно - во время выборных кампаний 1999 и 2000 годов. В отсутствие сильных партий и общественных объединений медиа-холдинги играли роль представителей интересов социальных групп, а "лица в кадре" - роль политических деятелей. Для медиа-политических игроков стандартом стала конвертация медийных возможностей в политическое влияние, финансовый капитал и наоборот.

В этих условиях интернет оказался крайне востребованным - и теми субъектами политического процесса, которые не имели больших возможностей в традиционных СМИ, и крупными политическими игроками, использовавшими особенности интернет-среды в тех случаях, когда интернет оказывался наиболее адекватным коммуникативной задаче средством. Перечислим основные применявшиеся свойства глобальной сети: легкость, быстрота и дешевизна публикации; возможность доступа к опубликованной информации из любой точки мира; интерактивность; неопределенный статус сетевой публикации (возможность публиковать сведения, не подходящие по формату или содержанию для традиционных СМИ). В ходе информационных операций в интернете модель двухступенчатой коммуникации, разработанная американским исследователем П.Лазарсфельдом ^[2] в конце 1940-х годов, была адаптирована к российским сетевым технологиям: интернет-проект (интернет-событие) в качестве импульса; отклик (шум) в традиционных СМИ; привлечение внимания целевых аудиторий к информации.

Активное использование интернета журналистами - один из основных факторов формирования общественно-политического сектора российского интернета. Многие сетевые ресурсы создавались исключительно для журналистской аудитории. Глобальная информационная сеть стала для сотрудников СМИ одним из основных источников информации. По мнению Татьяны Кошкаревой, которое она высказала, еще занимая должность руководителя дирекции информационных программ ОРТ, в интернете "все есть". Кошкарева заявила, что благодаря интернету редакционная работа значительно упростилась: "Раньше мы работали на своих личных контактах с ньюсмейкерами как с источниками. Грубо говоря, мы работали методом опроса специалистов по одной теме; потом компилировали идеи и выдавали на-гора некий продукт на основе мнений, разговоров и знаний других идей. В последнее время я заметила, что количество моих личных контактов с ньюсмейкерами значительно ограничилось. Мне достаточно провести четыре часа в интернете, и я могу уже подготовить продукт". ^[3] В рамках поисковой системы "Яндекс" с мая 1999 года существует так называемый "Политический НИНИ-индекс" ^[4] (www.yandex.ru/nini_polit.html), который позволяет посчитать количество поисковых запросов по фамилиям политических деятелей, а также вычленить слова, которые пользователи при поиске набирают рядом с фамилией политика. Этот интересный проект позволяет проследить не только динамику пользовательского интереса к политическим событиям за последние три года, но и проанализировать его специфику. По набору ключевых слов и построению поисковых запросов видно, что информацию по общественно-политическим событиям ищут в сети профессионалы: журналисты, редакторы, сотрудники информационных структур.

Недолгая история российского интернета показывает, что наиболее успешными были те проекты, создатели которых целенаправленно работали на реализацию описанной выше схемы двухступенчатой коммуникации. Именно поэтому столь эффективными оказались первые выбросы компромата и столь малозначительными многие партийные ресурсы, делавшиеся "для галочки". Особую роль в рамках данной схемы приобрели сетевые СМИ (интернет-ресурсы, функционирующие в рамках той или иной издательской модели, - от "ленты новостей" до "аналитического журнала"). Будучи средствами коммуникации, сформировавшими устойчивые целевые аудитории, в рамках долговременных информационных (в том числе избирательных) кампаний они выполняли роль специализированных пропагандистских проектов. К концу 1990-х годов практически все крупные российские интернет-издания (Lenta.Ru, Газета.Ru, Страна.Ru, Вести.Ru, Грани.Ru, СМИ.Ru, NTVRu.com, АПН.Ru и другие) стали частью медиа-политической системы и были широко задействованы в информационных войнах между субъектами политического процесса. Среди наиболее значительных информационных операций в интернете можно назвать контрпропагандистскую кампанию против Лужкова и ОВР 1999 года; антипутинские кампании, проводившиеся интернет-ресурсами Гусинского и Березовского; ответные действия государственных и близких к ним информационных структур; российско-чеченское информационное противостояние.

Специфика аудитории российского интернета

Характеристики аудитории российской сети - тема, уже не первый год порождающая дискуссии в среде работающих с интернетом социологов, бизнесменов, рекламистов. До середины 1990-х годов исследования сетевой аудитории не проводились. Социологи обратили внимание на интернетчиков лишь тогда, когда их число перевалило за полмиллиона, а возникновение рынка интернет-рекламы позволило надеяться на продажу результатов опросов. Одно из первых исследований аудитории российского интернета было проведено в августе 1996 года компанией "Комкон-2", тогда было насчитано 818 тысяч пользователей сети. Дальнейшие исследования "Комкона-2" позволяют проследить рост числа пользователей из года в год: 1997 - 1 миллион 61 тысяча; 1998 - 1 миллион 119 тысяч; 1999 - 2 миллиона 23 тысячи; 2000 - 2 миллиона 770 тысяч; 2001 (первое полугодие) - 4 миллиона 200 тысяч ^[5]. Впрочем, полагаться на эти цифры можно лишь для оценки тенденций роста аудитории: другие данные, например, результаты исследований агентства "Monitoring.ru", в разы отличаются от данных "Комкона-2". Так, количество пользователей интернета по состоянию на 2 квартал 2001 года по версии "Monitoring.ru" превышает 12 миллионов человек. Помимо упомянутых компаний, исследованиями интернет-аудитории в большей или меньше степени регулярно занимались также "Gallup Media", РОЦИТ, "Ромир", Фонд "Общественное мнение".

Особую ценность для изучения интернета как среды политической коммуникации представляет исследование "Интернет в России / Россия в Интернете", проведенное в конце 2000 года Фондом "Общественное мнение". ^[6] По социально-демографическим характеристикам результаты ФОМ не сильно отличаются от данных других социологических компаний: значительная часть пользователей российского интернета - мужчины с высшим образованием и относительно высокими доходами, живущие в крупных городах (около четверти - москвичи) и имеющие доступ в сеть на работе. В отличие от других исследований, ориентированных в первую очередь на потребности рекламного рынка, ФОМ детально изучил общественно-политические предпочтения интернет-аудитории. Результаты показали, что около 40 % пользователей сети поддерживают Путина, каждый день смотрят телевизионные новости, ориентируются на Запад и надеются, что России в скором времени удастся преодолеть экономические трудности. Два из трех пользователей интернета считают, что жизнь им удалась, такому же количеству интернетчиков свойственен оптимизм в отношении будущего. Данные ФОМ подтверждают гипотезу о том, что интернет в первую очередь осваивается "лидерами мнений" - людьми, которые занимают активную жизненную позицию, регулярно получают информацию из СМИ и транслируют ее в процессе общения тем социальным группам, в которых имеют влияние.

Исследование ФОМ выявило также две "поколенческие" группы пользователей, которые были названы "старожилами" и "новоселами". "Старожилы" (те, кто начал пользоваться интернетом в 1998 году и ранее) за годы сетевой жизни приобрели ряд характерных привычек: интернет для большинства из них - рабочая необходимость; они значительно чаще, чем пользователи в целом, посещают поисковые и иностранные сайты и активнее работают с электронной почтой. "Новоселы" (недавние пользователи сети - с 1999 года и позднее) в целом менее активны в интернете, среди них высок процент молодых людей, использующих интернет для развлечения.

Постоянно растущая подростковая аудитория интернета обеспечивает постоянный приток посетителей на чаты и развлекательные ресурсы. Стоимость привлечения на сайт таких посетителей значительно ниже, чем, например, стоимость аудитории новостных ресурсов, поэтому для создания видимости большой популярности информационных проектов создатели некоторых из них практикуют покупку так называемого "развлекательного трафика". Заметим, что популярность веб-сайтов - понятие неоднозначное, споры по поводу того, по каким именно критериям оценивать успешность интернет-проектов, продолжаются по сей день. Во-первых, различны методики обсчета различными счетчиками и системами статистики (из наиболее распространенных стоит упомянуть Rambler Top100 и SpyLog), причем разные сайты обсчитываются разными счетчиками, что затрудняет сравнение. Не вносит ясности и многообразие параметров посещаемости (можно сравнивать количество посещений первой страницы сайта или всего сайта сразу, можно считать количество "хитов" - просмотров страниц или "хостов" - уникальных компьютеров, с которых просматривался сайт). Наконец, дискуссионно само предположение, что основным критерием оценки эффективности интернет-проекта является его посещаемость. Между тем именно этот подход стал самым распространенным: и сегодня максимум усилий владельцев сайтов тратится на постоянное повышение посещаемости ресурса любыми средствами. Впрочем, других способов оценить эффективность интернет-проекта практически нет. Социологические опросы дают возможность оценить скорее знание брэнда, измерять которое имеет смысл лишь для крупных ресурсов (владельцы которых могут быть заинтересованы в предоставлении этой информации рекламодателям или инвесторам). Рейтинги цитируемости сетевых СМИ в традиционной прессе (измеряются в рамках проекта rating.smi.ru) позволяют проследить, как журналисты работают с информацией из интернета, и выявить наиболее влиятельные в медиа-сообществе интернет-издания, однако эти исследования по своей методологической основе могут быть использованы лишь для анализа эффективности сетевых СМИ.

Активное использование интернета журналистами и так называемыми "людьми, готовящими решения" ^[7] (сотрудники информационных структур, советники, помощники и референты руководителей) - одно из стереотипных представлений о специфике аудитории российского интернета. Существующие социально-демографические исследования пользователей сети не позволяют получить детальные характеристики этой части аудитории, поэтому приходится ориентироваться на экспертные оценки и анализ СМИ. Изучение упоминаемости интернет-ресурсов в информационных агентствах, печатных изданиях, на радио и телевидении позволяет сделать косвенные выводы относительно использования журналистами интернета в качестве источника информации ^[8].

Интересной особенностью развития интернета в России стало формирование к середине 1990-х годов сообщества пользователей, называвшихся "отцы-основатели" или "элита Рунета". Самоидентификация подобной социальной группы в соответствии с ответом на вопрос о роде занятий - "интернетчик" стала возможной ввиду маргинальности сетевой среды, необходимостью прилагать особые усилия для того, чтобы стать активным пользователем (объем технических знаний, необходимых для работы с интернетом, был существенно выше сегодняшнего, не было литературы "для чайников", интернет-карт и т.п.), а также, несомненно, личным качествам пионеров российского интернета. Талантливые энтузиасты (программисты, дизайнеры, журналисты и пр.) проводили круглые сутки в онлайне, увлеченные строительством первых студий веб-дизайна, интернет-изданий, тематических сайтов. В середине 1990-х годов большая часть "отцов-основателей" участвовала в сообществе "ЕЖЕ" (www.ezhe.ru) - содружестве сетевых периодических изданий, под которыми тогда понимались любые сколько-нибудь регулярно обновляющиеся веб-страницы. Тогда же существовал список рассылки, который характерно назывался "Погода" - "для тех, кто делает погоду в русском интернете". Увеличение числа пользователей и растущее многообразие сред применения интернета привело к размыванию сообщества пионеров-первопроходцев, многие из которых стали сегодня руководителями интернет-компаний. Подчеркнем, что они являлись для пользователей интернета безусловными "лидерами мнений" и оказали большое влияние на формирование представлений об интернете в общественном сознании. Попытки создать искусственные объединения сетевого сообщества в конце 1990-х годов (в том числе несколько так называемых "интернет-академий") не имели успеха, ибо были основаны на неверном представлении о том, что интернет объединяет людей в единую субкультуру и что человек, занимающийся рекламой в сети, скорее найдет общий язык с сетевым художником, чем с оффлайновым рекламистом. Интересы у людей, работающих сегодня в интернете, самые разные. В этом смысле интернета как единой среды не существует. Есть множество существующих параллельно и пересекающихся между собой "интернетов", каждый из которых говорит на своем языке.

Выделим основные свойства аудитории российской сети, оказавшие влияние на развитие интернета в России в качестве средства политической коммуникации. Очевидна малочисленность пользователей сети относительно населения России в целом. Вне зависимости от того, каково сегодня точное число пользователей интернета, оно по-прежнему несопоставимо с количеством жителей огромной страны (согласно данным Госкомстата, численность постоянного населения России по состоянию на 1 августа 2001 года составляла 144 миллиона 300 тысяч человек) ^[9]. По оценкам экспертов, счет аудитории российского интернета на десятки миллионов будет возможен лишь в 2010-х годах ^[10].

Наличие нескольких миллионов пользователей интернета в России уже сегодня позволяют считать российский сегмент сети массовой коммуникативной средой. Однако размер аудиторий конкретных ресурсов в интернете не позволяет считать их средствами массовой коммуникации, сопоставимыми по охвату с печатными и электронными СМИ. Подобная ситуация объясняется тем, что лишь около 40% от общего числа пользователей являются потребителями информационных ресурсов. Остальные используют интернет для развлечений и общения (особенно - постоянно растущая подростковая аудитория) или в рабочих целях ^[11]. Так, самый популярный в России новостной ресурс - сайт Lenta.Ru - по состоянию на ноябрь 2001 года в среднем посещали около 80 тысяч человек в день, то есть лишь около двух процентов от общей аудитории российской сети по версии "Комкон-2" или менее одного - по версии "Monitoring.ru".

Развитие российского интернета в качестве средства политической коммуникации во многом было задано специфическими чертами сетевой аудитории. Помимо социально-демографических особенностей (среди которых стоит также упомянуть большое количество пользователей интернета в столицах и крупных городах при их практически полном отсутствии в сельской местности), такой вывод позволяет сделать активное освоение сети "лидерами мнений" - влиятельными коммуникаторами и трансляторами информации, в том числе журналистами.

Мифологизация интернет-среды в общественном сознании

Стремительное распространение компьютерных сетей сопровождалось мифологизацией новых технологий и созданием устойчивых представлений - мифологем - по поводу экономических, социальных и политических последствий развития интернета. Впрочем, подобные мифологемы не раз возникали в течение ХХ века при распространении, например, телефона и телевидения, - технологических нововведений, выводивших средства коммуникации на качественно новый уровень. Утверждение подобных мифологем в сознании целевых аудиторий является необходимым условием продвижения новых технологий потребителю. Именно маркетинговым подходом объясняется утверждение на Западе в конце 1990-х годов мифа о тотальном наступлении эры "электронной коммерции", принесшем в интернет-индустрию миллиарды долларов. Головокружительное падение индекса NASDAQ в 2000 году и разорение множества интернет-компаний привели к более сдержанному отношению к новым технологиям как источнику получения прибыли.

Возникшие в США мифологемы "новой экономики", интернета как "центральной площади всемирной деревни завтрашнего дня" ^[12] наложились на общественное сознание постперестроечной России и породили характерные отечественные мифы вокруг интернета, которые активно использовались в коммуникациях субъектами политического процесса.

В начале 1990-х гг интернет воспринимался в России как олицетворение новейших западных технологий и символ западной культуры. До конца десятилетия, когда, с одной стороны, резко выросло количество пользователей и ресурсов российского интернета, а с другой - из массового общественного сознания несколько стерся более полувека внедрявшийся советской пропагандой антагонизм "мы - они", американское происхождение глобальной сети было поводом для ее мифологизации, особенно в тех аудиториях, которые непосредственно доступа к интернету не имели, а информацию о нем черпали из СМИ.

Мифологизированное представление об интернете как западной технологии, направленной на разрушение России, использовалось левыми в середине 1990-х гг для разоблачения "центров психологической войны", которые "навязывают российскому обществу противоречащие национальным интересам страны, но выгодные США политические и экономические решения". ^[13] В августе 1997 года движение "Духовное наследние" совместно с Народно-патриотическим союзом России выпустило книгу под редакцией Геннадия Зюганова "Военная реформа: угрозы национальной безопасности Российской Федерации", в которой выражалась озабоченность по поводу "бесконтрольного использования возможностей внедряемой в России системы Интернет, благодаря которой США рассчитывают получать доступ ко всей информации, накопленной в отечественных научных центрах". ^[14]

Стереотипное восприятие интернета как олицетворение прогресса активно использовалось политиками, желавшими придать себе имидж "прогрессивных", "использующих новые технологии". Подключение к интернету означало в общественном сознании приобщение к западным ценностям, приближение к западному уровню жизни. В наибольшей степени эти стереотипы использовались правыми, которые всячески подчеркивали свою приверженность интернету - и будучи у власти, и в ходе предвыборной борьбы. В октябре 1997 года Анатолий Чубайс, занимавший тогда должности первого вице-премьера и министра финансов, во время встречи с приехавшим в Россию главой корпорации Microsoft Биллом Гейтсом заявил, что "в ходе наступающего в России этапа экономического роста следует ожидать в буквальном смысле взрыва информационных технологий во всех сферах жизни". ^[15] Чубайс использовал визит миллиардера для того, чтобы соединить в общественном сознании успех Гейтса с собственной экономической политикой и противопоставить новые технологии, олицетворяющие будущее, советскому прошлому: "В советское время подобное даже представить себе было немыслимо. Компьютерная сеть раскрепощает человека, делает его свободным, на деле создает глобальное информационное пространство". ^[16] При этом целевой аудиторией обращения было, по словам Чубайса, "новое поколение, говорящее на языке компьютеров", которое "выходит на авансцену политической и экономической жизни страны" и является "надеждой и будущим России". ^[17]

В конце 1990-х гг Немцов и Кириенко столь активно занялись виртуальным партийным строительством, что их действия интерпретировались в прессе в рамках другого стереотипа - мифологизированного представления об интернете как о маргинальной среде, недостойной внимания "серьезных людей". Можно выделить следующие причины возникновения этого стереотипа: технологическое происхождение интернета; обилие развлекательной информации и постоянный рост подростковой аудитории сети; активное использование интернет-технологий маргинальными экстремистскими группировками.

Первые российские пользователи интернета - компьютерщики, привнесшие в языковую практику полный англицизмов технический сетевой сленг. Последнее во многом способствовало формированию в массовом сознании мифа о том, что интернет - сугубо техническая среда, где нечего делать человеку без специальной подготовки. Российские политические деятели не раз признавались, что имеют доступ к интернету через секретарей: "не барское это дело" - пользоваться интернетом. Так, 15 ноября 2001 года представитель президента в Государственной Думе Александр Котенков в ответ на запрос Сергея Юшенкова об опубликованном на сайте "Страна.Ru" тексте Глеба Павловского, ответил следующее: "В отличие от некоторых, я в интернете не копаюсь, поэтому этой информации не видел". ^[18] Впрочем, в данном случае с Котенковым можно согласиться, ибо Юшенков устроил полемику в ГД на пустом месте, перепутав дату объявления президентских выборов и ошибочно посчитав текст Павловского неким конспирологическим сценарием.

Бурное развитие развлекательных ресурсов российского интернета и постоянный рост подростковой аудитории сети также способствуют формированию в общественном сознании представления об интернете как чем-то несерьезном, предназначенном не столько для дела, сколько для развлечения. Действительно, так называемые развлекательные порталы (смесь эротики и анекдотов) находятся в числе лидеров по посещаемости, а наиболее часто запрашиваемые в поисковых системах слова - "секс" и "порно". Однако миф о том, что в интернете "99 процентов информации - порнография", тиражировался в первую очередь традиционными СМИ, среди излюбленных тем которых - темы компьютерной преступности и сетевой порнографии. Примером связи в общественном сознании интернета с чем-то недостойным является массовая истерия по поводу программы ТВ-6 "За стеклом" в октябре 2001 года, когда интернет-составляющая проекта оказалась не менее значимой, чем телевизионная. Посещаемость сайта zasteklom.tv6.ru в считанные дни после открытия достигла десятков тысяч обращений, а по всей сети появилось множество страничек, на которых были размещены эротические снимки (отобранные почитателями кадры из интернет-видеотрансляции) участников программы. В результате в соответствии с фразой, часто приписываемой Максиму Соколову, интернет воспринимается многими как "игрушка для американских дебилов". ^[19]

Фашистов, антисемитов, ультралевых и прочих экстремистов в интернете не больше, чем в реальной жизни, однако коммуникативные свойства среды позволяют им развивать непропорционально большую активность в информационном пространстве. Сетевая активность антисемитов приводит к тому, что любая массовая интерактивная дискуссия постепенно сворачивается к обсуждению "национального вопроса и спасения России". Ультралевые молодежные организации, националисты всех мастей давно и со знанием дела используют интернет-технологии. Тема "экстремизм в интернете" идеальна для мифологизации в СМИ: жупел в квадрате, остающийся неведомой виртуальной угрозой и для журналистов, и для читателей.

С начала 1999 года (после скандала с первым выбросом компромата в российский интернет - так называемым "Когтем") и по сей день отечественные газеты пестрят заголовками типа "Русскую сеть пучит от компромата" ^[20], "Компромат в интернете", ^[21] "Грязь XXI века" ^[22], "Сетевой компромат. Виртуальные провокаторы упражняются в мастерстве" ^[23], "Из сети продолжают расти "Когти", ^[24] "Коготь" дотянулся до кепки Лужкова" ^[25] и т.п. Относительно немногочисленные случаи публикации в интернете действительно компрометирующей информации раздувались прессой до происшествий национального масштаба. Журналисты внимательно следили за очередным "когтем" и делились с читателями предположениями, кому бы это могло быть выгодно, вплоть до таких, к примеру, странных предположений: "За сайтом "Коготь-2" могут стоять "Правое дело", "Сибирский алюминий" и Фонд эффективной политики". ^[26] Пресса своим гипертрофированным вниманием к теме "компромат в интернете" сформировала в общественном сознании миф об интернете как "виртуальном сливном бачке" ^[27], особенно распространенный в 1999 году, когда новые "когти" на волне медийного интереса к теме появлялись чуть ли не еженедельно. Необходимо заметить, что абсолютное большинство сайтов, раскручиваемых как "компроматные", не содержали никакой иной информации, кроме тематических подборок публикаций СМИ с пристрастными комментариями создателей ресурса. Ровно по этой схеме в сентябре 1999 года был раздут скандал с сайтом www.lujkov.ru - двойником официального сайта Лужкова. Тысячи пользователей побывали на этом ресурсе в поисках компромата на московского мэра. Вместе с тем псевдосайт Лужкова, раскручиваемый создателями как содержащий запрещенную информацию, содержал лишь дайджесты прессы, расшифровки передач Сергея Доренко и относительно безобидные карикатуры на мэра Москвы.

Стереотипное представление о том, что каждому политическому субъекту необходимо иметь сайт в интернете (произошедшее от аналогичного стереотипа в бизнес-среде - "каждая фирма должна иметь свое интернет-представительство"), породило массовое создание сайтов субъектами российского политического процесса. Миф о необходимости "интернет-присутствия" привел к тому, что уже к 1999 году - тогда, когда количество пользователей российского сети не превышало полутора миллионов - практически все крупные политические структуры и персоналии имели свое так называемое "интернет-представительство". Пользы от подобных ресурсов было немного и для их владельцев, и для посетителей: как правило, они были некачественно выполнены, содержали ошибки и устаревшую информацию, не обновлялись. Первоначальный энтузиазм по отношению к новым технологиям сменился у политиков разочарованием в интернете, отсутствием практической выгоды от потраченных на интернет-проекты ресурсов.

Необходимо отметить, что многие из перечисленных мифологем утверждались в общественном сознании целенаправленными усилиями заинтересованных в них профессиональных кругов: так, миф об интернете как среде, полной компромата и порнографии, был и остается удобным для пишущих о сети журналистов; миф об интернет-присутствии является стандартным маркетинговым ходом веб-разработчиков; миф о сети как олицетворении прогресса, символе западной цивилизации удобен политическим деятелям... Мифологизированные представления об интернете имели большое значение для развитии российской сети в 1990-х годах, когда упоминание интернета само по себе было информационным поводом. Сегодня восприятие политических, экономических и социальных последствий распространения новых технологий хоть и не избавлено от описанных выше стереотипов, но в целом более адекватно, поскольку основано на опыте использования интернета в бизнесе и обществено-политической жизни.

Таким образом, в течение 1990-х годов интернет в России оказался включенным в качестве еще одного коммуникативного инструмента в существующую систему обмена смыслами между субъектами политического процесса. Основными факторами развития российской сети в качестве средства политической коммуникации стали неразвитость инфраструктуры для формирования коммерческого сектора интернета, медиатизация российской политики, приведшая к возникновению феномена включенных в медиа-политическую систему сетевых СМИ и активному использованию интернет-технологий в ходе информационно-пропагандистских кампаний, а также специфика российской сетевой аудитории и мифологизация интернет-пространства в общественном сознании.

---

Если вы хотите обсудить этот материал, вы можете написать нам или принять участие в обсуждении на форуме.

---

Примечания:

^[1] Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., 1999. С.108. Цитата по исправленному изданию в интернете (www.russ.ru/antolog).

^[2] Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999. С.138-149.

^[3] Интервью Т.Кошкаревой закрывшемуся интернет-изданию Rupr.Ru. Цит. по.: Иванов Д. Виртуальная политическая борьба. К вопросу об эффективности политических ресурсов в интернете // Мир Интернет. 1999. ╧ 11. (www.iworld.ru/magazine/index.phtml?fnct=page&p=51534328)

^[4] НИНИ - "непостоянство интересов населения интернета".

^[5] Сводная таблица данных по количеству пользователей интернета в России на сайте информационного агентства "Нетоскоп" (www.netoscope.ru/researches/2000/09/04/201.html); исследование "Комкон-2" "Web-вектор" за первое полугодие 2001 года (www.comcon-2.ru).

^[6] "Интернет в России / Россия в Интернете", исследование доступно на сайте ФОМ (www.fom.ru), а также на специальном сайте проекта (internet.strana.ru).

^[7] ЛГР - по аналогии с ЛПР - "люди, принимающие решения".

^[8] В качестве примера приведем упоминаемость сайта "Страна.Ru" с 12 по 18 ноября 2001 года. За этот период информация этого сайта была использована в традиционных СМИ не менее 50 раз, в том числе журналистами 8 центральных изданий ("Ведомости", "Общая газета", "Независимая газета", "Парламентская газета" и др.), 1 телеканала (ТВ-6), 9 региональных информационных агентств, 10 региональных изданий. Рейтинг "Упоминаемость российских сетевых СМИ", 12-18 ноября 2001 г. // СМИ.ru. 2001. 20 нояб. (rating.smi.ru/2001/46)

^[9] Численность населения России продолжает сокращаться // Сообщение ТАСС. 2001. 24 сент.

^[10] В Минсвязи РФ прогнозируют, что в России к 2010 г будет более 26 млн. пользователей Internet // Сообщение Интерфакс. 2001. 6 сент.

^[11] Исследование ФОМ "Интернет в России / Россия в Интернете".

^[12] Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2000. С.142.

^[13] Суриков А. На редутах информационной войны // Правда. 1996. 21 авг.

^[14] Парламентский контроль над армией - азы военной реформы // Завтра. 1997. 22 окт.

^[15] Сообщение Интерфакс. 1997. 10 окт.

^[16] Нилов М., Черненко Л. Как сделать прозрачным "кремлевское окно" // Российские вести. 1997. 14 окт.

^[17] Там же.

^[18] Не читайте с утра интернет-газеты // Парламентская газета. 2001. ╧ 216. 16 нояб.

^[19] Носик А. Не расстанусь с интернетом // Московские новости. 1998. ╧ 38. 27 сент.

^[20] Русскую сеть пучит от компромата // Новые известия. 1999. ╧ 30. 20 февр.

^[21] Скворцов С. Компромат в интернете // Московская правда. 1999. ╧ 37. 25 февр.

^[22] Баюн Е. Грязь XXI века // Московский комсомолец. 2000. ╧ 227. 9 окт.

^[23] Ланцман М. Сетевой компромат // Время. 1999. ╧ 32. 24 февр.

^[24] Корецкий А. Из сети продолжают расти "Когти" // Сегодня. 1999. ╧ 88. 23 апр.

^[25] Гамов А. "Коготь" дотянулся до кепки Лужкова // Комсомольская правда. 1999. ╧ 32. 23 февр.

^[26] Скворцов С. За сайтом "Коготь-2" могут стоять "Правое дело", "Сибирский алюминий", и Фонд эффективной политики // Московская правда. 1999. ╧ 37. 25 февр.

^[27] Шаров А. Виртуальный сливной бачок // Парламентская газета. 1999. ╧ 196. 15 окт. Помимо характерного заголовка статья Андрея Шарова интересна тем, что целиком состоит из штампов типа: "На компьютерную сеть в отличие от печатного издания или телевидения в суд не подашь. Поэтому писать можно что угодно". "Журналисты долго гадали, кому было выгодно поливать грязью известных в стране личностей? При большом желании вычислить круг заинтересованных людей не так сложно". "В очередной раз прозвучало предложение создать общественный наблюдательный орган, надзирающий за нравственностью виртуального мира".