За прошедшую неделю экономические СМИ обсуждали два жареных события: торговую войну "Куры против стали" и отставку главы Банка России. Загадочность второго события заставляет меня попридержать комментарии. А вот первое весьма типично.

Теория

В курсах, преподаваемых "у врагов" экономистам и политологам, механизм торговых войн описывается так.

У регулятора имеется целевая функция, благозвучности ради называемая "социальным благом". Она является суммой:

- прибыли отечественного производителя (и перекупщика, но об этом позднее);
- таможенных и налоговых сборов;
- потребительского излишка (отечественных покупателей).

Объяснения требует лишь последняя компонента: по определению, это разница между тем, сколько покупатель был готов платить за товар - и сколько он заплатил фактически. Говоря менее абстрактно: потребительский излишек есть некоторая часть благосостояния граждан, которая остается после покупки американской курятины (или часть прибыли американских фирм, закупающих российскую сталь).

Хотя эти три компоненты равноправно отражают денежный оборот в том или ином рынке, определение приоритетов - прерогатива политика. Например, он может попросить экономиста снабдить прибыль сталелитейщиков большим весовым коэффициентом и таким образом рассчитаться по предвыборным обещаниям. А экономисту остается технически померить эластичности спроса и предложения, просуммировать социальное благо по разным товарным группам и рынкам и найти тарифный оптимум.

Однако еще до вычисления первой регрессии, прямо из диаграмм спроса-предложения, легко математически вывести следующие принципы:

1) В замкнутой системе (без зарубежных участников) нулевой уровень тарифа (налога) является оптимальным.
2) В системе, где одна из сторон - зарубежная (неважно, производитель или потребитель), оптимальный уровень таможенного тарифа выше нуля.
3) Вводя тариф, правительство конвертирует социальное благо из иностранного в национальное с коэффициентом меньше единицы.

Понятно, что когда обе стороны конвертируют социальное благо друг друга в свое, то в типичном случае уменьшается не только сумма, но и каждое из слагаемых.

Говоря языком теории игр, торговые партнеры перманентно пребывают в ситуации, описываемой как "дилемма заключенных". Двух заключенных помещают в разные камеры и обвиняют в совместном преступлении. У каждого есть две стратегии: обвинять другого и отрицать вину. Если оба отрицают вину, то получают по минимальному сроку, если оба обвиняют другого, то получают по большему сроку. Если один обвиняет, а другой отрицает вину, то первый выходит на свободу, а второй получает максимальный срок. Таким образом, рациональной некооперативной стратегией для обоих является обвинение другого, то есть в конечном счете большее заключение.

90% экономической дисциплины посвящено отысканию случаев дилеммы заключенных и способов актуализации кооперативного решения. В реальной жизни такие способы могут базироваться на договорах и повторяемости ситуации. В повторяющейся игре "сдавать" партнера оптимально только в качестве ответной меры.

Практика

Теперь, для ясности, заполним нашу схему материалами "Эксперта" и Полит.ру.

С одной стороны, выручка крупнейших сталелитейных компаний (см. список) - около 8 миллиардов долларов за 2000-й год. Объем экспорта в США - 300-400 миллионов, то есть мизер в 4-5%. Основные экспортеры - Новолипецкий комбинат и "Северсталь", имеющие запас рентабельности. Кампанию в СМИ по отмене экспортной пошлины в 5% "Эксперт" приписывает именно этим фирмам.

С другой стороны, на курятине, как на потребительском товаре, получается более увесистая маржа, чем на стали. По данным таможни, ввозная цена килограмма курятины около 53 центов, при розничных ценах до полутора долларов и пошлине 25% (0.2 евро). То есть, уступив отечественным птицеводам и подняв ввозные пошлины до 30%, мы в качестве основного эффекта получим перераспределение средств от перекупщиков в бюджет (что не так уж плохо), а некомпенсированное падение спроса будет мало. В ту же пользу играет соображение, что нашему сельскому хозяйству еще есть, куда расти, а вот мировой рынок стали, напротив, затоварен.

Больше и добавить особенно нечего - "Эксперт" и Полит.ру дают более-менее полную картину происходящего, технократично и информативно. Узнать что-то сверх этого можно лишь пускаясь во все тяжкие с эконометрикой. А потому мой дальнейший поиск был направлен лишь на выяснение настроения независимых экономистов.

Увы, за редким исключением, независимые экономисты продемонстрировали "расфокусированные" взгляды и стиль. Например, из экспертов Опек.ру лишь один комментирующий (Иван Родионов) оценил происходящее по номиналу: цена проблемы - мизер, не надо делать из наших литейщиков рядового Райяна.

Прочие варианты комментариев и рекомендаций примерно таковы:

1) Подставить левую щеку. Андрей Илларионов предложил снизить вывозные пошлины на сталь, видимо, исходя из веры во вредоносность госвмешательства. Что ж, мнение Татьяны Гуровой из "Эксперта" о советнике было довольно точным (см. прошлый выпуск колонки).

2) "Не запреты вводить, а рубануть по импорту в Россию через обменный курс рубля. А мы все, как дураки, в дружбу верим...". Автор - Иван Грачев, председатель движения "Российское предпринимательство". За вычетом ламентаций насчет дураков и дружбы, его позиция совпадает с илларионовской: девальвация вместо пошлин. Способ защиты рынков, вообще-то, варварский, палка о двух концах: улучшая торговый баланс, он ухудшает баланс движения капиталов. В том же комментарии г-н Грачев расстраивался, что у нас не получается привлекать иностранных инвесторов. Но иностранцев можно понять: зачем инвестировать свою твердую валюту и сейчас, чтобы зарабатывать чужую слабеющую и потом? В общем, интервью г-на Грачева выглядит либо как неумелый пиар интересов экспортеров из своего движения, либо как пренебрежение азами макроэкономики.

3) НАТО нас будет провоцировать, чтобы мы сделали ужасный режим и стали Империей Зла, на смену Саддаму... В холодной стране тратится больше угля, чтобы выплавить тонну стали... и т.д., и т.п. Я немного перефразирую, но совсем немного - читайте сами и убедитесь. Стиль свободный, идеи народные, исполняет экс-инспектор Счетной палаты Леонид Пайдиев. Форма изложения потрясает. В содержании, однако, есть проблески:

"В ходе этого кризиса выяснилось, что членство в ВТО, если страна вывозит сырье, а ввозит промышленную продукцию, не очень помогает. Если страна экспортирует сырье, ей также не очень помогает заниженный курс валюты. Это ответ на дискуссию, которую ведет Илларионов".

То есть: перед тем как бежать куда-то, надо посчитать эффект. Звучит разумно, хотя и нечасто.

Послушав экспертов, легко понять одну вещь. Вот сейчас все обвиняют правительство в отсутствии стратегии вступления в ВТО. А как оно может выработать стратегию, когда наша экономическая общественность не только идейно "кто в лес, кто по дрова", но и не умеет говорить на экономическом языке?

"Эксперт" и Полит.ру - приятные исключения, но не более. Хотя и Полит.ру недавно выдал после отставки Геращенко: "Согласно точке зрения сторонников отказа от currency board, отставка Геращенко - это радикальный выход из создавшейся тупиковой ситуации".

Справочно: currency board - это не фиксированный валютный режим, а система резервирования нацвалюты. При этой системе денежная масса в стране в точности равна валютным резервам. А ЦБ выдает гражданам резервную валюту по фиксированной ставке без торгов на бирже, а по требованию. У нас такого нет и не будет. Аргентины вполне достаточно.

На сладкое: прогноз - вынужденный, дабы мое молчание не было принято за согласие. От сего момента и до лета рубль будет девальвироваться в темпе не быстрее 10% в год. На кону - моя застрявшая (с октября) зарплата в РЖ, которую я раньше лета не получу. Если я неправ, она обесценится. Если я прав, то тон редакторского "Стиля грядущих оправданий" слишком алармистский. Во всех же прочих пунктах, кроме прогноза на девальвацию "в ближайшие дни", я готов подписаться под любой его строкой.