"Рассказы о Путине" не писали, видимо, только человекообразные ленивцы. Нечеловекообразные тож. Охваченным оказалось при этом все, что только можно √ в том числе, и сакраментальное. Устное творчество пока отстает √ на сборник анекдотов о Путине материалов явно не достанет. То же можно сказать о песенном фольклоре, слагании новин или паремий, типа: "Как Сталин скажет, так и правда ляжет". Иными словами, образ нынешнего российского президента не мифологизируется √ прямое следствие того, что он сам по сю пору не делает никаких шагов в этом направлении.

Другое дело √ этюды из области идеологии, с которыми он время от времени выступает. Или, если предположить разумное, курирует их написание и печатает под своим именем. Как бы то ни было, к настоящему моменту экзистенциальная компонента в "рассказах о Путине" оттеснила идеологическую, живо поначалу обсуждавшуюся, на второй план. Последний по времени опус Путина об азиатских приоритетах российской политэкономики (см., напр., НГ от 14.11.00), прошел почти незамеченным. Зато решение о возобновлении поставок вооружений Ирану вызвало обвал комментариев.

Приоритетное внимание к кадровым перестановкам в Кремле (вот типичный пример) перед исходящей оттуда изящной словесностью вновь вызывает из бутылки джинна девальвации отношения к слову, кроме, пожалуй, одного: от слова "прагматизм" просто нет проходу. Между тем, было когда-то и философское направление под тем же названием (известнейший, между прочим, вклад американцев в соответствующую мировую копилку) √ но об этом не вспоминает никто.

Отсюда проблема: описывается ли политика Путина в философских терминах √ как, скажем, некоторый "путинизм" √ или для ее познания релевантен несколько иной глоссарий? То, что все руководители России считали своей обязанностью публиковать свои, так сказать, теоретические изыскания, не отменяет простого факта √ после их смерти ссылаться на эти "изыскания" немедленно переставали. Будь то "Ленинским курсом" Леонида Ильича или "Новое мышление" Михаила Сергеевича. Та же судьба постигла даже "Вопросы ленинизма" Иосифа Виссарионовича. Исключения известны: Ленин, Петр Первый, Екатерина Вторая, Иоанн Грозный.

Собственно говоря, вопрос упирается в: останется ли от настоящего времени и настоящего президента сухой идеологический остаток - или одни "мокрые" факты? Или, иными словами, как впишутся российские девяностые в дилемму: "Законы Ману" √ походы Чингис-хана?

Вопрос этот √ еще и, бесспорно, вопрос о самосознании каждого: его наличии вообще и зоне его интерференции с сознанием общественным. Впрочем, это уже почти лирика.

Публицистика же такова: все желающие высказаться по данной проблеме, могут это сделать и прислать плоды своих размышлений на адрес РЖ или редактора его раздела политики madison@russ.ru. Вход свободный. Welcome!