Перейдем теперь к связи [10] графа 6, т.е. к фундированному теоретическим миром - архетипом исследованию отношений между аналитическими объектами. "Открытие" существования аналитических объектов как следствие построения теоретического мира в методологии науки считается, как уже подчеркивалось выше, одним из самых существенных свойств теоретических миров. В цикле аналитического исследования открытие аналитического объекта всегда становится событием. Это результат сочетания результатов экспериментов (в которых исследуются отношения между двумя - в простейшем случае - аналитическими объектами) с интуитивной догадкой экспериментатора, который - с введением новой сущности, сочетающей свойства обоих исследуемых объектов, - получает возможность относительно просто объяснить свои результаты.

В рамках логики, развиваемой в этой работе, "открытие" аналитических объектов может рассматриваться как рутинная процедура, реализуемая "кончиком пера" аналитика, исследующего теоретический мир, заданный предельно идеализированными понятиями аналитических объектов - элементов архетипов таксонов ранга царства природы.

Для определения отношений, в которых могут существовать (в теоретическом мире) понятия аналитических объектов низших уровней необходимо предположить, что отношения, порождающие понятия, упорядоченные в матрице, воспроизводятся и в отношениях между самими понятиями аналитических объектов, т.е. что организмы, например, могут выступать уровнем исследования для специалистов-цитологов, и наоборот. Такое предположение вполне естественно и эмпирически правомерно - исследование клеточного строения организмов и квазиорганизменной жизни клеток уже несколько десятилетий стало традицией в биологии.

Возьмем последовательность понятий из исходной матрицы, упорядоченных в уровне исследования (строке) или в виде исследовательской деятельности (в столбце), такую, как, например, "гены-молекулы" (граф 7). Предположим теперь, что после того как содержание понятия зафиксировано в знании и перестало быть предметом дискуссий, между понятиями начинают устанавливаться - с помощью соответствующих специалистов - вполне определенные исследовательские отношения. Необходимое условие этого - появление соответствующих специалистов, в данном случае - специалистов по химической генетике (генам) и физических химиков - специалистов по молекулам.

Генетики, обращая свое внимание на гены, формируют содержание генетики, в то время как физхимики формируют свой предмет - физическую химию или химическую физику. Однако генетики иногда обращают свой исследовательский интерес на предмет исследования физхимиков - на молекулы, задаваясь вопросом о том, каким образом некоторые молекулы могут в своей структуре фиксировать генетическую информацию. Точно так же физхимики, обращая свое внимание на гены, задаются вопросом о физико-химической специфике генов, об их химической природе.

Известны ответы на их вопросы: генетики выделяют среди многообразия отношений между молекулами новый объект "генетический код", а физхимики постулируют существование особых молекул наследственности - нуклеиновых кислот. Взаимное сравнение и изучение генетического кода и нуклеиновых кислот привели в конечном счете к формированию новой области знания - химической генетики и появлению соответствующих специалистов¹⁶¹.

Рассмотрим другой фрагмент исходной матрицы: последовательность "теплота - молекулы - движение". Давно уже забыты времена, когда ожесточенно дискутировалась необходимость введение этих понятий. Специалисты по термодинамике (теплоте), физхимики и специалисты по кинематике (по движению) стали уважаемыми членами научного сообщества, а сами понятия и их экспериментальные прототипы стали неотъемлемыми элементами научной картины мира. Сформированы термодинамика, физическая химия и кинематика как полноправные отрасли научного знания.

Во времена, когда формировались понятия термодинамики и сопряженных отраслей знания, сами по себе возникали ситуации, где интерес термодинамиков обращался на молекулы и движение, интерес физхимиков обращался на теплоту и движение, а кинематики интересовались теплотой и молекулами. Естественно, что первым проявлением интереса становились попытки редуцировать предметную специфику молекул, например, к теплоте или к движению, как и наоборот, редуцировать теплоту к движению или теплоту к молекулам. Однако эти попытки оставались неудачными, и постепенно появлялись предположения о том, что существуют некоторые опосредующие отношения между исходными понятиями объекты: излучение (движущиеся тепло), движение тепла (теплопередача), молекулы тепла (кванты), молекулярная теплоемкость и т.д. Кванты (молекулы тепла) и молекулярная теплоемкость, став предметом профессионального изучения, трансформировались в предмет исследования квантовой термодинамики. Одновременно появились соответствующая наука и специалисты. В результате исследования отношений "между" появились также отрасли знания термодинамика и молекулярная теория вещества (граф 8).

Логика порождения научных онтологий второго порядка, промоделированная на матрицах, достаточно точно соответствует истории формирования представлений соответствующих областей знания¹⁶².

Таким же образом моделируются отношения порождения аналитических объектов второго и третьего порядка для всех областей знания, объединенных исходной матрицей, т.е. логика научных открытий существования аналитических реальностей. Применение этой логики дало возможность получить картины предметных областей так называемых комплексных и пограничных наук, заданных в понятиях аналитических объектов какой угодно степени дробности.

Примечания:

¹⁶¹ См.: Стент Г., Калиндар Р. Молекулярная генетика. - 2-е изд. - М., 1981.

¹⁶² См.: Ельяшевич М.А. Истоки, возникновение и развитие квантовой теории // Физика ХХ века: Развитие и перспективы. - М., 1984.