"Еду в Дмитров читать лекции, за три дня должен прочесть семестровый курс", - сказал уважаемый профессор московского вуза и отправился в ближнее Подмосковье сеять знания ускоренным методом.

Вроде бы ничего особенного нет в том, что семестр можно пройти за три дня, именно так и обустроено заочное образование, которое злые языки называют "заушным". Хорошо даже, что в городе Дмитрове народ тянется к семиотике с семантикой и коммуникациям. Не по улицам люди будут шататься, а с профессором в аудитории общаться, заодно и проблема досуга молодежи решится. Вроде бы радоваться надо, да не хочется. И гложет вопрос: если те могут все усвоить за три дня, то почему эти три месяца за партами сидят? И вспоминаются всякие давно вроде бы забытые, но какие действенные - "Пятилетку за три года!" и что-то про ускорение. Да, уж в чем-чем, а в действенности советской пропаганде не откажешь. Почти два десятилетия прошло, а эти сентенции не просто в мозгах крепко сидят, а руководством к действию служат. Заодно, правда, утверждают и иллюзии, что образование доступно, что получить его легко и что получается оно с легкостью.

Именно лозунгам той поры мы обязаны нынешней образовательной триадой "доступность, качество, эффективность". Вброшенная в общество месяца три назад, она легла на десятилетиями удобряемую почву и, вполне естественно, нашла отзвук. Никто практически не задумывался над тем, что "доступность" воспринимается в сложившемся социокультурном контексте как "каждый может", а отнюдь не как "каждому можно". Еще меньше задумывались над тем, что "эффективность" будет пониматься по-дмитровски, там уж действительно куда как эффективно. Проблема качества при таком понимании отпадает сама собой, либо "качество" следует понимать исключительно как наличие корочек, потому как иной трактовки в складывающихся обстоятельствах для него не предусматривается.

То, что происходит сейчас со словесным оформлением реформирования (простите, модернизирования) образования, заставляет задуматься не столько о его проблемах, сколько о том, как обустроена коммуникация власти и общества. Нам сформулировали две главные проблемы - двенадцатилетка и единый экзамен. Это следует, стало быть, признать самым важным. Нам объявлены цели и инструментарий их достижения - та самая триада. Все остальное обсуждается в привычной (не потому ли, что она единственная?) системе аргументации: все будет хорошо, всем доступно, все бесплатно. Жаль лишь, что не сделан последний шаг в этой аргументации - всем по способностям, всем по потребностям.

По поводу платности/бесплатности - вопрос отдельный, обычно здесь ссылаются на Конституцию. Там и впрямь говорится о бесплатности школьного образования. Но вот слов о бесплатности высшего там не найти. Как и слов о том, что каждому гражданину страны нужно получить высшее образование. Благодаря единой сцепке в виде госэкзамена - в нашем сознании школа и вуз уже сцепились: ведь этот единый экзамен нужен для того, чтобы из школы плавно перетечь в вуз. Значит, каждый, кто сдает его, поступает в вуз. Именно так это понимают одиннадцатиклассники трех московских школ, которых я попросила объяснить суть единого экзамена. Более того, все твердо уверены, что диплом о высшем образовании - насущная необходимость (дмитровский пример - тому тоже подтверждение).

Здесь мне представляется небезынтересной ссылка на данные Бюро статистики труда США. По прогнозам аналитиков, "большинство растущих профессий требует образования или обучения на уровне не ниже средней школы". Именно на основании этих данных выстраивает структуру занятости в информациональном обществе Мануэль Кастельс.¹ Отчасти его прогнозам наше общество уже начинает отвечать: "основной прирост низкоквалифицированной трудовой деятельности наблюдается в торговле и в сфере услуг"². Действительно, за последнее десятилетие у нас максимально быстро росла занятость в таких сферах деятельности, как "челноки", продавцы хот-догов и пр. Это позволяет предположить, что и в других секторах занятости мы будем следовать по пути всех информационных обществ, то есть нам нужна будет высоко квалифицированная рабочая сила в промышленности, в сельском хозяйстве занятость неуклонно будет сокращаться, равно как и в управленческом труде, где на смену людям придет офисная автоматизация. И никто не берется утверждать, что общество в целом обязательно избежит поляризации и дуализма³.

Если бы к лозунгам о реформировании образования добавить еще и анализ потенциальной занятости, то направленность наших забот была бы, вероятно, качественно иной: не пытаться сомкнуть школу и вуз, а соединять школу с профессиональным образованием, то есть со средним специальным. Особенно если учесть, что средний возраст занятых в нашем оборонном комплексе - 58 (!) лет, в металлургии - 50. Наверное, и нам есть смысл задуматься о проблемах поляризации, ведь тогда нам удастся избавиться от иллюзии обязательного равенства, и мы научимся различать равенство возможностей и равенство потребностей.

Примечания:

¹ Мануэль Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000

² Там же, с.218

³ Там же 219