Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Шведская полка | Иномарки | Чтение без разбору | Книга на завтра | Периодика | Электронные библиотеки | Штудии | Журнальный зал
/ Круг чтения / Периодика < Вы здесь
Журнальное чтиво: выпуск 103
"Неприкосновенный запас" #4, 2002

Дата публикации:  5 Ноября 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Политика сегодня резко переместилась вверх, дай бог, ненадолго. И все же:

Едва ли не самый политизированный из наших журналов - "Неприкосновенный запас", последний номер которого пришелся на конец лета - начало осени. И в злобу дня он явно не попадает. Скорее даже "входит в клин". Но как раз это для "НЗ" и характерно.

Итак, последний "НЗ" открывается, как обычно, "Либеральным наследием", где Джон Ролз с просветительской утопией ХХ века ("Закон народов: неидеальная теория"). Отвечая для начала на вопрос "Зачем России Ролз?", редакция "НЗ" сперва объясняет, что Ролз чуть ли не самый влиятельный политический философ на Западе. Но суть не в этом ("мало ли, у кого какой тираж"): "Читать Роза надо потому, что с момента появления "Теории справедливости" все или почти все заговорили на его языке".

Это правда, и коль скоро мы начинаем читать "Закон народов", мы тут же узнаем терминологию и конструкции, известные не в теории, отнюдь. Так что, надо думать, перед нами первоисточник.

Итак, существует некое Сообщество обустроенных народов, живущих по либеральным законам справедливости. Вне этого сообщества находятся неблагополучные народы: относительно неблагополучные и неблагополучные весьма - т.н. изгои. Далее цитата:

"Разумный Закон Народов руководит обустроенным социумами в их противостоянии режимам-изгоям, уточняя цели, на которые должны ориентироваться эти социумы, и указывая средства, которые следует или, наоборот, абсолютно недопустимо применять. <...> Долгосрочная цель - добиться чтобы все социумы признали Закон Народов и стали полноправными респектабельными членами Сообщества обустроенных народов".

Затем следует изложение основных принципов "справедливых войн", которые обустроенные народы ведут с режимами-изгоями, а также принципы "справедливого распределения благ между народами". Характерно, что примеры - позитивные и негативные - в этой новейшей утопии приводятся из опыта Первой и Второй мировых войн. Между тем самые недавние "справедливые войны обустроенных народов", которые, казалось бы, находятся в прямом соответствии с ролзовской теорией, составили бы, надо думать, проблему для подобного рода комментария. Но даже если оставить за скобками сербскую историю, возможно ли понимать в такого рода парадигме чеченский и палестинский конфликты, или все же речь не о режиме, социуме и "неблагополучном народе", но о той или иной террористической структуре, которая в принципе не есть субъект международного права? То есть насколько новейшая утопия соответствует новейшим реалиям?

Очередная "Социологическая лирика" Алексея Левинсона (которой на этот раз в Сети нет) - лишняя иллюстрация того, что просветительские конструкции живут и побеждают в головах интеллектуалов, но абсолютно не приживаются в "массовом сознании", каковое "массовое сознание" снова пытливо опрошено и проанализировано ВЦИОМом. На этот раз "респонденты" отвечали, какие страны они полагают "великими" (см. "обустроенными"), какие - "изгоями", а какие - "партнерами" ("Великая страна и ее партнеры"). Оказывается "великая" страна для российского респондента вовсе не та страна, которая "живет по либеральным законам справедливости". "Великая страна" это "богатая страна" (ни Ролз, ни автор "Социологической лирики" так не считают!). При всем при том "массовое сознание" не отличается последовательностью: не причисляя собственную страну к "богатым", оно все равно полагает ее "великой", но этот парадокс вполне предсказуем. Удивительно в самом деле, что "равной и подобной себе" респонденты "великой страны" полагают... Японию. Ну и не то чтобы удивительно, но опять же непоследовательно самыми желательными из партнеров опрошенные ВЦИОМом россияне видят Украину, Белоруссию и Соединенные Штаты Америки.

В "Культуре политики" Яков Щукин сообщает о том, как похожи между собою американские левые и русские правые (антиподы в кэролловском смысле), а в "Политике культуры" Владимир Берелович обозревает новые российские учебники истории.

"Тема 1" 4-го номера соотносится с "Либеральным наследием" и политическими утопиями в некотором... обратном порядке. Первая тема посвящена внешней политике СССР - довоенной (Олег Кен ""System Error? Москва и западные соседи в 1920-е - 1930-е годы"), послевоенной (Майя Лавринович "Изобретая "Железный занавес"...") и "оттепельной" (Мари-Пьер Ре "Советская дипломатия и советские дипломаты в годы оттепели"). Нигде, ни на сайте "НЛО", ни в "Журнальном зале", ни даже в сетевом оглавлении "НЗ", вы не найдете статьи Сабины Дюлен о советских дипломатах "сталинского призыва". Впрочем, выводы ее предсказуемы:

"Послевоенный МИД состоит в основном из дипломатов - русских по национальности, имеющих "народные" корни, обязанных своей карьерой партии и режиму и, следовательно, абсолютно им преданных. За границей они чувствуют себя не совсем уверенно, поскольку подавляющая часть их иностранных коллег имеет буржуазное и аристократическое происхождение. Им трудно вести тонкие дипломатические игры, и на переговарах они встают в позе (sic!) коммунистической непримиримости, которую используют вместо какой-либо тактики. Эта закрытость по отношению к внешнему миру, резко контрастирующая с гибкостью советских дипломатов 30-х годов ..., не была единственным фактором, приведшим к началу "Холодной войны", но, вероятно, подлила масла в ее огонь".

"Тема 2" называется "Китай: культурная эволюция?", и центральная статья здесь, надо полагать, "Развитие либерализма в современном Китае", ее автор - пекинский философ Хань Шуйфа. Китайский философ заставляет вспомнить - без ностальгии! - риторику философов советских: с отчетными "пунктами" и обязательными ссылками на постановления съездов. Однако заметим, что одним из решающих факторов китайской "либерализации" философ из Пекина называет Интернет. (С прописной буквы как имя собственное). Интернет (со строчной - как культурная среда, одна из многих) - "Тема 3" этого номера "НЗ".

Открывается "Тема 3" статьей Романа Лейбова "Интернет и проблемы гуманитарного образования: тезисы к обсуждению проблемы" (в Сети отсутствует). Там речь об Интернете как сократической машине, о вопросах, которые задают Сети учащиеся и не задают преподаватели, наконец, о вопросах, которые сетевая реальность ставит перед системой образования, - о возможной смене привычной "педагогики распределения" "педагогикой обмена":

"Примерные очертания такой сетевой "педагогики обмена"... видны уже сейчас: основным принципом здесь должен стать принцип майевтический. Обмен вопросами и ответами при этом предполагает свободу смены амплуа, свободу использования речевых регистров в разговоре и - не в последнюю очередь - свободу иронии".

Вторая статья сетевого блока тоже о вопросах, вернее о статистике запросов, и поскольку статистика очевидна, то речь главным образом о т.н. "эро-серфинге" (Илья Утехин "Стекло на вырез"). Понятно, что там почти нет ссылок, но по странной логике из всего сетевого блока оцифрована именно эта статья. Последняя статья, подписанная реальной Ириной Каспе и виртуальной Варварой Смуровой, посвящена ЖЖ и называется элегически: "Livejournal.com, русская версия: поплачь о нем, пока он живой...". ЖЖ здесь вполне резонно описан как модный литературный жанр, куда "слилось все то, что в гестбуках каралось словом "оффтопик", все то, что в личных письмах не казалось важным, все то, на что в частных дневниках было жалко букв, все то, по чему в короткой прозе нельзя кликнуть мышкой. Все то, что в другое время и вне сети было бы "Опавшими листьями", доской объявлений, "Записями и выписками", затесями и вытисками".

Постоянные в "НЗ" "Очерки нравов" обращены к недавнему германскому скандалу вокруг Мартина Вальзера и "нового антисемитизма". Скандал литературный, и механизмы его, похоже, приблизительно те же, что и у последних российских литературных скандалов: плохая литература разжигает политические страсти, и в последней статье "Очерков" (Лотар Байер "Охота на антисемитов в развлекающейся Германии") автор обнаруживает именно такого рода механизмы.

Что же до отечественных литературных скандалов, то они стали предметом очередной "колонки" Андрея Зорина ("О котлетах и мухах"), ее тоже нет в Сети, что жаль.

Суть процессов - политических, развернувшихся вокруг Сорокина и Лимонова, и юридических, что возбуждены против них, этот автор видит в самом контексте их творчества. Здесь есть замечательное описание эволюции Сорокина как жертвы собственной литературной репутации, и одна метафора, кажется, убийственная:

"Один мой друг, некогда преподававший в школе рабочей молодежи, рассказывал мне про своего ученика, неистощимого в изобретении все новых и новых объяснений для своих прогулов. Однажды он поведал учителям, что ночью прямо перед подъездом его дома справили большую нужду ПТУшники, а поутру схваченная внезапно ударившим морозом куча застыла и намертво сковала входную дверь. Кажется, и Сорокин оказался, подобно этому даровитому молодому человеку, заблокирован в ледяном кристалле собственного письма".

Все прочее, что происходит вокруг автора "Льда", находится в "стилистике коммерческих телешоу" и имитирует актуальный лет двадцать назад концептуальный дискурс.

В лимоновской истории больше трагедии, чем фарса, и если "свою политическую игру Лимонов, похоже, проигрывает", то "свою литературную биографию у него есть все шансы выиграть".

Между тем, видимо, в согласии все с теми же законами коммерческих шоу, именно сорокинский скандал стал предметом специального рассмотрения на сайте "НЛО", и здесь некоторый разброс: от наивных аналогий "Сорокин - Салман Рушди" до статьи под примечательным названием "Мудрость Сорокина" (это по ассоциации с книжкой Гершензона?). Но все это уже происходит в 56-м номере "НЛО" и станет нашим будущим предметом.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Инна Булкина, Журнальное чтиво: выпуск 102 /28.10/
"Знамя" #10. Просто так, уроки прикладной конспирологии и Герцен-Мерцен жарен с перцем.
Инна Булкина, Журнальное чтиво: выпуск 101 /21.10/
Вонючие птеродактили импрессионизма, реализм как смертельный враг искусства, еврейская форма и все прочее, что есть литература ("Зеркало" #19-20). (отзывы)
Ревекка Фрумкина, "В рожей его знаю, а имени его не ведаю..." /02.10/
"Отечественные записки", #6(7), 2002. Тема номера - "Пространство России": мы не знаем страны, в которой живем. Возможная формулировка итогов тома - в редакционном введении: "что ни собирай, получается пулемет". Хорош ли номер? Да, и очень. Если не придираться к тому, что это совсем не журнал, а сборник с необязательной структурой.
Инна Булкина, Журнальное чтиво: выпуск 100 /23.09/
Не последний выпуск "Чтива"! 200-летие "Вестника Европы": "Техника государственного переворота", "Живая классика" и "беседы с иностранными консультантами" ("Вестник Европы" #3).
Ревекка Фрумкина, Где искать фундамент нашего собора? /18.09/
"Неприкосновенный запас", ## 3/23, 4/24, 2002. Отчетливый акцент на политике и теперь почти доминирующий в НЗ "чужой" дискурс создают впечатление, что, несмотря на прежнюю структуру рубрик, перед нами какой-то новый журнал. Само по себе это замечательно. Но не слишком ли дорогой ценой куплены произведенные изменения?..
предыдущая в начало следующая
Инна Булкина
Инна
БУЛКИНА
inna@inna.kiev.ua

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

Rambler's Top100





Рассылка раздела 'Периодика' на Subscribe.ru