В 1997 году в Киото был подписан договор (протокол), смысл которого - сокращение выбросов углекислого газа в атмосферу. Основание - перспектива глобального потепления за счет "парникового эффекта".

Уже тогда в США возникла мощная оппозиция данному решению со стороны администрации Клинтона. Выдвигались два аргумента. Во-первых, налагаемые ограничения (а также необходимость выделения средств для помощи развивающимся странам) ложились определенным бременем на американскую экономику - и, соответственно, на американских налогоплательщиков. Во-вторых, ставилась под сомнение сама перспектива всемирного потепления: противники гипотезы указывали на цикличность климатических процессов и соответствующую цикличность угроз со стороны экологов - то похолоданием пугают, то потеплением. Здесь стоит припомнить эпопею с Каспием: ученые долго пугали всех его сверхъестественным обмелением; когда фаза цикла сменилась, объекты, построенные испуганными проектировщиками прямо на побережье, благополучно ушли под воду, а сами проектировщики ушли под суд.

Впрочем, времена изменились - нынешнюю вашингтонскую администрацию мнение ученых не то что не смущает, но и вовсе не интересует. А вот аргумент финансовый, похоже, интересует, и весьма. Последнее заявление Буша на эту тему в устах республиканца (а не демократа) звучит даже несколько противоестественно: "У меня есть обязательства перед трудящимися Америки проводить такую политику, которая защищает окружающую среду, но одновременно и способствует экономическому росту". До сих пор считалось, что классифицирующим признаком республиканцев является именно отстаивание ими интересов крупного капитала; правами трудящихся обычно занимались американские трейд-юнионы в лице "продажных АФТ-КПП".

С другой стороны, в момент не то что отказа от ратификации, но и полного выхода из Киотских договоренностей подобные мелочи уже несущественны. Более интересно другое - дальнейшая судьба данного протокола в целом.

А перспективы представляются достаточно мрачными. Политика развивающихся стран достаточно очевидна: дадут деньги - замечательно, не дадут - Бог дал, Бог взял, а что-то там перевооружать - на это у нас образования не хватает. Европейцы, со своей стороны, в ужасе - выбывает главный ко-спонсор процесса, на которого к тому же приходится по различным оценкам от трети до двух третей (!) всех выбросов углекислоты в мире. Соответственно, с момента заступления на должность Буш постоянно подвергается давлению со стороны европейских лидеров (Ширак, Шредер и др.) - на что, впрочем, обращает минимум внимания: что бравому техасскому ковбою какие-то мастодонты из Старого света? Так же маловероятно, что Буша смутят манифестации - в Лондоне и Генуе.

Казалось бы, вот тут России и закрепить давно обсуждаемую уважаемыми экспертами российско-европейскую ось для борьбы с атлантистами. Однако, в силу целого ряда причин, в экологическом вопросе наше государство склонно, скорее, именно к атлантизму: презрение к экологическим вопросам является у нас в каком-то смысле исторической традицией. Вполне атлантической (во всех смыслах) оказалась и реакция на последние события.

Предыдущее заявление российской стороны свелось к тому, что "скорее всего, Россия не ратифицирует протокол, так как его условия невыгодны для России и ущемляют ее экономические интересы". При этом любопытно, кто именно озвучил позицию Российской Федерации. Путин? Господь с Вами! Касьянов? Заняться ему больше нечем! Есть другие достойные люди - руководитель Росгидромета г-н Бедрицкий (глава российской делегации на переговорах по ратификации Киотского протокола). Впрочем, в последнем выступлении г-н Бедрицкий несколько смягчил свою позицию, ограничившись заявлением, что Россия будет настаивать на своих условиях при подписании механизма вступления в действие протокола, поскольку этот механизм "содержит дискриминационные для России пункты".

Что ж, нет худа без добра. Буш уже обещал скостить советский долг. Может, еще какую косточку сахарную подкинет... А с другой стороны, Европа тоже может выступить "метателем косточек". Видимо, сравнительный вес "косточек" будет определять окончательную позицию России (конкретное содержание "своих условий").