Аутентичная социал-демократическая партия в России более чем возможна. При этом совсем необязательно выводить отечественную социал-демократию исключительно из РСДРП. Классическая социал-демократическая теоретическая база в России была создана и развита Плехановым, большевики же по большей части извратили социал-демократические идеи.

Следует также хорошо понимать, чем является социал-демократия в современном мире. Если говорить о Европе, то нужно отметить, что никакого единого "европейского типа" социал-демократии не существует в принципе. Каждая партия социал-демократического толка имеет свою национальную специфику. Лейбористы Великобритании отличаются своим подчеркнутым монархизмом, социал-демократы Германии более "красные", шведы в своей социал-демократии сочетают монархические устои, собственно социализм и рыночные модели развития. То же самое можно сказать об отличиях практически всех социал-демократических партий Европы. Поэтому говорить о характеристике социал-демократической модели в России как о некоем копировании "социального государства европейского типа" было бы с политологической точки зрения некорректно.

В России, таким образом, мы должны ориентироваться на строительство национальной социал-демократии. Хотим мы того или нет, но нам придется учитывать ту национально-культурную специфику, в которой родилась, выросла и оформилась наша российская цивилизация. История показывает, что современная Европа начиналась с двух империй: Киевской Руси и Карла Великого. Соответственно, национальная социал-демократия в России должна включать в себя не только "чистый" социализм, но и имперскую идеологему, базирующуюся на геополитических реалиях евразийского толка, вековом историко-культурном наследии, державности и православии. Подлинная российская социал-демократия ни в коем случае не должна избегать этих факторов.

Часто можно слышать, что на политической сцене в России социал-демократические идеи сегодня воплощает именно КПРФ, якобы давно превратившаяся из коммунистической партии в партию социал-демократического толка, что хорошо выражено в партийных программах. Однако речь идет скорей о банальном популизме, отображенном в программных документах КПРФ. Признание демократических институтов, многопартийной системы, разнообразия форм собственности по сути являются чисто декларативными заявлениями, за которыми скрывается лицемерная позиция, целью которой является привлечение как можно большего количества некоммунистического электората в свои ряды с помощью державной риторики. Стоит напомнить, что КПРФ до сих пор не осудила репрессии населения, которые имели место со стороны государства в советский период истории. Я убежден в том, что у КПРФ имеется не декларативная, а реальная "теневая" политическая программа действий (наподобие сходных "теневых" программ некоторых ведущих партий США), при осуществлении которой можно ожидать возвращения однопартийной системы, жесткого выстраивания коммунистической номенклатуры. При благоприятном для них развитии событий с державным патриотизмом, так активно провозглашаемым сегодня лидерами КПРФ, будет покончено. Не секрет, что многие разумные, неортодоксально настроенные люди в КПРФ сейчас стремятся дистанцироваться от жесткой линии компартии.

Для появления реальной социал-демократии в России уже созрела соответствующая социальная база (5-6%). Первая и основная задача для нас на сегодня - не создавать псевдопартию как политическую тусовку, основанную вокруг одного лица. Характерные примеры: "Россия" Селезнева и "Социал-демократическая" партия Титова-Горбачева. Эти "партии" основанные вокруг конкретных людей, а не идеологии, обречены на тихое умирание, как произошло с селезневской "Россией" и грозит произойти с "Социал-демократической партией", если ее окончательно покинут осевые фигуры.

Вторая проблема для успеха реальной социал-демократии заключается в факторе времени. Идеологическая база уже давно создана, мы ее дорабатывали не менее 5 раз. Но сейчас, в отсутствии мощной ресурсной основы, приходится заниматься очень мелкой и нудной работой, которая требует очень больших сил, терпения и времени. Крайне мешают постоянно муссируемые разговоры о "ненужности" национального социал-демократического проекта в России. Однако, как правило, эти разговоры исходят от чиновников, которые привыкли создавать образования, похожие на "партии", за пару месяцев путем вкладывания десятков миллионов долларов при поддержке как минимум двух национальных телеканалов. Тем не менее я убежден в фактической неизбежности успеха национальной социал-демократической модели в России. Подумайте: из 50 стран Европы 50 имеют развитые и, как правило, влиятельные социал-демократические партии. Социал-демократическая партия есть даже у Украины. То, что она еще не осуществилась в полной мере у нас, - это досадный пробел. Но его заполнение, хочется надеяться, - лишь вопрос времени.