Президент России подписал указ о создании семи федеральных округов во главе с представителями президента. Фактически в России восстановлен институт генерал-губернаторства или, если сказать точнее, наместничества. Это решение является поворотным моментом в новейшей истории нашего государства. Впервые с того времени, как президент Ельцин объявил регионам: "Берите суверенитета, сколько сможете", - принято решение об усилении влияния центральной власти на регионы.

При всей внешней привлекательности этого решения, оно имеет один существенный недостаток. Он заключается в том, что учреждение института окружных представителей президента укрепляет власть ныне правящего главы государства и его администрации, но оставляет без изменения государственную систему России. Нас спросят: "Разве усиление власти президента и укрепление государства - не одно и то же?" Мы ответим: "Нет". И вот почему. Институт президентских уполномоченных скрепляет Россию, как железные кольца гнилую бочку. Постоянный экономический кризис усиливает центробежные тенденции в еще недавно едином государстве. В этой ситуации естественно заменить "доски" в бочке, однако власть лишь дополняет старые "кольца" новыми. И это несмотря на то, что никогда в истории ставка правительств на силу не помогала борьбе с объективными политическими процессами.

Таким образом, вместо региональной реформы мы получаем косметический ремонт фасада федерации, главная идея которого сильно напоминает пресловутую "опричнину". Власть разделяется на две части. "Земщину" - избранных народом губернаторов, в которых власть по определению видит разносчиков "крамолы". Другая часть власти образует "опричнину", в составе которой "государевы люди" (представители президента), которым вменяется в обязанность "железной метлой" выметать "измену". Последний раз подобное чудо мы видели во времена Хрущева, когда для улучшения управления государством партийные комитеты были поделены на "промышленные" и "сельскохозяйственные". Хотя нынешняя реформа имеет другое идеологическое обеспечение, суть ее все та же - разделить государственную власть на две половинки и заставить одну надзирать за другой. Ни разу в истории России подобная структура государственной власти не приводила ни к чему хорошему. Достаточно вспомнить всю ту же опричнину, гипертрофированную роль НКВД при Сталине, когда "органы" фактически составляли параллельную вертикаль власти, уже упомянутую хрущевскую реформу партии, противопоставление советской и партийной властной вертикали при Горбачеве.

Правительство надеется, что представители президента смогут контролировать региональных вождей через систему местных силовых органов власти, прежде всего УВД, прокуратуру, налоговую полицию и другие силовые структуры. Однако без финансовой подпитки их деятельности, без контроля над финансовыми потоками своих регионов представители президента будут бессильны против губернаторов, которые очень скоро подкупят служащих аппарата президентских представителей, если не их самих.

Для того чтобы противостоять давлению центральной власти, губернаторы будут вынуждены сплотиться против представителей президента, создать собственные "профсоюзы". Их прообраз уже существует - это региональные ассоциации, играющие большую роль в жизни регионов. Правда, сейчас их несколько больше, чем федеральных округов, но это дело поправимое. Создание семи региональных ассоциаций позволит губернаторам создать эффективный противовес утвержденной президентом структуре контроля над региональными вождями. Председатели региональных объединений губернаторов станут наиболее влиятельными политиками своих регионов (не считая, конечно, представителей президента). Они начнут борьбу за свои права в масштабах страны и главное, чего они будут требовать - присвоения себе прав и полномочий президентских представителей в обмен на лояльность к ныне действующему политическому режиму.

Подобный ход событий весьма вероятен. Именно по такому сценарию развивалась ситуация в регионах, когда в начале 90-х годов Б.Ельцин учредил институт президентских представителей, призванных надзирать за областными властями. Первоначально они эффективно боролись с региональным руководством, но после событий 1993 года президентские представители фактически стали дублировать деятельность губернаторов, которые стали назначаться центральной властью. Затем губернаторы добились права на всенародное избрание, результатом стала высокая степень независимости субъектов федерации от федерального центра. Ныне ситуация может повториться, но последствия могут быть еще более печальными. В случае, если главам региональных союзов губернаторов удастся добиться для себя полномочий президентских представителей, то, соединив экономическую мощь своих регионов с полномочиями расположенных на их территории силовых структур, они смогут эффективно противостоять центру.

Если в результате борьбы центральной власти с губернаторами в эпоху Ельцина мы получили 89 региональных "князей", неспособных отделиться от России в силу того, что территория их "княжеств" в большинстве случаев была слишком мала, а население - немногочисленно, то теперь мы можем получить 7 округов с населением в несколько десятков миллионов человек. Эти округа могут составить основу для своего рода "протогосударств", тяготеющих к соседним державам - Китаю, Турции, Европейскому Союзу. Возникнет размытая конфедерация, которая на следующем этапе неизбежно перейдет в новый "союз независимых государств", на этот раз на территории России.

Выводы. Предложенная реформа регионов, несмотря на высокую внешнюю привлекательность, не представляется удачной. Принятое решение на короткое время укрепляет президентскую власть, но не Россию. Его основным недостатком является проведение решения президентским указом, то есть отсутствие у нынешней системы представителей президента опоры в законодательстве. Кроме того, президентский указ создает вторую вертикаль власти: наряду с существующей системой "президент - главы регионов - местное самоуправление" организуется вторая √ "президент - его полномочные представители". Это именно две параллельные системы, а не одна, поскольку представители главы государства в регионах не являются начальниками губернаторов. С высокой степенью вероятности ее итогом может стать создание сверхкрупных регионов, что в условиях слабости федерации может привести к распаду страны.

Поэтому, мне представляется, вопрос о реформе региональной власти должен быть проработан более тщательно, с упором на создание жизнеспособных субъектов федерации, а не систем слежения за ними.