Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
/ Политика / Политграмота < Вы здесь
Третий Рим или Второй Вавилон?
Дата публикации:  7 Февраля 2001

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

У семи нянек - дитя без глазу. Уже слепое, снова не чуящее под собою страны, российское общество рискует потерять еще и слух, ибо оглушительное верещание разноголосых СМИ столь же навязчиво, сколь и бессодержательно. В сумерках осознания происходящего мы, как в древней притче, пытаемся на ощупь понять, "что такое слон", и до хрипоты спорим, защищая свое понимание.

Собственно, этот почти наркотический сон "о чем-то большем" может окончиться двумя способами. Или смертью по непонятной причине, или пробуждением благодаря остаткам инстинкта самосохранения. А вместо разговора о главном и важном, газетные полосы и экранное время заполнены светской суетой и обсуждением типично местечковых баек "столичной элиты". Разговором о красивых идеях на фоне прогнивших труб... Попробуем поговорить о природе тех процессов и явлений, которые на своей поверхности несут всю эту шелуху и пену, складывающуюся в красивые и загадочные узоры модных теорий и объяснений.

К вопросу об общественной самоорганизации

Лучшей формулировкой основной российской беды является известная формула Жванецкого: "Мы отвернемся, государство у нас ворует, оно отвернется, мы у него откручиваем, отвинчиваем, откатываем..." Западному обществу, на которое нам стало привычно равняться, немыслимо противопоставление себя и власти. Оно видит чиновников наемными работниками, призванными координировать деятельность людей для общего блага. Нам же по-прежнему столь же непривычно считать "народом" тех, кто, окружившись кремлевской стеной, охраной и армией пропагандистов, "правит". Мы - разные. Мы - соперничаем и конкурируем.

Эта проблема, казалось, нашла свое решение после Октябрьской революции. Рекрутирование в аппарат власти людей из социальных низов сняло проблему ее инородности. Межсословные границы остались препятствием для политического равноправия, но к лестнице карьерной перспективы было допущено "большинство". Довольно долгое время это снимало основу социального протеста, и именно потому страх репрессий так и не вышел за рамки социально пораженных общественных групп. Все выглядело как "расплата" - "вы угнетали нас, мы восстанавливаем справедливость". Уже потом стала ясна вся пагубность и ложность такой предпосылки - но она была исторична и органична для той фазы общественного развития.

Начавшийся после войны рост общественного самосознания, появление "победителей" - тех, кто не кланялся минам и снарядам и притом выжил, тех, кто получил моральное право требовать расширения своих прав, - выявили нежизнеспособность этой конструкции, поставили советской системе неразрешимые задачи. "Шестидесятничество" - это движение вопреки рамкам, которые не успевали меняться. Бюрократическая машина, вынужденная решать вопросы глобального противостояния, так и не смогла измениться, впитать в себя новое и окончательно превратилась в "корпорацию-власть". Вновь появились "мы" и "они", появилась основа для торга за ресурсы и привилегии, моральная ткань советской системы начала расползаться.

Деградация всякой самоорганизующейся системы первым делом проходит через фазу автономизации своих элементов. Мы уже успели испугаться удельной раздробленности и росту регионального сепаратизма, однако по-прежнему закрываем глаза на намного более страшное размежевание - первичное, кстати, и к упомянутой центробежности. Этим размежеванием стало воссоздание жестких границ между хозяйственно-социальными группами, получающими доход с разного рода рент (доступа к ресурсам, рычагам власти, источникам кредита). Еще в советское время лучшие умы (к примеру, ак. Яременко) пытались разрушить иллюзию блага отраслевого сепаратизма, обратить внимание на тщетность и опасность упования на самостоятельную активность этих скорее административно-политических, а не экономических образований. Казалось, что, превратив министерства в корпорации, мы решим вопрос искусственного формирования экономических субъектов. Однако мы получили только "большой хапок" всего мало-мальски выгодного и защиту любой ценой этого утащенного в нору куска.

Сейчас, вырвавшись на свободу, межклановая конфронтация и ведомственный сепаратизм является большей угрозой для безопасности России, чем весь мировой терроризм. Именно защита привилегий, права монопольно получать выгоду с трубы, генератора или права подписи, - ныне причина и основание всякой активности. Уже нет смысла прикрывать происходящее вокруг центральной власти фиговым листком термина "лоббизм", идет настоящая война, полем боя которой является страна.

В 80-90-х истинные интересы богатых отраслей, амбиции желающих выйти из "тени" торговцев и предпринимателей, стали финансово-ресурсной подпиткой для ажиотажа квазиполитической полемики. Недолгое единение "сильных" и "слабых", влиятельных и карьерно неперспективных ранее групп, происходило для первых как осознанное использование шумихи для усиления влияния, а для вторых - как попытка реабилитации и захвата недостающих привилегий. Страна распалась на тех, кто имел "интересы" и "идеи", первое стало ангажировать второе, причем ничуть не смущаясь почти полным сущностным антагонизмом. За всеми странностями финансовой поддержки политтусовки стояли вполне прагматичные задачи.

Не видя всю закулисную интригу, пытаясь разобрать, что и зачем ему предлагается, российское общество полностью дезориентировалось. Вне поля единого языка, целей и ценностей, внятно артикулированных угроз и задач, оно потеряло всякий смысл и к практическому единению. Борьба за контроль над ресурсами стала подлинно народной забавой - на уровне "своего", малого, частного. Политическая свобода обрела свое понимание, прежде всего, в "свободе кармана" - праве не отдавать государству налоги, не обобществлять свой труд. То, за что борется сейчас НТВ и прочая "свободная пресса", - это вовсе не свобода слова, это продолжение права эксплуатировать миф о "лживом и преступном государстве", которому отдавать свое кровное "западло". Не о политической свободе идет речь, а о независимости от всех.

Чем же отвечает "народ" на эту суету своих "хозяев" и "защитников"? Тем же. Из всех форм общественной самоорганизации в условиях, когда созданы все препятствия для развития реального самоуправления, когда все ресурсы перераспределяются через "верх", он регрессирует в привычное древнее. Русское общество оказалось заложником кланово-патернальной модели, попросту говоря - бандитизма. В гражданскую войну появились "народные армии", которые не стеснялись прямого разбоя, устанавливая "справедливый порядок". Сейчас - массовая система "крыш".

"Оптимизация налогов" - как национальный спорт. Фирмы "своих", контактирующие со "своими", не испытывающие ни малейшего угрызения совести в случае, если появляется возможность "кинуть лоха", - это что, имеет хоть какое-то отношение к капитализму? Это не в большей степени "рынок", чем вольный промысел "свободолюбивых чеченцев". Чечня - это наше страшное зеркало. Кривое, но не слишком искажающее суть.

Реальной идейной основой нашей жизни стало вовсе не развитие, а деградация политического самосознания. На первый план вышла криминальная психология, взросшая на питательной среде ГУЛАГа (вспомним "Один день Ивана Денисовича" - чем не пособие по современному российскому бизнесу). Она откормилась в теневом секторе "советской торговли" и решительно захватила поле принципов и правил общественных и бизнес-коммуникаций. Центр этой психологии - непризнание прав у "чужих" и "слабых", оправдание жизни за счет "лохов", помыкание "опущенными" и жестокое подчинение "сильным". Всякий раз, когда нас в очередной раз призовут не согласиться с общественным выбором, оправдать действия "более прогрессивного", но не желающего считаться с другими, стоит помнить, что нет таких идей, которые в поле криминальной психологии не стали бы инструментами преступления.

Многие нации проходили через фазы жестокого размежевания. Но только в России неприятие идей становится основанием для неприятия факта существования самих противников. Нигде борьба за торжество одних принципов жизни не проводится с циничным подтекстом "проблемы тех, кто так жить не может, - их личные трудности".

И что мы об этом думаем?

А ничего. Думать наше общество привыкло полуфабрикатами, купленными в привычном телесупермаркете. Мы строим "партии", обсуждаем шарлатана Явлинского, удивляемся причинам приморской трагедии, защищаем Бородина, строим планы о грядущей кадровой революции. Журналисты НТВ гордо идут на плаху или отстреливаются, а злобная власть на них нападает.

Суета и томление духа.

Информационное пространство России - это такое же поле боя, на котором мародерствуют такие же банды. Они захватывают мнения своей аудитории и вбивают в нее штампы и иллюзии, наиболее выгодные для решения той или иной стратегической задачи. Идет борьба за право монопольной интерпретации истории и настоящего. Противники не просто осуждаются - они выдавливаются за поле конструируемой реальности, облекаются в образ "врага", уничтожение которого - вопрос выживания. Их идеи и лозунги не критикуются - они просто не существуют в поле того языка, который навязывают своим потребителям "правые", "левые" и прочие эфемерные и виртуальные идеологии.

Реальность же никого не волнует. В стране начался новый масштабный этап "черного передела", идет жестокая война за деньги и власть, регионы и отрасли меняют хозяев и покровителей - в такой ситуации вполне очевидно, зачем нам нужно обсуждать всякую чепуху. Масштабная дымовая завеса - вот смысл всех "больных" тем последнего полугода.

Общество нуждается в СМИ, чтобы перестать видеть "своей страной" свой огород, цех или офис, но сталкивается с тем, что таких "стран" - несколько. Одни живут в стране "надвигающегося авторитаризма", другие - в "России, обретающей державность и силу", третьи - в одной из мировых провинций. Все это одинаково ложно и абсурдно, и именно потому в это требуется верить, а не понимать. Никто не берет на себя труд детального описания происходящего, оценки, что есть, что утеряно, а что найдено. Никто не берет на себя ответственность предложить и реализовать лучший вариант решения той или иной проблемы. Всем нужна власть, чтобы влиять, а не чтобы выполнить свой общественный долг. И когда во власти появляются люди, ориентированные на это, они выглядят чужаками, которых надо травить всей привычной яростью стадного инстинкта.

Разноязыкость поразила русское общество. Нет словарей и переводчиков; "реформы", "власть", "народ" - все это означает разное и вызывает разное отношение. Россия Солженицына и Чубайса, Гусинского и Путина - неужели это одна страна?

Кто же мы - Третий Рим, бросающий вызов, покоряющий пространство, дарящий миру открытия, победы и чудеса? Или мы - Второй Вавилон, наказанный за гордыню устремления "достичь неба", рассоренный, разобщенный, мир непонимания ближнего? Суждено ли нам обрести "свое" общее, а не защищать "свое" частное? Излечим ли свои вековые болезни, или станем экспонатом для анатомического театра Истории? Вот что важно понять, а не то, съест или не съест "власть" "свободную прессу"...


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Олег Беляков, Swiss Made /31.01/
До завершения "Бородинского сражения", с его явно неоднозначным исходом, лучше бы воздержаться от чрезмерных восторгов как по поводу абсолютной независимости и объективности швейцарской прокуратуры, так и в отношении грядущей пользы от этого для нашего бюджета.
Владимир Кумачев, Сергей Казеннов, "Дело Бородина": некоторые последствия /29.01/
В планах российских властей наверняка была борьба с коррупцией и криминалом в экономической сфере. В этом смысле дело Бородина дало важный импульс: оно может пробудить у многих "инстинкт самосохранения", развернуть их экономические интересы вовнутрь, к России. Можно ожидать, что в связи с делом ППБ сократится вывоз капитала из страны; более того, данный вектор может поменять свой знак.
Александр Базилюк, Уши национализма /22.01/
Кому было выгодно убрать Гонгадзе? Кто стоит за скандалом? Что же случилось за истекший год? Власти объявили денежное вознаграждение за информацию об исчезнувшем Гонгадзе. Но лучше бы эти деньги направить на поиск тех, кто просочился в окружение Кучмы и организовал криминальную кампанию под условным названием "Гонгадзе". Их особая примета - ослиные уши национализма.
Алексей Мухин, "Приватизация" российских спецслужб финансово-промышленными группами /18.01/
Вместе со сменой концепции власти и установлением правления новой команды те или иные "олигархи" приходятся "не ко двору". Формирование "новой элиты" в России. Орудием для уничтожения "олигархов" служат спецслужбы и силовые ведомства, которые в значительной мере защищают интересы тех, кого им приказано "уничтожать".
Алексей Мухин, Формирование "новой элиты" в России /18.01/
предыдущая в начало следующая
Евгений Кузнецов
Евгений
КУЗНЕЦОВ
ek@yandex.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Политграмота' на Subscribe.ru