|
||
/ Обзоры / Политическая мысль < Вы здесь |
FAQ для Президента Неделя политологии: 25 ноября - 1 декабря Дата публикации: 1 Декабря 2004 получить по E-mail версия для печати Не бывает же так, чтобы никак не было. То, что два месяца политологи и проч. публичные аналитические мысли заняты Украиной (преуспевая, кстати, в приближении к адекватности), не может означать, что кроме этого не происходит ничего. Ну, две недели, ладно. Но два месяца - невозможно. Самое время конспирологически озаботиться и выяснить, что же такое в это время тихим образом происходило в РФ. Но конспирологии не требуется. Имелось событие: пятый съезд "Единой России", 27 ноября. Итог: на съезде изменена структура руководящих органов партии, а Грызлов из сопредседателей высшего совета превратился в единственного председателя ЕР.
Учитывая близость "Единой России" ко всему в России, интересны выводы, вот они. Г-н Грызлов сказал, что в состав кабмина входят лишь трое от "Единой России" (Жуков, Шойгу и Гордеев), поэтому партия за него не отвечает. И наоборот: "Единая Россия" "как партия парламентского большинства имеет полное право предъявить самые жесткие требования к российскому правительству, и в ходе совместной работы уже обозначились четкие линии разногласий". На будущее: "Пять основных разногласий "Единой России" и правительства" ("Медведи" уходят в оппозицию", "Известия", без автора, 29 ноября):
Любопытно, что в сумме наблюдается легкий популизм на бытовой основе, намекающий на начало идеологической борьбы. Если считать правительство рыночным, то ЕР (Дума) собирается пойти по левой дороге. Интересна технология управления властью: "... первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска выразилась еще жестче, пригрозив не взять вредных министров в партию: "Если правительство проигнорирует наши предложения о повышении МРОТ до уровня прожиточного минимума, то мы посмотрим, кого из правительства взять в "Единую Россию", а кого вывести из состава правительства" (цитированное "Время новостей").
Вот почему это интересно: в прошлый раз сообщалось об особой точке зрения московской группы накануне съезда. Она распространялась не только на бюджет, но и на внутрипартийные отношения, озвучена была Боосом ("партия не должна быть структурой образца советского периода "). Очевидно, что эта идея на съезде отнюдь не возобладала. Мало того, московская группа еще и потерпела на бюджетном голосовании, Госдума отказалась рекомендовать правительству выделить дополнительные средства на дорожное строительство в Москве, хотя у "группы московских депутатов" был, согласно Боссу, "целый ряд претензий по недофинансированию дорожного строительства". А в это время чуть сбоку происходило нечто, весьма похожее на централизацию "Единой России". Газета "Время новостей" ("Совет да вражда", Вера Кузнецова, Алексей Гривач, 25 ноября) изложила события на заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству: Вот г-н Греф: "Он заявил, что ставка на малый бизнес - правильный путь к удвоению ВВП. "А мы что делаем?" - вопрошал г-н Греф. "Мы создаем гипермонополию "Газпром". Он вкладывается во все мыслимые и немыслимые бизнесы. Сейчас он национальное достояние, но если так и дальше пойдет, то станет народным состоянием", - негодовал Герман Греф. И добавил: "Я, как представитель совета директоров "Газпрома", последним через Интернет узнаю, что он купил блокирующий пакет РАО "ЕЭС" (на самом деле - "Мосэнерго". - Ред.). Еще осталось купить железную дорогу, и все. В такой ситуации нам нельзя прятать голову в песок. У нас не будет малого бизнеса в газе".
В этой же связи отметилась Газета.ру, в редакционном тексте "Питерский Левиафан" (29 ноября):
Так что отчетный период характеризовался редкой согласованностью государственных политических движений, тем более, что "Газпром" тут же подтвердил обоснованность возлагаемых на него надежд ("Совет директоров "Газпрома" рассмотрит вопрос об участии "Газпромнефти" в аукционе по продаже "Юганскнефтегаза" на заседании в заочной форме"), Путин на судейском съезде "признал, что власть зависит от олигархических группировок" и пообещал бороться, а RBC daily провела опрос экспертов, фактически связав всю эту суровую однозначность с украинскими делами. С художественной стороны эта линия была, уже традиционно, поддержана рубрикой "Пятилетка Путина" "Новой газеты" ("Другой страны и другого народа у нас нет", Сергей Тарасов, 29 ноября). Жанр - опровержение отрицательных мыслей.
То есть налицо известный политтехнологический жанр, FAQ, Frequently Asked Questions. С ответами, конечно. Обычно ФАКи - пособие агитатору и пропагандисту, а перенос данной технологии в общее политическое поле его, нет сомнений, освежит. В тексте произведена классификация лиц, находящихся в кругу общения олигархов. В основе - исследование жизни ресторана "Цвет ночи" (открыт на Патриарших господами Фридманом и Гафиным).
Казалось бы, речь идет о частном случае, но эта классификация имеет вполне технологический резон, который следует учесть и в политологии. Там же не слишком принято рассматривать структуру общества (в окрестностях подготовки и даже принятия решений) в рамке целеполагания отдельных групп данных окрестностей. Не более, чем на уровне инсайдерской информации, утечек и предположений о чьих-то карьерных амбициях. Но это все разовые действия, а системный подход будет прекрасно работать как в случае партийцев, так и чиновников, не говоря уже о сотрудниках Администрации президента. Так что в ситуации некоторой семантической усталости, в котором пребывает политологическая мысль, выход - сменить подход. Уйти от первенства ветвей власти к первенству интересов отдельных групп. Писать, как про "Цвет ночи" - власть же, в сущности, такое же заведение, пусть и многолюднее. Сказал же, регулируя государственный кризис, г-н Кучма: "Та ситуац╗я, яка склалася сьогодн╗ в Укра©н╗ потребу╨ неадекватних пол╗тичних р╗шень" или в не очень точном переводе "Интерфакса": "Та ситуация, которая сложилась сегодня на Украине, требует и неадекватных политических решений". А чем политтехнологи хуже украинцев? поставить закладку написать отзыв
|
levkin@list.ru |
|
||