|
||
/ Net-культура / < Вы здесь |
Чистые инвесторы и гнилые идеи "изданий про Интернет" Беседа с Алексеем Ковалевым Дата публикации: 24 Июня 2003 получить по E-mail версия для печати - Алексей, согласны ли вы с утверждением что "издания про Интернет" (далее и2и - прим.авт.) в чистом виде, без примеси новостей компьютерных технологий, не нужны широкой аудитории и после "Нетоскопа" ничего не нужно было создавать? - Конечно, не согласен. Другой вопрос в том, стоило ли создавать издания для тусовки. - На ваш взгляд, чего не хватает нынешним проектам, чтобы удовлетворять не только тусовку, но и широкие массы? - У нас (в России), по некоторым оценкам, ежемесячно появляется 300 тыс. новых пользователей. Представляете себе? Они знать не знают простых вещей, и им не очень интересно, кто такой Экслер или Носик. Им глубоко все равно, какое соглашение достигнуто между изданием с аудиторией в 3000 ежедневных читателей и рекламным агентством с 10-ю клиентами. Они уже не такие фанатичные интернетчики, как те, кто подключился к Сети 5-7 лет назад. - Не кажется ли вам, что современные и2и идут по денежному пути, т.е. музыку заказывают инвесторы, которым интересна тусовка, а не новые пользователи, которые с трудом представляются как реальный плюс бизнесу инвесторов? - Кажется. Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что при этом подходе издания дохнут. Достаточно статистику посещений некоторых самых ярких представителей инвестиционного влияния посмотреть. - Получается, что деньги инвестора играют негативную роль? Но без них трудно представить раскрученное издание, выполняющее озвученную вами социальную миссию. - А, по-вашему, выходит, что инвестор может быть заинтересован только во влиянии на менеджмент? - По крайней мере, все последние попытки создания и2и показывают именно это. Дорос ли наш инвестор до хоть какого-то альтруизма и до выполнения социальных функций? - Инвестор, который хочет рулить тематикой издания, автоматически превращается в издателя, не так ли? - Безусловно. - Превратившись в издателя, он начинает продвигать свои личные приоритеты, которые по определению не могут на 100% совпадать с тенденциями рынка и вектором интересов читателя. Из-за этого возникает либо перекос в направленности издания, либо у него вырастает флюс размером с арбуз. - Т.е. не хватает "чистых инвесторов", не претендующих на статус издателя, - кто бы мог им стать? - Чистые инвесторы и не нужны, их почти не бывает. Точнее, чистым инвестором в этом понимании может считаться только аудитория, если она оплачивает контент. Нужен инвестор разумный (сапиенс), которому интересно, что творится на рынке, а не как запихнуть себя самого на этот рынок. Ведь, как правило, инвестор вкладывает в и2и для того, чтобы отчитаться перед инвестором еще более высокого уровня. - Почему такого инвестора нет сейчас? Правильно ли считать, что этот тот, кто не грезит сиюминутной и осязаемой прибылью? - Немного не так, я скорее сказал бы, что нет инвестора, заинтересованного в том, чтобы вести разговор с рынком, получая от этого общения разнообразную пользу. Все желают выскочить на трибуну и поорать в микрофон речевки, но слушать выкрики из зала не желают. - Как вы относитесь к идее, что и2и для масс может быть инициирован в рамках государственных программ - той же ФЦП "Электронная Россия"? - Никак, ибо получится электронная Страна.ру. Хуже инвестора, чем госинвестор, я представить себе не могу. - Лучше такой, чем никакого. - А кто сказал, что нет никакого? Есть. Просто нормальные инвесторы изданий понимают, что быстрой прибыли от своих инвестиций они не получат и, находясь в стесненных финансовых условиях (время у нас такое), предпочитают пока воздерживаться от неприоритетных затрат. - Вопрос как раз в силе инвестора и готовности "поиграть" с и2и? - Видимо да. Я бы провел такую, неочевидную на первый взгляд, параллель: как только возродится рынок консалтинговых услуг в Интернете, так сразу и у СМИ появятся инвесторы без "ближнего прицела". - На ваш взгляд, какой из уже существовавших или функционирующих ныне и2и наиболее грамотно выполнял свою социальную функцию? - Интернет.ру "дугаевских" времен и бумажный Интер.нет. - В идеале, сколько и2и нужно Рунету на данный момент, одновременно? - Носик сказал бы, что два-три, чтобы не плодить самовоспроизводящийся контент. Я же затрудняюсь ответить. - Но конкуренция необходима? - А, это да. Просто как бегун, который на каждую Олимпиаду приезжает один, со временем будет бегать все медленнее и медленнее. - Давайте немного перейдем на конкретику. Можете ли вы объяснить со стороны, как человек, знающий о людях, стоящих за спиной у редакции, что сейчас происходит с Интернет.ру? - А что происходит? Ничего не происходит. Редактор издания, Андрей Вакуленко, является представителем его же инвестора (см. выше, почему это есть плохо). Он качает деньги из зарубежных инвесторов на развитие новой экономики, в первую очередь - на исследования в области водородной энергетики. При этом понимает, что Интернет.ру - это хрен знает что и никаких серьезных задач, кроме PR площадки для публикаций, о которых можно потом отчитаться "наверх" как о публикациях в СМИ, не представляет. Поэтому на проект выделяется бюджет где-то в размере 1000-1500 долларов. За эти деньги над проектом работают студенты с физтеха, по совместительству обучаемые по какой-то там программе, которую протолкнули Вакуленко с Пригожиным тамошним преподавателям... - Раз зашла речь о бюджете - каков должен он быть сейчас для и2и? - Ну, это слишком общий вопрос. Со всеми ухищрениями меньше 3000 у.е. мало - это я на собственном опыте знаю. Оптимум для проекта типа Интернет.ру (оптимум между запросами редакции и возможностями инвестора) - 4-5- тысяч долларов в месяц. Но это я говорю о фонде заработной платы и текущих расходах, не включающих аренду и т.п. - Интересен как раз момент оплаты работы редакции, сколько на это должно тратиться и как распределяться. - Редактор от 800-1000. Журналисты от 500-600. - Кто должен входить в состав редакции? - Редактор, пишущий статьи. 2-3 новостных журналиста, 2-3 писателя статей и "брателя" интервью. Неплохо иметь бильдредактора и баннерорисователя в одном флаконе. Желателен корректор. Внештатники. - Должно ли быть разделение, как в "Нетоскопе", на новостника западного и российского? - Только если есть хороший российский новостник, не владеющий английским. На самом деле для меня есть одна загадка: почему наши интернет-издания по поводу западных новостей не берут комментариев у российских специалистов или российских же представительств западных компаний. - Недавно вы запустили авторский проект - NEWWWs.ru. Чем он является для вас - попыткой найти потенциального инвестора, желанием заполнить нишу, чем-то еще? - Хочу через пару недель обойти по посещаемости Интернет.ру. - Можно ли предположить, что в будущем вас может "купить" какое-то из существующих изданий в качестве редактора ленты западных новостей? - Денег не хватит. Вернее, пожалеют денег-то. Да и использовать меня в этом качестве - все равно, что микроскопом орехи колоть. - Как вы смотрите на перспективу того, что и2и будет выходить в рамках крупного информационного канала, как в случае Cnews, только нечто более приближенное к читателю? - Да я положительно смотрю на любой проект, который не привязан к инвестору белыми нитками ключевых тем. - Жизнеспособен и востребован ли проект, пишущий исключительно о Рунете и его событиях? - Нет. Могу перечислить массу тем, которые экстерриториальны. Вирусы, спам, взлом, софт, трафик. Хотим мы того или нет, но падение доткомов отразилось на нашем бизнесе в сотни раз сильнее, чем война власти с Гусинским. - Но интересно ли широким массам читать о доткомах, - не привлекает ли их легкое чтиво, которым их обильно кормят блоги? - А кто запрещает в рамках одного ресурса сделать грамотное разбиение тем? - Наверное, все тот же бюджет - элементарная нехватка кадров. - Естественно. - Каковы основные для и2и ошибки, которые не упираются в бюджет, и которых можно было бы избежать? - Основная проблема - уметь остаться новичком в Интернете и не корчить из себя гуру. Писать на понятном читателю языке на интересные для него темы. Фильтрация контента - вот основная проблема. - Согласны ли вы с тем, что со времен "дугаевского" Интернет.ру с и2и в Рунете все хуже и хуже? - Да. Причина - отсутствие разумных денег, вложенных в издание проекта, а не в пиар. - По идее, денег в Рунете добавляется, т.е. потенциальный инвестор растет, почему с вложением тогда и сейчас такая разница не в пользу настоящего? - Не согласен, - тогда деньги вкладывались под рекапитализацию. Сделаем клевое издание и продадим за бешенные бабки. Сейчас подобных иллюзий никто не питает. - Все так катастрофично? - А вы дали бы денег на издание, в расчете на его перепродажу? - Сейчас, наверное, нет, и-бизнес стал более прагматичным, иллюзии развеялись. - Вот именно, и я не вижу в этом ничего катастрофичного. - Дождется ли Рунет нового большого издания, в котором первую скрипку будет исполнять Алексей Ковалев? - Я не ставлю перед собой такой цели, но и не отказался бы попробовать. поставить закладку написать отзыв
|
zahar@ukr.net |
|
||