В конце сентября на суд правительства будут представлены предложения по реформированию банковской системы страны. По мере приближения решающей даты в прессе все громче раздаются голоса, критикующие так называемую "банковскую реформу по Мамуту". Впрочем, те же голоса часто констатируют, что именно у этого варианта реформы наибольшие шансы на то, чтобы быть оформленным в виде законопроекта.

Особого накала "страсти по Мамуту" достигли в регионах, и это понятно. Ведь самая заметная часть реформы - это изменение структуры банковского сектора, причем такое, при котором абсолютное большинство мелких и средних банков окажется перед выбором: либо "лечь под дядю", либо тихо умереть.

Суть предложений рабочей группы РСПП, куда, кроме главы МДМ-банка Александра Мамута, также вошли Михаил Фридман ("Альфа-банк") и Владимир Коган ("Промстройбанк" Санкт-Петербурга), заключается в следующем. Нынешняя продуктовая система лицензирования банковской деятельности заменяется иерархической - новые лицензии будут разделены на федеральные и региональные. Критерием, по которому будут оценивать банки, предлагается избрать размер собственного капитала: для получения федеральной лицензии к 2002 году необходимо иметь 1 млрд. руб., к 2003 году - 2 млрд. руб., а к 2004 году - 3 млрд. руб. Обладание такими средствами даст банку право открывать филиалы по всей стране, обслуживать все группы клиентов - от населения до бюджета - и напрямую работать с иностранными банками. Для получения региональной лицензии необходимо к 2002 году располагать собственным капиталом в 200 млн. руб. Часть операций такие банки будут осуществлять через "старших братьев".

При этом размеры собственного капитала будут учитываться не по действующим сейчас в России правилам, а по гораздо более жестким международным стандартам. Сейчас уже широко известен грустный анекдот образца 1998 года. Тогда эксперты Всемирного банка пересчитали по этим самым стандартам собственные капиталы 39 российских банков - лучших, разумеется. И только три из них оказались обладателями положительного капитала.

Эксперты расходятся в абсолютных оценках текущего состояния банковской системы. По разным заявлениям, в России сейчас от полутора до шести десятков банков располагают собственным капиталом в 1 млрд. руб. (рассчитанным по отечественным стандартам). Генеральную же лицензию имеют 252 кредитные организации. Таким образом, если бы реформа по Мамуту состоялась сегодня, по меньшей мере, 239 банков лишились бы заветной бумаги, придающей учреждению солидность и вес. Злые языки утверждают, что сейчас именно таково главное значение генеральной лицензии на банковскую деятельность: не говоря почти ничего о деловых качествах менеджмента, она греет души первых, да и не только первых, банковских деятелей. Мамут же сотоварищи решили добиться, чтобы федеральную лицензию выдавали самым достойным. В оценке результатов такого отбора эксперты единодушны: число банков, не прошедших сито новых нормативов, будет измеряться сотнями. Останется не более пары десятков.

Рассматривая социальную мифологию современной России, мы с легкостью можем выделить несколько ключевых слов и понятий, которыми мастерски манипулируют пиарщики для воздействии на общественное мнение. Общепризнанно, например, что успехом пользуются образы и словосочетания, связанные с патриархальным укладом, стабильностью, патернализмом и тому подобными теплыми уютными вещами. Точно так же очевидно, что слова типа "революция", "реформа" и все, сходным образом ассоциирующееся с беспокойством, напряжением, возрастанием неопределенности, а значит, и личной ответственности каждого, по крайней мере, за себя, не пользуются успехом у широких масс. Ну, положим, к слову "реформа" населению привыкнуть пришлось. А куда деваться, если повезло родиться в эпоху перемен в стране, где количество самородков-рационализаторов измеряется сотнями? А вот "революция" - это классический жупел. Даже применительно к научным достижениям этого слова стараются избегать. Вот и полемика вокруг предстоящей банковской реформы, достигнув высокого напряжения, стала грешить обвинениями в "революционности" одних и "консерватизме" других. Только где она, революция?

Результаты существующих на сегодняшний день исследований банковской сферы говорят о наличии, по крайней мере, трех устойчивых тенденций: происходит консолидация капитала, при сокращении числа банков и их филиальной сети. Цифры таковы: если в начале 1999 года в стране действовало 1476 кредитных организаций, то к июню 2000 года их число сократилось до 1331, а к началу нынешнего года - до 1311. При том, что первая банковская двадцатка изменилась после кризиса 1998 года разительно, практически неизменной остается ее доля в совокупных активах банковской системы: 66% на январь 1999г., 63% на июнь 2000г. и 63,9:% на январь 2001г. После обвального сокращения филиальной сети в 1999 году (12% за год) темпы этого процесса несколько замедлились, но вектор не изменился: за 2000 год закрылось еще 2,8% филиалов. Из приведенных цифр ясно, что реформа по версии РСПП не революционна, она скорее уж следует логике наличествующих перемен, хотя, бесспорно, претендует на роль катализатора некоторых процессов.

Теперь рассмотрим структуру банковского сектора. Официально декларируется, что в России существует двухуровневая система: на первом уровне находится Центральный банк, на втором - коммерческие банки. Однако фактически система уже сегодня является трехуровневой: первый уровень составляют Центробанк и гиганты со значительной долей государства в уставном капитале (такие, как Сбербанк, Внешторгбанк). Элита банковского бизнеса обслуживает бюджет и валютную выручку экспортеров. Второй уровень составляют филиалы иностранных банков и банки с участием иностранного капитала. Наконец, на третьем уровне сосредоточены небольшие региональные банки, обслуживающие местный бизнес и региональные власти. Таким образом, укрупнение и создание жестко формализованного механизма формирования трехуровневой банковской системы (Центробанк - федеральные банки - региональные банки) - это отнюдь не революция. Это скорее закрепление пройденного, или, если угодно, интенсивный курс обучения банковской системы ее непосредственным обязанностям - собирать деньги, грамотно ими управлять и направлять на развитие реального сектора экономики.

Только концентрированный капитал становится высокотехнологичным и способен оказывать серьезное влияние на развитие экономики. Большие деньги накладывают большую ответственность и рождают большие амбиции. Крупные банки скорее продемонстрируют стратегическое мышление и будут инвестировать в экономику, нежели их мелкие коллеги, озабоченные исключительно проблемами выживания и обеспечения бизнес-интересов своих партнеров.

ЦБ думает над банковской реформой уже с сентября 1998 года, да все безрезультатно. Говорят даже, что если бы не группа РСПП, Геращенко так и не собрался бы заняться, наконец, банковской реформой даже перед лицом поголовного перехода наших банков на международные стандарты бухгалтерской отчетности в 2004 году. Сейчас мы можем по крайней мере констатировать, что "процесс пошел".

Главное же заключается в другом. Противники реформы могут сколько угодно говорить о нарушении пропорций в развитии бизнеса в разных регионах в результате сокращения числа местных банков. Можно долго описывать преимущества широкой филиальной сети регионалов, создать аналог которой оставшиеся в живых крупнейшие банки не смогут еще очень долго. Можно рассказывать о возрастании системных рисков с укрупнением банков. Можно спорить о том, насколько более прозрачными являются крупные банки по сравнению с мелкими и средними. Можно вспоминать уроки логики и дискутировать о том, на каком рынке выше конкуренция - на насыщенном не слишком профессиональными игроками, или на том, который делят акулы бизнеса. Все можно. Вывод остается один: РСПП со своими предложениями очевидно "попадает в струю".

Укрупнение и снижение управленческих издержек - это модно. Это стиль нынешней власти, поделившей страну на федеральные округа, объединяющей "медведей" с "кепками", вводящей единый выпускной-вступительный экзамен, собирающейся выносить в Думу законопроект по борьбе с бюрократизацией экономики. Равноудаленность - новое словечко, примерный аналог приснопамятной "загогулины". И пока толком никто не понимает, что оно значит. Но нынешняя мускулистая власть вряд ли упустит возможность манипулирования в своих целях таким мощным инструментом, как банковская сфера. Реформа по Мамуту в последнюю очередь может быть названа воплощением демократии, но кто об этом вспомнит? Тому, кто вспомнит, сунут под нос многочисленные исследования, подтверждающие, что подавляющее большинство населения страны выступает за активное вмешательство государства в экономику при сохранении политических свобод. Мнение большинства - закон для демократа, не правда ли?

Немаловажен здесь и аспект повышения управляемости бизнесом в регионах. Общеизвестно, что местные банки находятся в тесной связи с администрациями регионов, и это взаимодействие довольно сильно сказывается на деловом климате на местах. Поглощение региональных бизнесов, логичное и зачастую стратегически выгодное, встречает мощное противодействие. Сильно искажается конкурентная среда, и в конечном счете урон наносится интересам государства как цельного образования. Таким образом, реформирование банковской сферы может быть интерпретировано как отъем федеральной властью у коммерческих банков инструментов кредитно-денежной политики и окончательное завершение "парада суверенитетов".

Реформу по версии РСПП называют олигархической, но кто, как не власти предержащие, понимают, что легче и главное - гораздо эффективнее - строить отношения с ограниченным кругом крупных игроков, чем играть в песочнице, собирая нужные фигуры из рассыпающихся песчинок. Никто ведь и не собирается открыто дружить с, мягко говоря, не слишком популярными в народе банкирами. Нет, зачем же? Дружба взрослых, утомленных делами людей вообще вещь довольно интимная. А вот результаты может приносить весьма ощутимые. Нынешняя власть имеет колоссальный кредит доверия и, кажется, прекрасно понимает, что успех нужно закреплять и развивать. Причем успех должен быть реальным, потому что ни один разумный человек не будет пиарить пустоту - себе дороже. С помощью грамотно концентрированных капиталов можно добиться очень приличных результатов - куда бы ни повернулся политический вектор. И остается только надеяться, что этот грамотно подготовленный и весьма удобный инструмент будет использоваться так, чтобы у пишущей братии осталось как можно меньше оснований называть новую систему "семибанкирщиной" и описывать разные стили манипуляций властью со стороны крупного бизнеса.